DESAGUISADOS Y ABERRACIONES GEOPOLÍTICAS DE DOGMÁTICOS E IMPROVISADOS LIBERTARIOS 

Es bien sabido que toda nación que es celosa defensora de su propia soberanía y de sus derechos, presta mucha atención y gran importancia a su accionar geopolítico, cuidándose de improvisaciones, de acciones incoherentes, y de errores o pasos en falso no solo de su propio accionar como Estado, sino también cuidando mucho no solo el accionar, sino también las expresiones de sus autoridades y de quienes son referentes de la política nacional. 

En el accionar geopolítico serio, no caben los discursos de barricada, ni las altanerías huecas, ni las improvisaciones típicas de chapuceros de politiquería barata y ordinaria. 

Solamente los enclaves coloniales, y las naciones irrelevantes en el complejo y siempre cambiante contexto mundial, carecen de lineamientos geopolíticos propios y del cuidadoso diseño de sus políticas exteriores, pues eso les es dictado por las potencias o bloques de poder bajo el o los cuales, están subordinados. Y para tan infame subordinación, los poderes extranjeros cuentan con sectores apátridas locales que, por intereses pecuniarios o por pura colonización mental en grado superlativo, se prestan a eso. Lamentablemente, Argentina manejada por sectores claramente apátridas, como lo son los neoliberales y sus ¿nuevos socios? libertarios, están operando como capataces de una colonia, con poderes recibidos de los que en este contexto fortalecen sus poderes reales, moviendo los hilos del poder desde la semi penumbra, o en algunos casos -suponiendo impunidad total- en forma abierta y descarada. 

Aunque a algunos -con pocos conocimientos de Historia y temas afines- les parezca un contrasentido, ha sido una constante que algunos sectores de “las izquierdas”, son funcionales a los planteos antinacionales de neoliberales y sus socios, pues siguen las agendas dictadas por las usinas del “pensamiento correcto”, con letras emanadas desde el Bloque Atlantista, en diversos temas, con formatos “ultras”, como el ecologismo, el indigenismo, los ataques a valores esenciales como el amor a la familia y a la patria, entre otros. Con esa necesaria salvedad, analicemos el contradictorio y muy poco o nulamente fundamentado, accionar geopolítico evidenciado por los libertarios y sus ¿nuevos? socios neoliberales. 

 Demostrando desconocimiento de la realidad económica y geopolítica mundial, en cuyo contexto los intercambios comerciales entre las naciones, tienen un muy fuerte y excluyente rol los respectivos Estados Nacionales, el entonces candidato presidencial “libertario – neoliberal”, afirmó en forma rotundamente hueca (estilo habitual de sus disertaciones), que “el comercio internacional es manejado por las empresas”. Claro está que dijo semejante falsedad, a consecuencia de intentar justificar otra precedente afirmación, groseramente inviable, cuando expresó su intención de cortar relaciones “por no comerciar con ‘comunistas’ “, precisamente con los dos mayores socios comerciales de nuestro país, que son Brasil y China. Aunque semejante aberración económica y geopolítica, pudo ser festejada por algunos enfervorizados partidarios, de muy escasos conocimientos y de pobrezas conceptuales acentuadas, por dogmáticos ultra privatistas, y por algunos (seguramente muchos) uniformados que siguen mentalmente encerrados en prejuicios setentistas; pero la realidad indica que las relaciones y el comercio internacional, no se manejan por dogmatismos ni condicionamientos ideológicos. 

Y la prueba más contundente es la fluidez de los intercambios comerciales y financieros, entre las dos mayores economías nacionales actuales, las de China y EEUU. 

La banquera puesta a improvisada canciller (antes de asumir sus funciones), intentó vanamente recomponer las esperables consecuencias de los exabruptos de la verborragia agresiva con matices soeces del actual presidente, pero tanto Brasil como China hicieron ver que en las relaciones internacionales, no se actúa improvisadamente, por lo que esos gruesos errores del hoy presidente, tienen consecuencias geopolíticas muy negativas para nuestro país. 

La canciller cometió otro grueso error, acorde a la explícita política dicha por el hoy presidente, de jugar de subordinados dóciles de los dictados de EEUU, al ponerse a opinar sobre el delicado tema de Taiwán, tomando innecesariamente partido en un tema que es de total relevancia para China. 

Con eso, el gobierno de Milei, innecesaria y desaprensivamente, pisoteó el accionar cuidadosamente equidistante de la política exterior argentina. Y como era de prever, China inmediatamente respondió, haciendo caer las operatorias de asistencia financiera, gestionada por Argentina bajo el formato de SWAP. 

Las improvisaciones y alharacas grandilocuentes, están fuera de lugar en el accionar geopolítico serio, pero como la juegan de peones dóciles del Poder Atlantista, nada de eso parece importar al gobierno anarco – libertario, y a su dudosamente fundamentada canciller. 

El estentóreo rechazo a nuestro antes solicitado ingreso al BRICS, es otra muestra de sumisión a los dictados del Atlantismo, pues como nación soberana que debemos ser (hoy concepto pisoteado), es una gruesa aberración geopolítica, desde todo punto de vista. 

Ese grupo, de creciente y positiva influencia en el tablero del Poder Mundial, incluye a tres de las principales economías mundiales (China, India, Rusia), seguramente medido eso por el sistema PPA. Desde la necesaria óptica de la soberanía nacional (concepto esencial, denostado por los anarquistas destructores del Estado Argentino); cabe recordar que desde el grupo BRICS tuvimos no solo apoyos políticos en causas esenciales, como el sensible tema de Malvinas (ignorado y despreciado por los apátridas que hoy nos gobiernan), sino también hubo concretos apoyos a esenciales obras de infraestructura, como las dos grandes hidroeléctricas patagónicas y la Cuarta Central Nuclear (incluso iban a ser tres); como también recibimos interesantes propuestas para reequipar a nuestra hoy menguada Fuerza Aérea; todo eso paralizado por presiones personificadas por la Generala Laura Richardson y sucesivos embajadores, con operatorias del degradante tipo del “patio trasero”. Tomar partido en el conflicto de Ucrania, en buena medida fogoneado por la OTAN, es otra muy grave incoherencia del accionar geopolítico del gobierno libertario – neoliberal. Y las donaciones que se habrían hecho, mientras se niega toda asistencia a compatriotas afectados por fuertes tormentas, y también se niega a la creciente masa de nuevos pobres y muy pobres estructurales, tiene caracteres de burla respecto a las acuciantes necesidades de miles de argentinos. No debería olvidarse que Rusia nos ayudó -sin que se lo hayamos pedido- a ubicar al siniestrado submarino, en un gesto que al menos obligaría a la prescindencia en el conflicto de Ucrania. ¡Otra incoherencia geopolítica! 

La Canciller, pese a no ser tema de su área, en un tono marcadamente burlón, recomendó “comprar grupos electrógenos para el verano”. Eso es alabar la improvisación y el derroche de recursos energéticos. Lo coherente, ante la gran disponibilidad de gas natural y la existencia de nuevos gasoductos, debería ser invertir en nuevas centrales eléctricas. ¡Pero instalaron la falacia de “no hay plata”, para justificar la inacción, promoviendo el caos energético! 

En el colmo de la desfachatez y carencia de todo vestigio de patriotismo, el actual presidente expresó su admiración por la genocida Tatcher, y por el confeso enemigo de la Argentina soberana, que fue Churchill, el mismo que según varias referencias, festejó el cruento y apátrida golpe de Estado de 1955. 

Claro está, que ambos referentes del Poder Atlantista, fueron junto con Reagan, gestores principalísimos de la imposición del muy negativo neoliberalismo, implementado con los apoyos de las instituciones armadas de Argentina, y personajes del establishment civil local. Pero de todo eso, la mayoría de los uniformados argentinos no tienen ni la más remota idea, pues fueron programados para “ver zurdos hasta en la sopa”, y odiar visceral e irracionalmente al peronismo, doctrina de perfil claramente nacional. 

El desguace del Estado que pretenden perpetrar bajo fuertes presiones y mucho apuro, es el paso previo a la disolución nacional, siendo una operatoria de vergonzosa anti geopolítica nacional. 

De igual manera opera la paralización total de las obras públicas, las cuales son esenciales para nuestro desarrollo, tema al que claramente desprecian los anarco libertarios y neoliberales. 

La descomunal crisis socio económica, en plena perpetración, es otro factor que pretende influir para el evidente objetivo de disolución nacional. Es inaudito que se promueva el caos socio económico, bajo la falsa premisa que “no hay ninguna otra posibilidad”. 

La intencional destrucción socio económica, es otra evidente medida de anti geopolítica nacional, lo cual, junto a los feroces protocolos de represión, evidencia imponer por la fuerza, el desguace nacional. Como dijera el patriota Manuel Belgrano, “Ay, Patria Mía”. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 EL HORROR ECONÓMICO COMO ESTRATEGIA DE DISOLUCIÓN NACIONAL 

Viviane Forrester, en su muy didáctico libro “El Horror Económico”, describió la metodología de forzar la implantación de aberrantes medidas económicas que provocan un caos, con intencionales desastrosas consecuencias sociales y económicas, cuyo objetivo es precisamente instalar y profundizar el contexto de caos, que provoque desesperanza crónica en la población, para que sumisamente acepte cuanta aberración socio económica y entrega vil de soberanía sea implementada por los perpetradores del caos. 

Esa operatoria es calcada en sus objetivos, respecto al “ajuste gradual” que hizo Macri en sus cuatro años de (des)gobierno intencional, y es lo que dijo pensaba hacer “con mayor rapidez” (léase con total brutalidad) si el electorado le hubiese concedido el “segundo tiempo”, como eufemísticamente llamó a su frustrada intención de volver a ganar en las elecciones. 

En el sui generis gobierno actual, que bien podría definirse como “Milei al gobierno, Macri al poder”, precisamente se está aplicando con toda crudeza el Horror Económico, descripto por V. Forrester. Ese libro, un clásico de literatura político – económica, se complementa muy bien con La Doctrina del Shock, de Naomí Klein, y un par más de excelentes libros de esta escritora, obras todas ellas que describen los procesos forzosos de destrucciones socio económicas y desarticulación estatal, pergeñados y perpetrados por los factores transnacionales del Poder Económico Financiero que operan por medio de sus subordinados locales para desguazar Estados, como metodologías de implantación de la Globalización Salvaje. 

Esos contextos de caos intencionalmente provocados, tienen como consecuencias miseria generalizada; caída abrupta de los salarios reales: aumento acentuado de la desocupación, que en muchos casos pasa a ser crónica; freno destructivo a las actividades económicas; cierres masivos de industrias, con aumentos de actividades especulativas; brutal concentración de la riqueza en pocas manos; explícito desaliento a las actividades productivas, sobre todo las industriales y tecnológicas; involución económica forzosa a la rápida desindustrialización; desprecio explícito a todo concepto de soberanía nacional; desguace brutal de todo indicio de la Economía del Bienestar (con particular saña destruyendo la Salud y la Educación Públicas); freno intencional a las muy necesarias obras públicas, las cuales es sabido que tienen fuerte efecto multiplicador, el cual se anula intencionalmente; todo ese combo destructivo es forzadamente perpetrado con inusitada rapidez; usualmente con la falsa excusa que “no existen alternativas”; lo cual apoya la claque monocorde de medios concentrados manejados por los mismos factores del Poder Real que provocan el intencional desguace generalizado socio económico. 

Claramente, bajo la excusa de implementar supuestos necesarios ajustes económicos (ante problemas que los mismos supuestos “solucionadores” de hoy provocaron no mucho tiempo atrás), lo que en verdad buscan es una muy fuerte concentración de los ingresos, en un marco de regresión al contexto de una economía primarizada a presión (forzando la involución al perimido e inviable contexto de país – estancia, del siglo XIX), lo cual se busca perpetrar sin oposición, al fomentar la resignada apatía, en un contexto de amenazas explícitas de represiones brutales si el pueblo sale a las calles a expresar el descontento y el rechazo al genocidio económico en plena perpetración. 

Las muy claras amenazas de fuertes represiones tienen el doble mensaje intimidatorio de la violencia explícita (con antecedentes de muertes nunca aclaradas en operativos “disuasivos” montados en el anterior gobierno neoliberal, por funcionarios que vuelven a estar en similares funciones represivas), y las amenazas de cortar planes sociales a quienes se manifiesten en las calles. 

Todo ese caos destructivo se ejecuta con la explícita connivencia y apoyo, de la muy ultra conservadora SRA (Sociedad Rural Argentina), la misma que aplaudió y apoyó al dictador usurpador del poder Videla, y que pocos años después, silbó y abucheó al presidente democrático Alfonsín. 

Claro está, que evaluando la Historia, que tanto enseña si se la analiza con rigurosa objetividad, se puede constatar que la por entonces recién creada oligarquía campera (en años del mitrismo), constituyó la SRA, en el mismo período en que se perpetraba el genocidio brutal de la Guerra de la Triple Alianza. 

“Negocios son negocios” podrán decir los que priorizan el enriquecimiento personal al como sea, omitiendo que al propio tiempo en un baño de sangre se destrozaba a un país hermano, con financiación proveniente de “La Rubia Albión”. 

Contradictoria e impresentable resulta la constante postura de la Unión Industrial Argentina, que con cierta sutileza apoya a posturas de “libre mercado”, las que en rigor son claramente industricidas…pero a esos dirigentes solo parecen preocuparles las leyes de cobertura sociales -a las que siempre con cierta sutileza atacan-, y las facilidades para enviar remesas de divisas al exterior. 

Otras instituciones de vieja raigambre, como la Bolsa de Comercio y similares, así como determinadas asociaciones profesionales, tampoco parecen evidenciar descontento alguno, ante las medidas que conforman el Horror Económico, implementado ahora con metodología explicada en La Doctrina del Shock. 

Muy preocupante, pues todo esto nos lleva a acercarnos a la concreta amenaza de disolución nacional, operatoria que ya se perpetró contra otras naciones. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 COMBUSTIBLES - EL ENGAÑO DE LOS PRECIOS INTERNACIONALES Y LAS AMENAZAS A LA SUBSISTENCIA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA 

Los precios y tarifas de todos los energéticos, deben definirse en función de sus costos reales de producción; nunca tomando como referencia los precios internacionales. 

En los casos particulares de naftas, diesel oil, GNC y los lubricantes, es un dato sabido (pero ocultado o ninguneado por los factores de poder), que los costos de producción de Argentina son sensiblemente menores que los costos referenciales a nivel mundial. 

Esos costos sensiblemente menores en Argentina, son consecuencia de muchos factores, a saber: salarios bajos si se comparan internacionalmente; cuencas con muy altas productividades ya comprobadas, lo que ahorra ingentes gastos de exploración; infraestructura de explotación en general buena o muy buena (caminos; vías férreas; ductos disponibles en muy buen estado; accesos a puertos; poblaciones con buenos servicios sanitarios y sociales cercanas a los yacimientos); a eso se agregan producciones locales de muchos de los bienes de capital necesarios; experticia comprobada del personal disponible; entorno de paz, diametralmente distinto a los focos de conflictividad en otros lugares de grandes yacimientos, etc.). 

Esos menores costos de producción de combustibles, significan que la injustificada idea “libertaria neoliberal” de llevarnos a la paridad con los precios referenciales mundiales, tendrá como consecuencias jugosas sobreutilidades de las petroleras, con su contrapartida de atacar los maltrechos bolsillos de los consumidores argentinos y complicar más aun las actividades económicas en general. 

Los brutales aumentos en los precios de los combustibles, que en los hechos operan como fogoneadores de la intencional hiperinflación que están perpetrando los neoliberales y libertarios, pretenden justificarse en la supuesta “necesidad” de llevar los precios internos a la paridad con los vigentes internacionalmente. 

Esa grosera falsedad debe ponerse en clara evidencia, pues no faltan los “repetidores seriales” de las aberraciones conceptuales que instalan los operadores que buscan justificar, al como sea, al conjunto de intencionales medidas de genocidio socio económico, que están perpetrando acelerada e impiadosamente. 

Con un sentido claro de Defensa de los Intereses Nacionales (de lo cual evidencian carecer por completo los actuales gobernantes), los menores costos de producción de combustibles, deberían reflejarse en precios acordes, los que, en un esquema económico productivo, darían ventajas competitivas a nuestra industria en particular, y a todas nuestras producciones en general. 

Claramente, en un proceso acentuado y acelerado de deterioro socio económico intencionalmente premeditado, como el actual en el que nos han embretado, además de hacer colapsar todas las actividades productivas por las abruptas caídas de la capacidad de consumo de los argentinos, se está promoviendo un muy fuerte proceso de desindustrialización, repitiendo metodologías dogmáticas de crudo liberalismo apátrida, que cada vez que se perpetraron, tuvieron nefastas consecuencias socio económicas y desastrosos efectos estratégicos, al sumirnos en dolorosas involuciones que nos debilitaron sensiblemente. 

Como ahora se están aplicando acciones con una dureza y rapidez incluso mayor que las negativas medidas forzadas por Martínez De Hoz, con los brutales respaldos de las bayonetas provistas por Videla y sus acólitos (que ahogaron toda protesta y “desaparecieron” a quienes osaban oponerse), el caos social – económico hacia el cual nos empujan, previsiblemente tendrá caracteres dantescos, de profundidades y consecuencias desastrosas…y todo eso bajo la falsa premisa según la cual “no hay otra alternativa”. 

Si bien, nadie medianamente informado pudo desconocer que el líder “libertario” dijo claramente que acciones pensaba perpetrar, hubo muchas drásticas afirmaciones en los discursos de barricada, que luego desaparecieron, o se atenuaron, o que incluso se accionó en el sentido contrario (como los violentos ataques verbales a quienes después se nombró en ministerios); pero es evidente que muchos de sus votantes no habían tomado conciencia de la profundidad y contundencia negativa del paquete de medidas que en rápidas sucesiones se está implementando. 

Debe repetirse enfáticamente: es falso que no había otro camino posible, alternativo al brutal genocidio socio económico que se está ejecutando, el cual no afecta a “la casta” política (como se repitió hasta el cansancio), sino que está descargándose impiadosamente, e incluso con alevosía, sobre el pueblo común, al cual los factores hoy empoderados, desprecian claramente. 

Todo este preocupante contexto general, que evidencia estar en proceso de acentuación acelerada, es de tal gravedad, que nos puede conducir a una situación de caos generalizado, del cual una muy peligrosa posibilidad es la implosión territorial que nos fragmente, poniendo fin a la Unidad Geopolítica que aun -bajo serias amenazas- sigue siendo la República Argentina. 

Esos ataques a la integridad territorial y geopolítica de Argentina, no son nuevos, pues entre otros antecedentes nefastos, ya Cavallo -el estatizador de deudas externas privadas durante el infame “proceso”-, acuñó el perverso concepto de “provincias inviables”, el cual “da letra” a los operadores antinacionales, para fogonear el desguace territorial, para lo cual también operan desde distintos frentes, como el político macrista mendocino, que amenazó con la “independencia” de Mendoza y Córdoba (acto de infame traición a la patria, el cual casi nadie condenó, ni siquiera los usualmente muy estentóreos patrioteros de bandera uniformados de mentalidad procesera); y desde posturas supuestamente opuestas, también operan para el desguace nacional las “progresías” que fogonean el separatismo mapuche, con libreto dictado desde Bristol, Reino Unido, sede de la ONG Mapuche Nation. 

Ahora, en el colmo de las incoherencias, el mismo perpetrador del brutal endeudamiento externo al cual se nos sumió en el macrismo, está manejando la economía nacional, habiendo trascendido que existiría riesgo certero de mayor endeudamiento externo, el cual transferiría al Estado Nacional, supuestas deudas de importadores (de los cuales el propio actual ministro sería uno de ellos). Y con una dureza facial pocas veces vista, culpa de la situación actual a la herencia recibida, de la cual él mismo fue el causante principal, bajo la anuencia presidencial del período macrista. 

Ese sombrío panorama, de destrucción intencional generalizada y potencial desguace territorial, parece no ser advertido, en toda su preocupante dimensión, por la mayoría de los argentinos. 

Muchos de las dirigencias políticas, o son cómplices de ese intencional desmadre socio económico brutal, o carecen de la estatura de estadistas preclaros, que siempre se necesita y hoy resulta insoslayable; mientras el pueblo común no parece haber tomado conciencia de la extrema gravedad de la situación; y por su parte, el grueso de los uniformados, sigue inmerso en las profundas confusiones e ignorancias que les siguen inculcando, con desconocimientos casi totales en Historia, Economía y Geopolítica; viendo supuestos “zurdos” hasta en la sopa, y odiando visceral e irracionalmente no solo al peronismo -doctrina básicamente nacional-, sino a todo lo que pueda ser “sospechoso” de ser calificado de nacional y popular. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 

FALSEDADES E INCOHERENCIAS DE LIBERTARIOS

Son tantas, y varias de tan grueso calibre, que fácilmente alcanzarían al menos para escribir un libro, o una enciclopedia para adosar al libro La Doctrina del Shock, de Naomí Klein.

Además del tono agresivo, que caracterizó a las múltiples opiniones vertidas por el promotor del anarco – libertarismo -elegido presidente de Argentina-, cabe analizar las expresiones e iniciativas -que supuestamente iba a poner en práctica-, las que fueron dejadas de lado por improvisadas y/o impracticables. Eso además de contundentes afirmaciones, que solo fueron gruesas falsedades indefendibles.

Incluso, en su discurso oficial al asumir, dijo una serie de supuestas estadísticas sociales y económicas, que es muy dudoso que tengan algún respaldo documental, pareciendo más bien un prearmado para un buscado fuerte efecto, que justifique el severísimo cuadro de retroceso económico e hiperinflación, intencionalmente dispuesto a perpetrar.

Un economista de profesión, no puede desconocer los contundentes antecedentes históricos y económicos, que niegan totalmente la afirmación, según la cual “Argentina fue la primera potencia mundial a fines del siglo XIX”. Hubo fuerte flujo de riquezas, en base a una coyuntura mundial favorable, con demanda sostenida y muy buenos precios para las materias primas alimenticias, que era el total o poco menos, de nuestras exportaciones.

Pero de ningún modo podíamos compararnos con las grandes potencias mundiales de fines del siglo XIX y comienzos del XX, no solo por un PBI mucho menor, sino por la fragilidad de nuestra economía, careciente por completo de industrias y de institutos tecnológicos de relevancia. Además, éramos deudores crónicos del Reino Unido, el cual mantenía el control real de nuestra economía y nuestras instituciones políticas.

A tal punto esa degradante sumisión al Reino Unido, que en los años ’30, a la firma del vergonzoso Pacto Roca – Runciman, el mismo “Julito” Roca (hijo del General dos veces presidente), exclamó muy orondo: “Argentina es la joya más valiosa de la corona de Su Majestad”.

La riqueza estaba concentrada en muy pocas manos, con mucha miseria generalizada y mucho analfabetismo; así como las obras públicas mostraron en El Centenario, una Capital Federal opulenta, mientras casi todo el interior era marginado y muy pobre.

Ese supuesto “modelo ideal” al cual nos quieren retrotraer los neoliberales, los libertarios, y sectores ultra conservadores, como la Sociedad Rural, es hoy totalmente inviable, y solo nos conduciría a la disolución nacional, en un contexto socio económico en el que sobraríamos al menos 25 millones de argentinos, y con casi todos sumidos en una profunda miseria.

La destrucción y cierre del Banco Central, idea repetida hasta el cansancio, que supuestamente “estaba totalmente estudiada”, afortunadamente para Argentina, fue descartada por impracticable. En campaña, el hoy presidente omitió decir que solo carecen de Banco Central, algunos pocos mini Estados de escasas relevancias, además de Panamá, que carece de moneda propia y sucumbió a la perniciosa dolarización. Uno o dos años antes, en el programa del periodista Cúneo, el hoy presidente puso como “ejemplo” de Estado sin Banco Central a Hong Kong, lo cual es una gruesa falsedad, pues ese pequeño enclave, antes dependía del Reino Unido, y hoy está bajo soberanía de China. ¡Nunca pudo tener un Banco Central en ese contexto, pues no es un Estado!

La dolarización, fue otro de los “caballitos de batalla” de los anarcos – libertarios; y parecería que muchos muy poco informados que lo apoyaron, suponían que sus salarios nominales en pesos, iban a ser nominalmente convertidos a dólares. Ahora van camino a cobrar en pesos muy devaluados, por las remarcaciones salvajes que el libertinaje económico no solo permite, sino que promueve.

Pese a que el hoy presidente, afirmó rotundamente tener todo estudiado y con los respaldos financieros para dolarizar nuestra economía, afortunadamente para Argentina, esa idea debió ser dejada de lado. Hubiese sido muy dañina, y habría significado una sensible pérdida de soberanía, además de otros perjuicios muy graves, como en su momento, a fines de los ’90 y cerca de la crisis de 2001, ante otro fallido intento de dolarización, advirtió con meridiana claridad el economista Aldo Ferrer.

El hoy presidente. tuvo expresiones desconsideradas e incluso insultantes, para las dos naciones (Brasil y China), que son nuestros principales socios comerciales; exabruptos que “completó” afirmando que el comercio exterior es cosa de “los privados”, lo cual mostró un total desconocimiento (por no suponer una intencional gruesa falsedad) de cómo opera el comercio mundial, con activas participaciones de los respectivos Estados Nacionales.

Las alabanzas y expresiones de admiración a Churchill (enemigo declarado de Argentina) y a Tatcher (intencional promotora de la guerra y culpable directa del hundimiento del ARA General Belgrano), no son propias de ningún argentino que valora nuestros derechos y nuestra soberanía. ¡Pero los patrioteros de bandera ni se dieron cuenta!

Si se menciona la soberanía, las ya expresadas intenciones de vender o cerrar, empresas y entes de importancias estratégicas (YPF con todos los muy importantes yacimientos, Aerolíneas Argentinas, Arsat, Conicet, el Sector Nuclear y el INVAP, y otros), muestran una total carencia del elemental principio, que debería ser piedra angular del accionar del todo gobierno nacional. Claro que los anarquistas, desprecian y odian al Estado…

Dijo odiar y despreciar a “La Casta” de los políticos, teniendo muy duras expresiones respecto a la Bullrich (supuesta asesina de jardines de infantes) y al “Toto” Caputo (lo acusó de hacer “desaparecer” 15.000 millones de dólares). En un giro total, los nombró en su gabinete. Y tiene “La Casta” compenetrada con su equipo de gobierno.

Afirma repetida y enfáticamente que el feroz ajuste que piensa perpetrar, “es la única alternativa”, lo cual de ningún modo es creíble, siendo coherente que todo gobernante consustanciado con el propio pueblo, busque alternativas que impliquen crecimiento económico y mejoras sociales, lo opuesto a las destrucciones económicas intencionales, y sus consecuentes aumentos de la desocupación, la pobreza y la miseria más abyecta.

Esa supuesta “única solución posible”, se vincula con la falsa idea de suponer que la única o principalísima causa de inflación, es la emisión monetaria, lo cual es uno de los “mantras” de falaz “certeza absoluta” que afirman los libertarios y sus socios neoliberales.

Con esa falsa premisa económica, omiten la gruesa realidad que los economistas heterodoxos afirman y fundamentan, al considerar que la persistente inflación de Argentina tiene carácter estructural, y como tal es consecuencia de numerosos factores, entre ellos, el accionar abusivo de oligopolios y oligopsonios que manejan los precios a discreción, amasando hiper ganancias, a costa de los consumidores, inermes ante el poder omnímodo de esos grupos del Poder Económico Concentrado.

Además, no puede omitirse como otro factor fuertemente inflacionario, la crónica faltante de divisas; que agravó mucho el irracional endeudamiento con el FMI, que nos dejaron como “pesada herencia” el “Messi de las finanzas”, el Toto Caputo, y el macrismo en general, hoy incorporado al actual gobierno.

Claramente, lo que se busca, es el objetivo al cual no pudieron alcanzar precedentes gobiernos ultra liberales en lo económico y ultra conservadores en lo político, o sea jibarizar la economía argentina, llevándonos al perimido y hoy inviable modelo político -  económico de economía primaria que tuvo Argentina en la segunda mitad del siglo XIX,  sin industrias ni entes tecnológicos; con ausencia total de legislaciones laborales y políticas activas de salud y educación públicas integradoras y abarcativas de toda nuestra población, extranjerizando sectores estratégicos, impidiendo con ello todo accionar soberano; agregado eso a la carencia de medidas económicas que impulsen el desarrollo,. Triste período aquel, de exclusión social y de riqueza hiper concentrada en muy pocas manos, que se busca repetir.

Muy fuera del nivel de estadistas, que suele caracterizar los discursos de apertura de ciclos de gobierno, el presidente libertario profirió duros e innecesarios conceptos pretendidamente agresivos, en contra del gobierno de Venezuela, con lo que mostró sumisión total a los dictados impuestos al “patio trasero” de la potencia imperial, fuera de toda diplomacia y elevado nivel político que debería caracterizar a un discurso de comienzo de mandato. Mucho de su discurso pareció una arenga de barricada, en la antípodas de una alocución de un estadista.

El innecesario desaire al grupo BRICS, además de privarnos de importantes apoyos geopolíticos (entre otras cuestiones, en el sensible tema de Malvinas), también nos aleja de las financiaciones blandas que nos suministró China para grandes obras públicas y para paliar el desmadre financiero del endeudamiento irracional, al que nos sometieron los mismos que hoy están manejando nuestra economía.

Por el contrario, las acciones favorables a acuerdos de “libre comercio” con la Unión Europea, de perpetrarse, serán el golpe de muerte a nuestras estructuras industriales y tecnológicas, que trabajosamente conseguimos.

La política de alineamientos totales con EEUU y el Atlantismo en general, echan por tierra la tradicional postura argentina de independencia, ecuanimidad y prioridad de la paz y respeto a nuestra soberanía nacional, involucrándonos potencialmente en conflictos que nada positivo nos pueden traer.

Entre el mar de gruesas confusiones y desconocimientos de la realidad, que evidentemente demuestran amplios sectores de nuestra población, hubo gritos de aprobación, cuando el actual presidente dijo, claramente, que con las medidas que se van a implementar, habrá acentuados aumentos de precios (que implican caídas de los salarios reales), y aumentos en los niveles de pobreza y de miseria.

Las culpas las echó profusamente en el gobierno precedente, omitiendo cuidadosamente analizar, ni siquiera mencionar, cuanto de los problemas macroeconómicos actuales son consecuencias directas del período macrista, con sus secuelas de mega endeudamiento casi impagable, la institucionalización de la timba financiera y la vinculada fuga de divisas, de la caída del salario real, y los ataques directos a la industria y al importante Sector Tecnológico Argentino; además del desprecio abierto y descarado a toda idea de Soberanía Nacional, por parte de neoliberales, y hoy de sus socios libertarios.

 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 CAOS SOCIO ECONÓMICO INTENCIONAL, PARA IMPONER MEDIDAS BRUTALMENTE DRACONIANAS. 

Provocar intencionalmente un brutal contexto de profunda crisis socio económica, es una perversa metodología para implementar con poca o ninguna resistencia, un conjunto de medidas que implican un muy fuerte retroceso social y una destrucción económica, en un marco de extranjerizaciones masivas, sobre todo atacando a los sectores más dinámicos y estratégicos de la Economía Nacional. Como justificativo, se argumenta la falsedad ideológica de responsabilizar por la inflación al déficit presupuestario, una simplificación que omite que nuestra inflación tiene carácter estructural, con múltiples factores causantes, entre ellos la carencia de divisas, vinculada con las operaciones de timba financiera, promovido ello por especuladores del sector financiero y ciertos empresarios que priorizan las fugas de divisas por sobre la producción y el crecimiento interno. 

Esos mismos sectores empresarios, que venden y ganan más en contextos de desarrollo, incoherentemente son fervorosos propulsores de medidas económicas destructivas, como lo son las de corte crudamente liberal, o neoliberal, y hoy anarco libertario. 

Esa metodología de promover la estanflación es utilizada para poder implementar medidas socio económicas muy regresivas y perversamente negativas, las que, en el contexto de miseria acentuada y creciente, de destrucción económica generalizada y muy focalizada en los sectores más dinámicos de la economía, puede hundir en el desconcierto y la apática resignación, a buena parte de la población. Eso buscan los perpetradores. Y si hubiera protestas, la represión ejecutada con mucha violencia y sin ahorrar sangre ni muertes, forma parte de la metodología recurrente, que se aplicó en otros países agredidos por metodologías similares, y que acá la conocimos llevándonos a la crisis terminal de 2001/2002. 

Todo eso lo explicó Naomí Klein, en su didáctico libro La Doctrina del Shock. 

Se perpetra ese destructivo plan, en un contexto de caos económico promovido intencionalmente, con fuerte caída del PBI y un muy acentuado deterioro del nivel de calidad económica y de pauperización masiva. 

La “liberación” de precios, en un marco de anarquía económica y preanunciadas fuertes represiones a las protestas populares, que pueden multiplicarse en el contexto de hiperinflación intencionalmente inducida, y con apertura total de importaciones, forma un muy preocupante cuadro de situación, prácticamente calcado al desmadre general que nos llevó a la crisis terminal de 2001. 

Y con los mismos perpetradores de aquel caos y represores feroces, hoy como supuestos “expertos en soluciones de crisis”. 

Esa severísima crisis intencional en ciernes, del combo perverso de destrucción económica e hiperinflación (la estanflación), provocará masiva desocupación crónica, y afectará con premeditación y alevosía sobre todo a los sectores más dinámicos de la economía nacional, como el Sector Industrial, el Tecnológico, y las Áreas Estratégicas. 

Todo eso, sumado al claro desprecio al pueblo común (al que el expresidente neoliberal descalificó como “orcos”), configura un contexto de destrucción socio económica generalizada, el cual incluye el evidente desprecio por la soberanía nacional; lo cual se evidencia por la explícita aceptación al renovado estatus de “patio trasero” promovido por EEUU para Íbero América; así como por los dichos y actos de subordinación al agresivo accionar imperial del Reino Unido; todo eso en el marco de extranjerizaciones forzosas que se pretenden perpetrar en contra de sectores estratégicos de nuestra economía. 

Del desprecio a la soberanía, dan pruebas fehacientes la admiración del electo presidente, a Churchill y a Tatcher (responsable principal de la Guerra de Malvinas), así como la asistencia de la nominada futura canciller, a los festejos en la British Embassy por el cumpleaños del monarca de esa potencia imperial, todo eso en línea con dichos y acciones lesivas a la soberanía nacional, como el Pacto Foradori – Duncan, rubricado en el período macrista, que fue denunciado y dejado sin efecto hace poco. 

Es una burla a los excombatientes y a los Intereses Nacionales, de lo cual pareció no percatarse el grueso de los uniformados, ni el pueblo en general, que hace poco se emocionaba con cánticos del Mundial y sus referencias “a los pibes de Malvinas, que jamás olvidaré”. 

¡Que pronto los olvidaron! 

Pese a la gravedad de esos hechos, el grueso de los uniformados, guarda complaciente silencio, mientras suelen alardear del patrioterismo formal, el patrioterismo de bandera, que alardea de “amor a la Patria” centrado solo en los símbolos patrios, pero hueco de contenidos, al ser cómplices pasivos de las proyectadas entregas al extranjero de bienes y sectores de muy altos valores estratégicos, y de las ya anunciadas destrucciones socio económicas generalizadas. Como el objetivo real de los que promueven en distintos países las crisis descomunales, de tipo catastrófico, es destruir la economía y “domesticar” a la población nacional, y como objetivo de máxima desguazar al Estado Nacional fragmentando nuestro territorio; con toda maliciosa intencionalidad enfatizan las medidas destructivas, para quebrar e incluso hacer desaparecer, en su casi totalidad, a las industrias y a los entes creadores de tecnología nacional. 

En lo estratégico, ya anunciaron la perpetración de la anti geopolítica, postura típica de factorías subordinadas a intereses extranjeros, dentro de lo cual cabe la sumisión explícita al “patio trasero” de la Doctrina Monroe, y el rechazo - absurdo e impresentable- a nuestra incorporación al dinámico y crecientemente importante bloque de los BRICS. 

La extrema incoherencia de haber anunciado romper relaciones “por motivos ideológicos” con Brasil y China, los dos principales socios económicos nuestros (¿acaso EEUU no comercia con China?), dio lugar a improvisadas acciones diplomáticas para “poner parches” a semejantes desatinos. 

Y el desaire a los BRICS, no toma en cuenta, entre múltiples otros factores positivos que acarrearía nuestra incorporación a ese Bloque Geopolítico, que China, Brasil y Rusia, apoyan claramente la postura argentina en el sensible tema de Malvinas. 

¡Claro que a los anarcos – libertarios, y a sus socios neoliberales, los temas de soberanía no solo no les importan, sino que los desprecian abiertamente! 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 ¡HAN VUELTO, SON LOS MISMOS! 

Así dijo Jauretche, con su campechana y contundente pluma, al describir la vuelta de los personeros del poder extranjero, al instalarse el gobierno de la revolución fusiladora (1955). 

Los grandes cambios, con mucha moralina pseudo patriótica y pseudo honesta, mostraron casi calcados los mismos personajes funestos que habían dado origen -con contundentes hechos probatorios- del calificativo de “década infame”, al período 1932-1943, cargado de negociados en contra de los Intereses Nacionales, y con explícita sumisión a los dictados del ya decadente Imperio del Reino Unido. 

Entre los muchos hechos vergonzosos de explícito antipatriotismo perpetrados en la “década infame” (muy liberal y “privatista”), caben citar los alevosos negociados de las concesiones eléctricas, con escasas inversiones y leoninas condiciones a favor de empresas extranjeras y en perjuicio de los consumidores; el insólito caso del funcionario de ferrocarriles británicos al que por su sumisión al imperio le dieron categoría de lord (Lord Leguizamón), y el vergonzoso discurso y el tratado de comercio (el Pacto Roca – Runciman), rubricado por “Julito” Roca (hijo del dos veces presidente), quien muy orondo expresó “Argentina es la joya más valiosa de la corona de Su Majestad”. 

Los mismos personeros de la dependencia y de la antipatria, o sus sucesores por vías familiares o de cargos del “elenco estable” del liberalismo antinacional, fueron los que “volvieron a sus funciones”, nombrados presurosamente por los usurpadores del poder en 1955. Eso, con su poderoso pensamiento y capacidad de síntesis, lo resumió el gran patriota Arturo Jauretche, con su lapidaria frase: “han vuelto, son los mismos”. 

Esa metodología de reciclar a personeros del establishment (el poder establecido) ultra liberal, anti Estado y socialmente excluyente del pueblo común, se repitió en los sucesivos golpes de Estado del siglo XX, con la excepción parcial del de 1966, en cuyos gobiernos coexistieron funcionarios de Mentalidad Nacional, con liberales antinacionales. 

Posiblemente, ese perfil diferente, más proclive a los Intereses Nacionales, tuvo que ver con las influencias positivas del economista Aldo Ferrer, del analista geopolítico General Guglialmelli, y algunos más. 

Como para dimensionar el accionar de esos patriotas, la oligarquía vacuna bonaerense presionó para paralizar la construcción del complejo ferro vial de Zárate – Brazo Largo, para dificultar la competencia de la buena ganadería de Entre Ríos y Corrientes, pero Aldo Ferrer persistió para completar esa gran obra de infraestructura. Ya avanzado el siglo XX, y con el accionar neoliberal a escala mundial, impuesto a sangre y fuego por la dupla Reagan – Tatcher, claramente se afinaron los procedimientos de manipulación mental de las poblaciones, perfeccionándose técnicas de masivos resultados, que parecen centrarse en el accionar de medios concentrados de comunicación masiva, y adicionalmente en las instalaciones de supuestas “opiniones correctas”, por medio de las crecientemente importantes influencias de las redes sociales electrónicas. 

Las manipulaciones mentales por medio de las redes sociales, perfeccionadas desde los años ’90, fueron las perpetradoras de masivas desestabilizaciones políticas en diversos países, en muchos casos con drásticos cambios en las naciones afectadas, siendo una constante que esos cambios estuvieron siempre orientados hacia el alineamiento con el Bloque de Poder del Atlantismo, cuyos epicentros de poder son ambas mega potencias anglosajonas. 

En muchos casos, esas acciones que buscaron modificaciones acentuadas en las ecuaciones internas de poder, estuvieron teñidas de sangre, en marcos de extrema violencia. 

Eso llevó a la desarticulación de los respectivos Estados Nacionales, para lo cual en algunos casos hubo acciones de agresiones directas para provocar esos cambios (Yugoeslavia, Libia, y otros en África Subsahariana), perpetradas por la OTAN o por potencias alineadas con ese bloque militar. 

En Argentina, y en cierto modo en Íbero América, el desprestigio de los golpistas militares afines al neoliberalismo, parece haber dejado a los uniformados dóciles a los poderes extranjeros, como “última alternativa” (como ocurrió en Bolivia), pasando a ser usados los conglomerados mediáticos alineados al poder neoliberal, sectores cooptados del Poder Judicial (como sucedió entre otros casos, en Brasil contra Lula, y por no citar casos más cercanos), y los accesos al poder formal, por parte de sectores ultra conservadores en lo político y antinacionales en lo económico, facilitado eso por las operaciones mediáticas, judiciales, y de los medios electrónicos. Estos últimos con mucha llegada a los jóvenes, a quienes previamente se les vació de principios éticos esenciales, como el sano patriotismo, y se les privó de conocimientos esenciales de la realidad, ante los vaciamientos de contenidos en los planes de estudios. 

Tal como describió con precisión Naomí Klein, en su libro “La Doctrina del Shock”, primero te prefabrican una enorme crisis, y luego se ofrecen los mismos como los supuestos “salvadores” o solucionadores, de los desastres que ellos provocaron. 

Los mismos que nos endeudaron con alevosía, subordinándonos al FMI, los que implementaron la especulación financiera desenfrenada como instrumento de endeudamiento externo, y el mismo economista que nos llevó a la crisis terminal de 2001/2002, junto a los mismos políticos neoliberales, que desprecian como “orcos” al pueblo común, que son los que nos metieron en un cuadro de crisis y estancamiento, esos mismos son los que hoy se presentan como los supuestos gestores de “soluciones”, de los descalabros generalizados y miseria masiva, que ellos mismos provocaron. 

Y todo ese proceso de destrucción y crisis autoprovocada, en un marco de desprecio explícito a la soberanía nacional, presurosos por desguazar o malvender extranjerizando activos estratégicos, como YPF, Aerolíneas Argentinas, el Banco Central y otros; además de arancelar la Salud y la Educación Públicas, marginando a las grandes mayorías nacionales: todo en un marco de una descomunal crisis socio económica intencionalmente en perpetración. 

Es el proyecto de retrotraernos a la Argentina semi feudal del siglo XIX, como paso previo a la disolución nacional, a la cual abonan tanto desde las “derechas” neoliberales, como las “izquierdas” de progresías sumisas a dictados extranjeros, como el ultra indigenismo, el ultra ecologismo, y otros. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 RETROCESO PLANIFICADO DE SIGLO Y MEDIO – LA IMPLANTACIÓN FORZOSA DE LA PERIMIDA E INVIABLE ARGENTINA PRIMARIZADA 

Nunca fuimos “la primera potencia mundial”, burda falsedad que a fuerza de repetición buscan instalar los libertarios, ubicando ese supuesto dato, en torno al Centenario (1910) o una o dos décadas antes. 

Algo similar, y sin mayores fundamentos, es evidente que se sigue “enseñando” en los Institutos de (de)Formación Militar, en los que se exalta “la grandeza de la Argentina del Centenario”, con lo que se instala la supuesta “conveniencia” de volver a aquellos supuestos “soñados años de grandeza”, que en rigor eran de una economía sin industrias y endeudada, con mucha exclusión social muy acentuada. Tanta exclusión social hubo, que para los fastuosos actos del Centenario, la policía se encargó de sacar fuera de “la gran urbe” a los muchos pobres que vivían en las calles, a la buena de Dios, pues seguramente los gobernantes consideraban indecoroso mostrarlos a los ilustres visitantes del extranjero. 

¡Pero no era indecoroso, ni mucho menos inhumano (para esa falsa “Argentina potencia”), no asistirlos dejándolos vegetar en la pobreza más absoluta! 

Pero lo que los historiadores ultra conservadores (afines al academicismo mitrista, de relatos históricos edulcorados y groseras gruesas falsedades y omisiones) y los economistas liberales, neoliberales y libertarios omiten, es la correcta mención de todo el contexto, de aquella falaz “Argentina soñada”, de la cual se omiten con muy dudosa inocencia, los serios problemas y acentuadas limitaciones de aquel contexto de economía forzosamente primarizada (sin industrias y sin entes tecnológicos propios), y con pavorosos indicadores de analfabetismo y de miseria económica generalizada, la cual contrastaba con niveles de riqueza escandalosos, de los sectores socio económicos privilegiados. 

Eran épocas en las que los ricachones de la relativamente nueva oligarquía campera, se hacían construir en Buenos Aires o alrededores, fastuosos palacios, haciéndose traer de Europa todos los materiales (incluso los ladrillos), y los albañiles y arquitectos; mientras que la mayoría de la población vivía en tugurios miserables o en sobrepoblados conventillos, con una familia entera hacinada en una sola habitación, y con uno o pocos baños compartidos. 

También en esos años de acentuados contrastes sociales y económicos, muchos sobrevivían malamente en las calles, o incluso tomaban como viviendas temporarias los grandes caños que se importaban de Europa, para ser usados en los sistemas de aguas corrientes y cloacas, que después se construirían. 

De esas pobres gentes que habitaban en los caños, surgió el calificativo despectivo de “atorrante”, pues la marca del fabricante de esos caños, impresa en los mismos, era “A. Torrant”. 

La creatividad del lenguaje coloquial incorporaba nuevos términos, que de alguna manera marcaron características de esos años, los que de “soñados” tenían muy poco, excepto para la ínfima minoría ahita de riquezas. 

Por la cerrazón mental de mantener el contexto de liberalismo extremo, sin protección arancelaria alguna y sin incentivos para la industrialización, Argentina desperdició una irrepetible coyuntura mundial favorable, con altos precios para las materias primas alimenticias que producíamos, período que duró aproximadamente desde 1890 a 1914, cuando estalló la Primera Guerra Mundial, cambiando drásticamente las condiciones del comercio mundial y sus prioridades. 

Si bien en esos años, el PBI argentino era destacado en el contexto mundial, la situación social no era nada acorde a esos niveles de riqueza, los que por cierto no “derramaban” (palabrita usada por los liberales), al conjunto de la población, la cual en su mayor porcentaje sobrevivía malamente en la miseria crónica. 

Y nuestra economía era excluyentemente primaria, sin industrias, en las antípodas de ser una supuesta “potencia” mundial, además con todo el interior postergado. Cierto que venían muchos inmigrantes de Europa, pero también muchos de ellos volvían a sus países de orígenes, ante la falta de trabajo y la imposibilidad de acceder a la propiedad de la tierra, la cual había sido acaparada por el centenar o poco más de familias acomodadas. 

Si los inmigrantes querían trabajar la tierra, y no se contentaban con ser peones asalariados de los mega terratenientes, debían someterse al sistema de arrendamientos rurales, muchas veces en contratos de cortas duraciones, lo que atentaba contra las necesarias mejoras para dar mayores productividades a los campos. 

El sistema de arrendamientos rurales, dio lugar a muchas iniquidades, las que afloraron con fuerza al producirse El Grito de Alcorta, en 1912, con masivas protestas en diversos lugares de la Pampa Húmeda. Esas protestas fueron reprimidas, incluso perpetrándose el asesinato de uno de los abogados que habían asumido la defensa de los arrendatarios. 

Ese contexto de economía forzosamente primarizada, que los dueños del poder político se negaban a modificar, ya resultaba insuficiente para la población argentina de esos años, que según el censo de 1914 no alcanzaba a 7.900.000 habitantes. ¡Mucho menos esa economía podría dar trabajo a 47.000.000! 

Esa involución forzosa a la supuesta “Argentina soñada” que predican sectores de grandes terratenientes añorantes del poder omnímodo del que disponían, solo provocará miseria, desocupación masiva y caos general; involución que es propuesta, contra toda lógica de grandeza nacional, por sectores políticos afines al neoliberalismo y al anarco capitalismo libertario. 

Por otra parte, esos promotores de la involución socio económica forzosa, omiten la contundente realidad de múltiples ejemplos de países desarrollados y con buenos niveles de vida, los cuales solo se alcanzan con Estados Nacionales activos, que promueven el desarrollo tecnológico e industrial, lo cual es totalmente incompatible con el totalmente inviable y destructivo esquema de ultra liberalismo, de desprotección total de nuestras industrias, del cuidado de Empresas y Entes Estatales de altos valores estratégicos (como YPF, el complejo de Vaca Muerta, Aerolíneas Argentinas, el estratégico Sector Nuclear, el Conicet, el correcto manejo estatal de las grandes generadoras de energía, los apoyos concretos a los entes tecnológicos, y el fuerte efecto multiplicador de las grandes obras públicas, además del cuidado de nuestra población mediante la Salud Pública y la Educación Pública, gratuitas de calidad para toda nuestra población, etc.). 

Nadie puede construir un futuro de Grandeza Nacional, desde un esquema de destrucción generalizada. Y menos aun con políticas de mayores endeudamientos, con los mismos gestores que nos metieron en la mayor deuda externa de toda nuestra historia. 

Nada bueno puede hacerse sin el ejercicio de soberanía, perder la moneda propia es destruir soberanía. Controlar al Sector Financiero mediante el Banco Central, también es esencial para la soberanía nacional. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 ANTE ABERRANTES EXPRESIONES DE LIBERTARIOS, DENSOS SILENCIOS DEL ULTRAECOLOGISMO 
Habitualmente verborrágicos denunciantes y agresivos comentaristas, en temas ambientales, llaman la atención los densos silencios de todo el arco de militantes del ultraecologismo, ante indefendibles y aberrantes expresiones de referentes libertarios, totalmente opuestas a elementales principios de conservacionismo ambiental. 

A la osada afirmación en “defensa” de los “derechos de las empresas, de contaminar los ríos” del incontenible verbal candidato presidencial, le siguió la “iniciativa” del ultra liberal Benegas Lynch, de privatizar ríos y el mar, con libre disposición de los recursos económicos de ríos y mares, por quienes resultarían “beneficiarios” de tan insólitas “privatizaciones”; las que además de fácticamente impracticables, demuestran la repulsión de los libertarios, a elementales conceptos de soberanía nacional, en la cual no solo no creen, sino que desprecian abiertamente, pues evidencian ser gestores activos de la desaparición total del Estado Argentino. 

A la aberración ambiental de “contaminar libremente los ríos”, claramente nada le importan los perjuicios al ser humano y al entorno natural que se perpetrarían. 

Eso es como fumigar glifosato u otros venenos, para favorecer la soja y otros cultivos, sin importar la multiplicación de casos de cánceres en las poblaciones aledañas, en particular a los niños y jóvenes que viven o concurren a escuelas junto a sembradíos fumigados. 

La “iniciativa” de “alambrar los mares” (figuradamente), implicaría entre otras aberraciones, la libertad total de matar ballenas y depredar el mar, sin importar conservar el ecosistema y preservar atractivos turísticos, como el avistaje de ballenas. 

Posiblemente, el ultra privatista y dogmático liberal que propuso tan insólita “privatización de las aguas”, se haya inspirado en las masivas apropiaciones de enormes extensiones de campos, que se hicieron y fomentaron en las presidencias de Mitre y Sarmiento, en procesos por los cuales un centenar de familias (o poco más), pasaron a ser grandes terratenientes, lo que originó la muy conservadora y anti industrial oligarquía campera…pero parece que no advirtió que ríos y mares tienen características morfológicas muy diferentes a la Pampa Húmeda y La Patagonia. 

Lo notable de todo eso, es el estruendoso silencio de las por lo general muy activas ONGs transnacionales Greenpeace y World Wildlife Foundation (en Argentina Fundación Vida Silvestre), así como las varias ONGs “argentinas”, que operan siguiendo los “libretos” de aquellas. 

Ambas poderosas transnacionales del ecologismo, fueron creadas en y por el Reino Unido, y sus accionares muestran improntas vinculadas con intereses estratégicos del viejo imperio, en particular en operaciones para impedir o frenar los desarrollos industriales y tecnológicos, para prolongar el subdesarrollo crónico, tal como revelan sus prédicas y operativos, siempre con gran despliegue mediático. 

Nada dijeron, ante las brutales e indefendibles afirmaciones de los libertarios. Pero eso no parecería casual ni unas simples anécdotas, si no se constatara que esos mismos verborrágicos líderes libertarios, mostraron sus adhesiones y subordinaciones ideológicas respecto al accionar de Tatcher, responsable directa del hundimiento del ARA General Belgrano, y tenaz opositora a la iniciativa de evitar la guerra, propiciada por el diplomático Pérez de Cuellar y otros amantes de la paz. 

Razonando en castizo simple y directo, esas dos transnacionales del ecologismo cavernario, guardaron total silencio ante las brutales afirmaciones contrarias al sano conservacionismo ambiental, no atacando a los libertarios que demostraron subordinación ideológica respecto a referentes principales del accionar imperial del viejo imperio, en particular la instigadora de la guerra y consecuentes muertes, Margaret Tatcher. 

Estas claras conclusiones, no parecen ser advertidas por los medios concentrados, ni por otros confusos varios, en grados superlativos, como los uniformados que viven encerrados en perimidos y erróneos dogmas de los años ’70, que se siguen inculcando, cuan supuestas “verdades absolutas”, tan burdas que no resisten ningún análisis bien fundamentado. 
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 EL LIBERALISMO ECONÓMICO COMO PRETEXTO PARA EL SUBDESARROLLO PERMANENTE. 

La doctrina económica liberal, también llamada doctrina clásica, fue publicada por Adam Smith, a fines del siglo XVIII, en el mismo año (1776) de la independencia de EEUU. Fue un texto claramente elaborado en función de las necesidades del viejo Imperio Británico, el cual por esos años ya tenía en pleno desarrollo su potencial industrial y tecnológico, con lo cual pretendía ser el excluyente taller del mundo, teniendo como proveedores dóciles de materias primas al resto de las naciones, y a las colonias que tenían en África, Asia, América y El Caribe. 

Ese desarrollo industrial, tecnológico y de logística, no fue casual y menos aun consecuencia de “los mercados”, de “los privados”; pues es muy claro e irrefutable desde la verdad histórica, que todo eso se consiguió en base a un fuerte y permanente accionar estatal de Gran Bretaña, con fuerte intervencionismo, respondiendo a Políticas de Estado, las que buscaron -y lograron-, la supremacía mundial total, la cual se mantendría incólume hasta la Era Victoriana; o sea poco más de un siglo en el cual “La Rubia Albión” lideró sin competencia alguna, a escala planetaria. 

Adam Smith, el creador de la Doctrina Clásica de Economía, no tuvo ningún prurito en tergiversar o acomodar sus conclusiones, pasando por sobre evidencias contundentes, que refutaban su instrumento académico pergeñado claramente al servicio de los intereses del Imperio. 

Nada dijo que un poderoso instrumento para el desarrollo económico británico, fue que, como política de Estado, se apoyó la creación y consolidación de una enorme flota mercante, de propiedad y con marineros británicos, la cual estaba apoyada por la muy poderosa Royal Navy, la marina de guerra; ambas las mayores del mundo, al menos por un par de siglos, hasta el período de interguerras mundiales, en el siglo XX. Intervencionismo estatal puro y duro, lo cual contradecía el ultra privatismo del liberalismo económico. También la captación de hábiles artesanos, de técnicos diversos y otros trabajadores especializados (para esas épocas), y burguesías industriosas y comerciantes, provenientes de otros lugares de Europa, todo eso respondió a un fuerte accionar estatal, sin el cual no se hubiese dado la fuerte eclosión tecnológica, científica y económica, en las que se basó el rápido proceso de desarrollo técnico y económico británico (del Estado devenido después en el Reino Unido). 

En 1703 se rubricó el Tratado de Methuen, por el cual Gran Bretaña se comprometió a comprar toda la producción de los excelentes vinos portugueses (que los lusitanos hubieran podido vender a otros mercados con facilidad), además otras materias primas y productos básicos, a cambio de la total apertura de Portugal, a los productos manufacturados británicos. 

Todo eso tuvo pésimas consecuencias estratégicas para Portugal, pues esa política de “aduanas abiertas” para las producciones británicas, impidió el desarrollo industrial y tecnológico propio, de Portugal, que vegetó atado a la economía primaria, desde el siglo XVIII, hasta la segunda mitad del siglo XX, cuando el pequeño país lusitano fue finalmente aceptado en la Unión Europea. 

Ya en el colmo de las tergiversaciones, o practicando hipocresía pura, Smith afirmó (muy suelto de cuerpo), que el Tratado de Methuen “perjudicó a Gran Bretaña” …exactamente al revés de la evidente realidad. No se preocupó en probar dicha osada afirmación. 

El liberalismo económico se montó sobre dogmáticas afirmaciones, como el mito de “la mano invisible de los mercados” … la cual supuestamente solucionaría todos los problemas y evitaría las crisis económicas. 

De nuevo, la realidad, con su irrefutable contundencia, echó por tierra esas falsas y disparatadas afirmaciones, que los grandes poderes imperiales buscaron y buscan tapar con montañas de palabreríos huecos y falsas afirmaciones, para desviar la atención de crédulos y mal informados; falsedades sobre las que se montan los personeros de los Intereses Creados Transnacionales, revestidos con ropajes liberales, neoliberales, o anarco libertarios…mientras que cuentan con fuerzas de choque de progresías fuera de foco, manipulables por creencias dogmáticas supuestamente “de avanzada”, pero que son funcionales a aquellos Poderes Transnacionales. 

Ya a mediados del siglo XIX, el economista alemán Friedrich List, destrozó la sumatoria de falacias liberales, en su contundente libro Sistema Nacional de Economía Política, cuyos sólidos fundamentos fueron la base doctrinaria para las “desobediencias” al dogmatismo económico liberal, que fueron practicadas por Alemania y EEUU, desde los años ’70 o poco antes, del siglo XIX, para sus poderosos procesos de desarrollo e industrialización, en base a los cuales para la época de cambio de siglo (1900), ambas nuevas potencias industriales estaban superando al Reino Unido, por volúmenes de producciones y por desarrollos tecnológicos. 

Todos los países que sucesivamente salieron del subdesarrollo y se industrializaron, lo hicieron en abierta oposición a las “leyes” y dictados económicos de la perniciosa doctrina liberal. Y todos ellos tienen Estados fuertes, con políticas intervencionistas y reguladoras, independientemente de cual sea la Orientación Política que sostengan y apliquen. 

Hoy cabe afirmar que además de los perfiles económicos “clásicos” teóricos de capitalismo ultra privatista y comunismo ultra socialista, existen diversas formas de Capitalismo de Estado, tantas como naciones que las practican. 

Aun las naciones o bloques de naciones, que claman y predican el “libre mercado”, son fuertemente intervencionistas, como lo son los de la Unión Europea, el Reino Unido, Japón, Corea Del Sur e incluso EEUU, entre otros pocos más; y así lo son, a sus modos propios, pero notablemente exitosas, las Potencias Emergentes del crecientemente poderoso grupo de los BRICS, sin agotar el listado de naciones que practican diversas versiones del Capitalismo de Estado. 

No puede sorprender que, las potencias aglutinadas en el Bloque Atlantista, prediquen y presionen para imponer el modelo de crudo liberalismo absoluto, y más aún, de las perniciosas prácticas del neoliberalismo (versión recargada del liberalismo dieciochesco), pues esas presiones fuertes y desembozadas, son componentes esenciales del Neocolonialismo del Siglo XXI, al cual pretenden subordinarnos mediante acuerdos de “libre comercio” (léase de desindustrialización asegurada para nosotros), mientras que con esos y otros instrumentos de presión buscan transferirnos sus crisis y volvernos dóciles proveedores de materias primas, adquiridas a precios viles o poco más. 

Tales casos de acuerdos de “libre comercio” que nos quiso imponer EEUU con el ALCA (rechazado en la Cumbre de Mar Del Plata), y el acuerdo entre la Unión Europea y el Mercosur, que ahora presionan fuertemente para someternos a él, con las complicidades de personeros locales del neoliberalismo salvaje, estos últimos, constantes promotores de nuestra desindustrialización. 

Otra herramienta del Bloque Atlantista, para frenar o destruir nuestro desarrollo, es la imposición de políticas ultra ecologistas, montadas sobre la excusa del cambio climático… del cual son principalísimos responsables las grandes potencias económicos, ¡de ningún modo el mundo subdesarrollado! 

Varios economistas de renombre, refutaron los dogmatismos del liberalismo económico, entre ellos el argentino Aldo Ferrer, Thomas Piketty, Ha-Joon Chang, entre otros; el último de ellos con su breve y contundente libro, de muy claro título: “Quitando la Escalera”, el cual grafica que las potencias industriales pretenden impedir nuestro desarrollo, quitándonos las herramientas que ellos usaron para salir del subdesarrollo. 

Como claros ejemplos del doble discurso de las potencias supuestamente “liberales privatistas” en sus propias economías, cabe citar seguidamente algunos de los muchos casos, (pues citar todos nos llevaría a redactar una enciclopedia del doble rasero de esos intervencionistas en sus economías), que nos quieren imponer enanizar nuestros Estados, para desregularnos y destruir nuestros desarrollos sociales, industriales y tecnológicos, llevándonos al subdesarrollo crónico. 

• Las tareas de exploración y explotación de gas en Alaska, incluso en el Ártico, contaron con fuertes respaldos estatales de EEUU. 

• La exploración espacial, no se hubiera concretado, sin la NASA, ente estatal. Lo mismo respecto a las Agencias Espaciales de la Unión Europea, de Rusia, China e India. 

• Francia, manejada por personeros del establishment europeísta, predica y presiona por imponernos políticas ultra liberales …pero en lo interno practica fuerte proteccionismo con poderosas subvenciones estatales, para mantener sus producciones agropecuarias, a costos mucho más elevados que si importaran esos productos. Pero prioriza lo nacional, en base a objetivos de estrategia geopolítica, y al mantenimiento de la mano de obra y empresas que dependen de esas actividades. 

• La Francia de posguerra, bajo la conducción del “Gran Charles” De Gaulle, estatizó o mantuvo en la égida estatal, o adquirió el Estado parte de las acciones, de varias empresas consideradas de importancia estratégica, para evitar que sean absorbidas por el expansionismo financiero de EEUU, la gran potencia excluyente de esos años. Eso sucedió con Renault, Matra-Mirage, Air France, PSA (Peugeot-Citroën), Airbus, las Empresas Energéticas, y otras. Como referencias, los aviones Mirage y Super Etendart, y los misiles Exocet (de destacadas actuaciones en la Guerra de Malvinas (o del Atlántico Sur), fueron y son producidos por Empresas del Estado. Pero Francia y Alemania, como principales potencias de la UE, nos presionan para volvernos a la inviable Argentina pastoril – semi feudal, del siglo XIX. 

• China e India, superaron los horrorosos cuadros de recurrentes hambrunas, pasando a gozar de superiores niveles de vida, y a ser poderosas Potencias Emergentes, en base a fuertes intervencionismos de sus respectivos Estados, permitiendo y fomentando inversiones privadas propias y extranjeras, pero con sus Estados activamente presentes para priorizar los Intereses Nacionales. 

• Rusia salió del cuadro de crisis profunda que la iba llevando a la disolución nacional, de la mano de fuertes políticas estatales, implementadas desde el cambio de siglo. 

• Brasil basó su muy fuerte y persistente desarrollo, facilitando las inversiones y radicaciones de empresas industriales, bajo fuerte intervencionismo estatal en sectores claves, como el de la Energía, concretando un enorme plan de desarrollo hidroeléctrico, para proveer el vital fluido a sus industrias y a su pueblo, a la vez que buscó limitar las cuantiosas importaciones de petróleo, en décadas en las que aun sus producciones de petróleo y gas eran muy reducidas, en función de su enorme mercado interno. 

• Los muchos ejemplos del tema, no se agotan en ese breve listado. 

Volveremos a analizar aspectos conexos del tema, siempre si Dios quiere. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 ELECCIONES NACIONALES CON FUERTES IMPRONTAS GEOPOLÍTICAS – ENTRE LA SUBORDINACIÓN AL MUNDO UNIPOLAR EN CRISIS O LA INTEGRACIÓN AL MUNDO MULTIPOLAR EN DESARROLLO 

Pocas veces hubo una tan marcada diferencia entre los modelos en pugna en elecciones de Argentina. 

Más allá de la pirotecnia verbal -usada y abusada por candidatos y referentes del ultra conservadurismo político (anarco – libertarios y neoliberales recargados), y de la profusa hojarasca de frases huecas carentes de necesarios contenidos programáticos, pero recargadas de agresividad, esgrimidos por esos mismos sectores reaccionarios – ultra liberaloides; es muy interesante analizar que encuadre geopolítico es mostrado por cada contendiente a la presidencia de Argentina. 

El candidato presidencial del peronismo (o si se quiere, del Sector Nacional y Popular), demostró querer mantener y profundizar relaciones con los distintos países y bloques geopolíticos, buscando el desarrollo general, incluyendo lo industrial y tecnológico, además de mejorar sensiblemente los indicadores sociales, sin resignar pautas de soberanía, y sin apelar a destructivas políticas de shock; diferenciándose de las improntas “destructivistas” y dolarizantes de los libertarios y sus “nuevos” socios neoliberales. 

Dando el enfoque geopolítico, cabe citar que, en cierta forma como resabio de aquel breve interregno de una década, en el cual estuvo vigente el Mundo Unipolar, con EEUU como única y excluyente mega potencia, casi como una prolongación en el tiempo, se formó el hoy vigente Bloque Atlantista, cuyos componentes principales son EEUU y la Unión Europea, los que fogonean imponer el neoliberalismo, con aperturas económicas totales, las que siempre perjudican a economías más débiles. Pero ese mega bloque no está solo en el mundo. También está vigente -y plenamente- el Bloque Continentalista, cuyo núcleo central se constituye con China y Rusia. Si eso fuera todo, estaríamos en una reedición del Mundo Bipolar, el cual perduró casi medio siglo, desde la terminación de la Segunda Guerra Mundial, hasta la implosión de la Unión Soviética, en 1990. Pero hoy estamos en el contexto geopolítico del Mundo Multipolar, pues se constituyeron nuevas grandes potencias, como India, y en cierto modo como va siendo Brasil, existiendo además otras potencias intermedias, con significativas relevancias regionales. En el Mundo Multipolar, se constituyeron varios acuerdos regionales, y otros por intereses vinculados o coincidentes. Uno de ellos, de creciente relevancia, es el BRICS, formado por varias “potencias emergentes” (si bien China y Rusia exceden ese calificativo), y esta asociación de naciones está en clara expansión, pues al menos una decena de naciones solicitaron formalmente la incorporación, una de ellas Argentina. Sin ninguna duda, la incorporación al BRICS es un objetivo de relevante importancia para nuestro país. Y cabe destacar que la muy factible incorporación de Argentina al BRICS, de ningún modo implica un quiebre de relaciones diplomáticas ni económicas con EEUU ni con sus socios principales, como los de la UE, o Japón o Corea Del Sur, u otros. Otro tema relevante en lo económico y geopolítico, es tener en cuenta que Brasil y China son nuestros principales socios comerciales, y eso no es cuestión de ideología; siendo este un tema conexo al precedente, que también divide aguas entre ambos candidatos y sectores políticos en pugna por nuestra presidencia. 

Si fuera un tema de prioridades ideológicas, EEUU no comerciaría con China, pero precisamente el gigante asiático es su principal socio comercial. 

Por otra parte, cabe considerar que el rol de las empresas del Estado tiene prioritaria importancia estratégica, como los casos de YPF y de Aerolíneas Argentinas, siendo aun muy cercanos en el tiempo los enormes perjuicios que tuvimos a consecuencia de las privatizaciones, cuando impunemente nos saquearon las reservas de petróleo y de gas, y cuando vendieron nuestra flota de aviones y limitaron las frecuencias y las rutas internas, costando además al menos un doloroso accidente, a consecuencia de falta de adecuado mantenimiento de los aviones, que eran usados sin priorizar el mantenimiento, y arrendados. 

También tienen relevancia económica y geopolítica, los entes tecnológicos estatales, como la CNEA, el INVAP, el INTI, el INTA, el CONICET, y otros; y lo mismo los importantes aportes de las Universidades Nacionales, además estas últimas con sus relevancias sociales, al ser públicas y gratuitas. 

Todas esas empresas y entes estatales, quieren ser “privatizados” (léase extranjerizados), o directamente desguazados, por los sectores políticos antinacionales, ahora amontonados en el sector anarco – libertario y neoliberal; además de arancelar servicios esenciales, que nos distinguen a los argentinos, no solo regionalmente sino incluso en el contexto mundial, como son la salud y la educación pública, gratuitas y de calidad, pero siempre mejorables. 

En lo geopolítico, los anarco – libertarios y sus hoy socios neoliberales, pretenden que nos posicionemos como dóciles subordinados del patio trasero de EEUU, del cual quedaríamos en relación de total dependencia, si concretaran la anunciada ruptura de relaciones diplomáticas y comerciales con China y Brasil…¡con nuestros dos principales socios comerciales, y por motivos supuestamente ideológicos (repudiándolos por supuestamente “comunistas”)! 

¡Claro está, que al anarco – libertario y sus nuevos socios neoliberales, no les molesta que su “país de referencia” (EEUU) comercie en gran escala con los dos repudiados por lo que los volubles políticos oportunistas juegan a ser “más papistas que el papa”! 

Tampoco dicen abiertamente, pero es fácil deducir de sus destructivas intenciones respecto al Estado Argentino (el cual es la argamasa que nos une institucionalmente a los argentinos), pero es muy claro, que quieren operar para ser funcionales a los poderes financieros transnacionales, que no solo nos quieren reducir al subordinado papel de simples proveedores baratos de materias primas, sino que el claro objetivo de máxima es perpetrar nuestra disolución nacional, perpetrando nuestra implosión en media docena o más de pequeñas e inviables republiquetas. 

Y para este execrable objetivo, esos sectores de las “derechas” socio - económicas, cuentan con los apoyos fervorosos de las “progresías” de “izquierdas”, que militan en ideas antinacionales, como el ultra indigenismo (promovido desde el Reino Unido), y el ultra ecologismo, que quiere perpetuar el subdesarrollo crónico, con la excusa del “medio ambiente en riesgo”. 

Complicado y nefasto panorama, del cual ni se percatan muchos compatriotas, sea por desinformación o por anteojeras mentales. Anteojeras mentales que son muy acentuadas entre los uniformados (salvo contadas y muy honrosas excepciones), a los que claramente les siguen inculcando ideología “procesera”, no solo muy tergiversada (pues priorizan la “defensa del sistema” por sobre la de la Patria), sino también anacrónica, pues repiten prejuicios antinacionales de los años ’70, en cuyo marco, por odio visceral a todo lo “populista”, desprecian irracionalmente al peronismo y a toda ideología Nacional y Popular, denigrando todo lo Estatal…no teniendo conciencia que ellos mismos son “empleados públicos con uniforme”. Y en ese contexto, apoyan con irracional entusiasmo, las propuestas antinacionales de neoliberales y anarco – libertarios. 

Con las montañas de prejuicios que les inculcaron, no alcanzan a suplir nada, sus carencias en disciplinas básicas que deberían conocer muy bien, especialmente Geopolítica, Economía e Historia. 

Es esencial librar la batalla cultural, para priorizar, como es debido, los Altos Intereses Nacionales, no cayendo ni en prejuicios “de derechas” ni en cantos de sirena “de izquierdas”, ambos sectores supuestamente contrapuestos, pero imbuidos de ideologías sutilmente dictadas desde los grandes centros del Poder Mundial, que buscan nuestra disolución nacional, funcional a la Globalización Salvaje. MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

LAS HIDROELÉCTRICAS DE PANAMBÍ Y GARABÍ HABRÍAN EVITADO LAS INUNDACIONES 

EL CONTEXTO GENERAL DEL TEMA. 

Leí un muy interesante escrito del Arquitecto Oscar Thomas, en el cual, con sencillez y contundencia, aporta sus fundamentadas reflexiones en relación al tema acá expuesto. Entiendo muy positivo analizar el tema. 

En mérito a la brevedad, cabe analizar la pertinencia de lo expuesto por Thomas, quien demostró gran capacidad de gestión al frente de la EBY, y notables conocimientos del tema energético y de los grandes proyectos hidroeléctricos; a la vez que es coherente comparar con los efectos que demostró Yacyretá, respecto a las grandes inundaciones, que antes de su construcción, eran recurrentes y muy nocivas, afectando seriamente a ambas márgenes del Paraná. Con la habitual cerrazón mental, propia de mentes sumidas en dogmas, que se niegan a analizar con objetividad los datos de la realidad, sobre todo cuando desmienten con contundencia los “preceptos ecológicamente correctos”, los militantes del ecologismo cavernario hacen mutis total del tema. 

Dentro del ecologismo ultra montano, tan proclive a la violencia como refractario a todo análisis que se oponga a sus prejuicios, cabe incluir tanto a militantes fervorosos pero con pocas o nulas fundamentaciones, que pueden actuar de buena fe, pero carecientes de la necesaria objetividad y conocimientos mínimos en los que deberían basarse; como también a las poderosas y muy bien financiadas ONGs transnacionales, que siguen dictados de las Potencias Atlantistas, las que bajo la cobertura de supuestas ideas ambientalistas, en verdad operan para impedir el desarrollo socio económico. Vinculadas a esas ONGs extranjeras, existen otras, “argentinas”, subordinadas explícita o implícitamente a aquellas. 

Todo ese aparataje ultra ecologista, fue y sigue siendo muy activo, para oponerse a los desarrollos nacionales de centrales hidroeléctricas y nucleares; a la vez que apoyan fervorosamente a las energías “renovables sesgadas” eólica y solar, y al hidrógeno, sin preocuparse en lo más mínimo acerca de sus costos reales por KWh, de la falsedad del suponerlas “energías limpias”, ni de sus limitaciones técnicas, que las hacen inútiles para operar como Centrales de Base, todo esto acorde a los dictados impuestos por organismos transnacionales, vinculados con el Bloque Atlantista. 

EFECTOS POSITIVOS DE LA HIDROELÉCTRICA YACYRETÁ. Además de proveer enormes volúmenes de energía muy económica y limpia, que evita la enorme polución que provocarían usinas térmicas que deberíamos tener si no contáramos con la generación de Yacyretá, hay otros efectos positivos, que parecen no ser apreciados en sus justos notorios efectos positivos. 

Esa generación es Energía de Base, previsible y programable, libre de las perniciosas intermitencias que caracterizan a las muy falsamente promocionadas energías eólica y solar. 

Además, facilita enormemente el tráfico fluvial al anular los riesgos y serios problemas que significaban los rápidos del Apipé, que antaño limitaban mucho la navegación desde y hacia el norte correntino y Misiones. El nuevo puerto de Posadas, opera positivamente, siendo ese un factor esencial para volver a desarrollar el económico transporte fluvial. 

Un tema esencial, que pasa desapercibido, que debería ser conocido por el común de la gente, y sobre todo por el ecologismo cavernario, es que desde que está operativa la Central Hidroeléctrica Yacyretá, no volvimos a padecer las antes recurrentes grandes inundaciones, que padecíamos, con perniciosos efectos en ambas márgenes, sobre todo en las ciudades de Posadas y Encarnación. 

Eso es debido a los efectos positivos de cierta capacidad de regulación de las crecientes, que posee el gran embalse, así como a las formidables obras de defensa costera, las que bajo el urbanístico formato de las costaneras, protegen a ambas márgenes del caudaloso Paraná, en el considerable contexto geográfico del gran embalse. 

Al norte de Corpus, el río atraviesa el Cañón del Guairá, en el cual, por sus características, son mucho menores los efectos negativos de las crecientes. Y la necesaria construcción de la Hidroeléctrica Corpus, también agregará adicionales capacidades de regulación de las crecientes. 

PARCIALES PERO IMPORTANTES CAPACIDADES DE REGULACIÓN DE CAUDALES Y MITIGACIONES DE CRECIENTES, QUE TENDRÁN LAS HIDROELÉCTRICAS DE PANAMBÍ Y GARABÍ. 

Si bien no están concebidas como presas con enormes capacidades de regulación de crecientes, como sucede por ejemplo en El Chocón (que eliminó las antes frecuentes grandes inundaciones, con negativos efectos particularmente en el Alto Valle del Río Negro, y en el resto de la cuenca aguas abajo), no cabe duda que los perniciosos efectos de grandes crecientes del Río Uruguay, podrían ser sensiblemente disminuidos, cuando no anulados por completo, evitándose las muchas molestias a los pobladores hoy damnificados, así como los elevados costos que el Estado debe asumir, para atender a esas poblaciones, además de los daños a las actividades productivas en los entornos del importante río, así como en las afluentes, sobre los cuales la inundación avanza más allá de las costas del propio Río Uruguay. 

LOS OTROS MÚLTIPLES EFECTOS POSITIVOS QUE TENDRÁN LAS GRANDES HIDROELÉCTRICAS DE PANAMBÍ Y GARABÍ. 

Serán otro factor muy positivo de integración, entre las economías de Argentina y Brasil. 

Proveerán grandes volúmenes de energía económica, limpia y de calidad, a Misiones, al SADI (Sistema Argentino De Interconexión), y al sistema interconectado brasileño. 

Misiones tendrá a disposición, para nuestro desarrollo socio económico, enormes volúmenes de Energía, las 24 horas del día, a diferencia de las minúsculas aportaciones de los paneles solares, que son intermitentes y que por lógica no funcionan de noche, precisamente en uno de los horarios pico de la demanda. 

Las regalías que por lógica deberá percibir Misiones, serán un importante aporte a las arcas provinciales, para promover nuestro desarrollo. 

Las construcciones de esas grandes hidroeléctricas, necesitarán abundante mano de obra, directa e indirecta. Eso implicará fuertes efectos multiplicadores positivos en la economía provincial. NECESIDAD QUE LOS FUNCIONARIOS Y POLÍTICOS PROVINCIALES ESTÉN A LA ALTURA DE TAN IMPORTANTES TEMAS. 

Nuestra pequeña, pero siempre pujante provincia, ha tenido un notable desarrollo, perceptible claramente en diversas áreas de nuestra realidad. El crecimiento poblacional y diversas iniciativas de desarrollo, algunas de ellas notables, incrementaron la relevancia y las proyecciones positivas esperables para Misiones. En base a la conocida laboriosidad de nuestra población, y a acertadas medidas de gobierno, Misiones es hoy la principal economía del NEA, pese a su reducido territorio. 

Pero algunos antecedentes, dejaron perniciosos efectos, que penden como trabas muy negativas para proyectar nuestro desarrollo. 

En particular, la sumisión e incluso exaltación de los muy negativos efectos del plebiscito instrumentado en asociación de todo el arco político con el agresivo accionar de militantes del ultra ecologismo, provocaron un gigantesco engaño a la población, el cual derivó en el resultado del plebiscito por Corpus, resultado que en su momento califiqué como empate técnico…entre las aberraciones conceptuales y técnicas esgrimidas por cada uno de los representantes del arco político provincial. 

El engaño persiste, pues se oculta que el plebiscito no es vinculante, pese a lo cual es necesaria una enorme dosis de coraje político, para superar el escollo que el meneado plebiscito pende sobre los proyectos hidroeléctricos que pueden ser -y deben ser- concretados para sustentar nuestro desarrollo. 

LA IMPRESCINDIBLE VISIÓN ESTRATÉGICA A MEDIANO Y LARGO PLAZO. 

A diferencia de otras áreas del siempre complejo contexto socio económico, el Sector Energético tiene sus particularidades, que por lo general no se entienden o no se conocen. 

Por los tiempos que requieren las concreciones de grandes inversiones en Generación y Transmisión, en Energía el corto plazo abarca una década, lo que implica la necesidad de cuidadosas planificaciones, las que en el contexto de Políticas de Estado requieren considerar e incluir las implicancias estratégicas y geopolíticas de las decisiones que se tomen o se posterguen. 

Con las construcciones de las tres grandes hidroeléctricas binacionales, en territorio de Misiones, más eventualmente los proyectos estudiados en ríos interiores de esta provincia, adicionado eso a los volúmenes en caudal y altura que son, técnicamente considerados, aportes de esta provincia en Yacyretá, cambiará profunda y positivamente la importancia estratégica de Misiones, pues se pasará a ser un polo energético muy importante y de gran implicancia geopolítica, como provincia proveedora de un insumo estratégico para la economía nacional. 

La Potencia Instalada y la Generación Media Anual adicional que proveerán esas grandes hidroeléctricas, cubrirán con creces la previsible utilización por parte de Paraguay, del total de la generación de Yacyretá, que hoy vende a Argentina. 

Todo esto implica un conjunto de temas, profundamente imbricados entre si, con complejidades técnicas que requieren ser entendidas, que suelen ser poco o nada conocidos por el ciudadano medio, e incluso por algunos estamentos políticos que parecen desconocer este complejo, pero apasionante contexto de la realidad geopolítica de nuestra provincia, nuestra región NEA, y del Mercosur. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos