ACERCA DE PERSECUCIONES POLÍTICAS – FEROZ METODOLOGÍA RECURRENTE DE OLIGARCAS Y OTROS APÁTRIDAS, EN LA HISTORIA ARGENTINA 

La Historia es la base imprescindible para analizar con los debidos fundamentos todos los hechos cruciales que van marcando nuestra realidad. Es el caso en lo referente a persecuciones políticas, para lo cual una breve reseña histórica es más que ilustrativa; pero para mayores precisiones cito mi libro Tormentosa Argentina, disponible en mi blog. 

Las persecuciones perpetradas con ferocidad inaudita, siempre “justificadas moralmente” bajo la moralina de baja estofa de voceros de menor fuste o de personeros del establishment, han sido las herramientas de constante utilización, por parte de los sucesivos mandamases de los sectores del unitarismo recalcitrante y excluyente, después redenominados liberales, neoliberales y libertarios; ahora autoasumidos como “republicanos” u otras huecas denominaciones que pretenden tapar sus reales posturas antinacionales y anacrónicamente feudalistas. 

Recordemos que los golpistas excluyentes y oligárquicos, siempre adujeron actuar para “defender la libertad y la democracia” … grosero oxímoron que fingen desconocer. Las minorías fuertemente clasistas e incluso racistas, usualmente perpetran sus desmanes con los apoyos anteriormente de los “socialistas” pro oligárquicos o europeístas, y desde hace décadas con el respaldo de los nulos pensantes milicos (militares antinacionales) de mentalidad procesera (con las neuronas obturadas por masivos procesos de colonización cultural); y en los últimos años por variopintas “progresías”, estas últimas siempre siguiendo libretos dictados para dividirnos, desde las potencias centrales que operan para imponer antes el colonialismo semi encubierto, y hoy la globalización salvaje. 

Esas persecuciones ocasionaron ataques al buen nombre y honor, encarcelamientos, exilios obligados, y en muchos casos la muerte, de muchos argentinos correctos y patriotas, que con sus acciones se pusieron claramente en la vereda de Lo Nacional y Popular. Persecuciones perpetradas como clara vengatividad de los personeros de la antipatria y de la egoísta y excluyente oligarquía, cultora de un anacrónico y muy egoísta feudalismo campero, en cuyo esquema el “patrón de estancia” pretende operar como un todopoderoso señor feudal, como lo hicieron en el medio siglo largo mitrista y en la década infame de los ’30 del siglo XX. 

La maledicencia fue y es metodología recurrente, como lo hizo el taimado Rivadavia contra San Martín, y muchos más que lo padecieron, entre ellos el gran General Ingeniero Enrique Mosconi, alma mater de YPF; Juan Manuel de Rosas; Yrigoyen; Perón y tantos más. 

Fue también maledicencia la “historia al cuento” redactada por el nefasto Bartolomé Mitre, impulsor de asesinatos masivos de federales y del genocidio del hermano pueblo paraguayo. 

Lo mismo los sibilinos difusores de malicias a favor de “la década infame”, “la fusiladora”, “los proceseros” y otros gobiernos antinacionales, para lo cual utilizaron a mercenarios de la comunicación y a operadores de “los servicios” cooptados por la antipatria. 

La violencia de esas persecuciones recurrentemente perpetró asesinatos o “muertes dudosas” (como la de Mariano Moreno en alta mar, cuando iba en importante misión diplomática, en los albores de la Patria); en fusilamientos instigados tras las sombras, como el perpetrado por el “espada sin cabeza” Lavalle contra Dorrego, bajo las sibilinas presiones de los rivadavianos; los degüellos masivos de “los coroneles de Mitre” para aniquilar a los caudillos y al gauchaje patriota y federal, mientras el sanguinario Sarmiento instigaba y aplaudía; ya en el siglo XX los fusilamientos de la Patagonia Rebelde para ahogar justos reclamos elementales de pauperizados trabajadores; las fuertes represiones en el caso de los obreros de Talleres Vasena; la feroz represión a los reclamos de colonos criollos y gringos en la Masacre de Oberá (Misiones); llegando a tanto el odio irracional al pueblo, que no dudaron en perpetrar matanzas masivas, de las que incluso se jactan, como el bombardeo de Plaza de Mayo, los fusilamientos acaecidos en José León Suárez, en la Penitenciaría Nacional y otros lugares; y más cerca en el tiempo, las feroces represiones jalonadas de muertes, en las puebladas que fueron consecuencia de la crisis terminal de 2001. 

Por supuesto, no se deben omitir “los años de plomo”, de las guerrillas surgidas como oposición a los desmanes de “la fusiladora” y sus continuadores en los años ’60, y sus previsibles acciones represivas, degenerando todo en una casi virtual guerra civil, tal como había precisado el intelectual canadiense – británico Harry S. Ferns, como requisito imprescindible para destrozar todos los notables avances logrados por el peronismo. 

De diversos modos, los anglosajones echaron leña al fuego en ambos bandos en pugna, para que, en medio del aquelarre y violencia generalizada, haya sido imposible oponerse a la instalación forzosa del destructivo neoliberalismo…y los pocos que, sin estar en medio de la violencia desatada, intentaron oponerse al desguace socio económico, en muchos casos lo pagaron con sus vidas, como el Mayor (Tte. Cnel. Post Mortem) Bernardo Alberte, el gremialista Oscar Smith, y otros. 

También han sido recurrentes los encarcelamientos sin juicio previo y sin demostración de delito alguno, como lo hicieron con el anciano presidente Hipólito Yrigoyen; con el General Ingeniero Alonso Baldrich, colaborador de Mosconi en la formación y desarrollo de YPF (encarcelamiento vengativo por haber sido patriotas y no doblegarse ante las presiones de las petroleras anglosajonas, de lo cual por poco se salvó el mismo Mosconi); con el presidente Arturo Frondizi, por molestar al establishment por sus políticas de autoabastecimiento petrolero y fuerte desarrollo industrial; con los muchos presos sin causa en la feroz “revolución fusiladora”; con diversos exfuncionarios destacados del frondizismo, tanto de nivel nacional como provinciales (menciono respetuosamente, a mis comprovincianos el abogado y notable intelectual Julián Francisco Freaza, que fuera alto funcionario nacional y uno de los propulsores de la provincialización del entonces Territorio Nacional de Misiones; y el luchador Aldo Contristano, impulsor del desarrollo provincial; ambos injustamente encarcelados por venganza política); sin olvidar el largo presidio del patriota Dr. Julio Carlos González, exsecretario legal y técnico de Perón y de su sucesora - también presa política y torturada; lo mismo los aberrantes “encarcelamientos preventivos” perpetrados en el macrismo, sin demostración de prueba ni debido juicio previo, como se hizo con Julio De Vido, Amado Boudou, Oscar Thomas y otros, y como todo indica es en la persecución a Milagro Sala. 

En muchos casos, obligaron al exilio forzoso a destacados patriotas, como San Martín, Rosas, Perón, el Dr. Ramón Carrillo y muchos más. 

Y arrogándose potestades de exclusión a quienes puedan molestar a las acciones y negociados de gobiernos antinacionales, esas minorías odiadoras y apátridas tienen predilección por la aberrante figura pseudo jurídica de la proscripción política, como lo hicieron con vengativo odio contra Perón, y ahora quieren exhumar el mismo cargo contra CFK, con la misma carga de odio y enfermizo resentimiento nada inocente. 

Claro está que así como antes, las descaradas presiones sobre el pretendido “patio trasero” de anglosajones y europeos occidentales, operaban usando a los uniformados previamente “ablandados” mediante severos adoctrinamientos antinacionales, (que dejaron de lado la soberanía para entronizar “la defensa del sistema“); en golpes de Estado cargados de violencias explícitas (justificadas “para defender al “mundo libre, occidental y cristiano) -que no es ni libre, ni occidental ni menos cristiano-; en los últimos años perfeccionaron el algo más sutil intervencionismo mediante la guerra judicial (lawfare), en operativos conjuntos de “servicios” colonizados, poderosos conglomerados comunicacionales, políticos de probada ideología cipaya (antinacional), y sectores influyentes del Poder Judicial cooptados y totalmente alineados con los grupos de poder oligárquicos y apátridas, a su vez subordinados a los mandatos de centros de poder transnacional. Así como lograron proscribir a Perón por largos 18 años, ahora buscan proscribir de por vida a Cristina Fernández de Kirchner, e incluso acarician la idea de un magnicidio, de la hoy por hoy más clara heredera y continuadora de la Doctrina Nacional del Justicialismo. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 LOS CAPATACES DEL PATIO TRASERO - DE BRADEN A STANLEY, DE PONSONBY A PHILIP Y KENT 

Con el natural desparpajo y estudiada desubicuidad, propia de los que operan como todopoderosos patrones de estancia dictando órdenes en el “patio trasero” definido por la colonialista y anacrónica Doctrina Monroe, el actual embajador de EEUU en Argentina se inmiscuyó alevosamente en cuestiones de política interna de Argentina pretendiendo dictar el rumbo de decisiones que como extranjero no le deben incumbir. 

Esa nueva muestra de neocolonialismo, que con tanta “naturalidad” expresan con preocupante frecuencia, diversos personeros de las dos potencias anglosajonas y del Bloque Atlantista, fue apenas mencionada por los compactos medios de difusión oligopólicos del establishment, y excepto un claro repudio por parte de la vocera presidencial, muy poco o nada se pudo constatar que otros dirigentes o intelectuales hayan salido al cruce inmediatamente, para demostrar el patriotismo que debe primar siempre. 

Hubo después varias opiniones de repudio a lo expresado por el atrevido embajador. 

Ese intervencionismo brutalmente abierto tiene su más claro antecedente en el nefasto accionar del entonces embajador de EEUU en Argentina Spruille Braden, quien en 1945 encabezó públicamente las manifestaciones y acciones de la variopinta coalición, que sin éxito intentó evitar que Perón ganara las elecciones. 

Esa coalición incorporó a todo el arco de sectores políticos opuestos al Pensamiento Nacional, abarcando no solo a múltiples partidos y sellos de goma de los sectores oligárquicos (los agrogarcas, solo preocupados por mantener sus privilegios), sino también a radicales, comunistas, socialistas, y otros. 

El grosero intervencionismo del embajador yanqui, dio origen a la contundente frase utilizada por el peronismo en esas elecciones: “Braden o Perón”, eje de la campaña que definió aquellas elecciones. Varios historiadores revisionistas mencionaron que, tanto al asumir Yrigoyen como Perón, en sus respectivas primeras presidencias, fueron inmediatamente visitados por el embajador británico de turno, quien les hizo saber la “preocupación” y las “recomendaciones” de viejo imperio, para ser aplicadas en los respectivos gobiernos. Con fría cortesía, Yrigoyen expresó que, si fue antes se obedecían esas “sugerencias”, no era así en su gobierno; mientras que Perón, seguramente exhibiendo su típica sonrisa campechana, dijo, palabras más o menos, que prefería ser criticado afuera antes que ser considerado un h… de p… por el pueblo que lo había votado. Después, en 1955, Churchill festejaría en el parlamento británico la caída del peronismo, perpetrada por sus colonizados mentales los milicos de “la fusiladora” … pero esa ya es otra historia. 

Es la misma continuidad histórica de intervencionismo anglosajón, con la complicidad y beneplácito de cipayos locales, estos últimos antes unitarios, hoy liberales, neoliberales y libertarios. 

En esa línea se puede ver la continuidad en el accionar nefasto e intervencionista soberbio y grosero de Lord Ponsonby (interviniendo en la política exterior e interior de Argentina en nuestros comienzos; en forma claramente negativa contra nuestra Grandeza Nacional); luego el cínico accionar de Philip (el príncipe consorte Felipe de Edimburgo), quien convocado por los sempiternos agrogarcas feudales y tozudamente antiindustrialistas, en pleno gobierno de Frondizi y ante los notables avances de industrialización, “aconsejó” volver a dedicarnos solamente a “aquello que sabemos hacer”…o sea, a retrotraernos al país estancia, anacrónico e inviable ya a comienzos del siglo XX; y se puede ver la continuidad en el abrazo de la impresentable ministra Gómez Alcorta con el embajador Mark Kent, seguramente coincidiendo en las exaltaciones de “políticas de género” y similares (que en muchos casos provocan serios e insondables debates internos, que abonan la fragmentación nacional), mientras parece haber olvidado la cárcel que padece Milagro Sala. ¿No sabe Gómez Alcorta que se abrazó con el representante de la potencia usurpadora y agresora…? 

Tampoco caben olvidar las descaradas presiones de altos funcionarios de EEUU, que viajaron a Buenos Aires para presionar en contra de la continuidad del Plan Nuclear y de Atucha 3, con financiación y tecnología china; y con sordina para evitar que el imprescindible reequipamiento de nuestras Fuerzas Armadas - especialmente la maltrecha Fuerza Aérea- se haga en base a las muy interesantes propuestas de Rusia y China, las que lógicamente no son alcanzadas por los sucesivos vetos del Reino Unido y EEUU a otras posibles adquisiciones barajadas en años anteriores. 

Claramente nos quieren inermes e indefensos, mientras los muy colonizados milicos proceseros (en las antípodas de los Señores Militares de Mentalidad Nacional, que supimos tener, y que hoy parecen muy escasos), siguen en las nebulosas de sus confusiones y profundas ignorancias, mentalmente subordinados a “la gran democracia del norte” mientras siguen recelando e incluso odiando irracionalmente a Rusia y China, tal como les siguen instigando con “mensajitos” y publicaciones “de defensa”, anacrónicos y carecientes del más elemental sentido de Grandeza Nacional. 

Claro está que también es muy negativo el pensar y accionar de ciertas “progresías”, que con nulo raciocinio y Sentido de Lo Nacional, se oponen con argumentaciones burdas y descalificaciones fáciles de “fachos”, a todo proyecto positivo que involucre a las Fuerzas Armadas en iniciativas de integración al tejido social y a posibles y muy necesarios involucramientos en iniciativas de desarrollo industrial y tecnológico. 

Son las mismas “progresías” que con necios entusiasmos apoyan al ecologismo cavernario, que bajo pretextos “ecológicos” se oponen a todo proyecto de desarrollo nacional; como también apoyan secesionistas iniciativas de segregación y disolución nacional, bajo pretextos de ultra indigenismo odiador, con libretos dictados desde Mapuche Nation y otras usinas de colonización cultural, con claras trazas del Foreign Office y de los promotores de la globalización salvaje. 

En ese aquelarre de confusiones, se regodean los personeros del neoliberalismo, que siguen con sus acciones carentes de todo Sentido Nacional, y en medio del escandaloso y amañado juicio contra la Vicepresidenta, subrepticiamente logran mantener el statu quo de la Hidrovía y su falta de controles nacionales, por lo cual todo ese sector bien podría calificarse (parafraseando a Eduardo Galeano), como Las Venas Abiertas de Argentina. 

Complicado cuadro de situación, de lo cual es imprescindible tomar conciencia y accionar en forma pronta y expeditiva, pues nos llevan a los empujones a la disolución nacional, objetivo claro del neoliberalismo, con sus agentes internos y las presiones de al menos partes sustanciales del Bloque Atlantista. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 COSTOS OCULTOS Y OTROS BEMOLES DE EÓLICAS Y SOLARES 

El dato esencial, que siempre brilla por su ausencia en los muchos medios electrónicos que promocionan -y presionan constantemente- a favor de las imposiciones masivas de las supuestamente “limpias” energías eólica y solar, es el costo real por kWh. Debería ser la base para evaluar las eventuales conveniencias o inconveniencias para optar por esos tipos de generaciones, pero no parece ser así. 

Esa notable omisión evidenciaría ser un deliberado ocultamiento de uno de los principales factores negativos que caracterizan a esas dos tecnologías de generación. 

Vinculado con eso, tampoco se difunden mayores precisiones acerca de los múltiples subsidios y otras facilidades muy acentuadas, con las que de hecho se diluye la incidencia de los costos reales para permitir cierto grado de competitividad a esas generadoras, sin los cuales quedarían totalmente fuera de mercado. 

Pero esa sumatoria de subsidios termina igual afectando negativamente a la economía argentina. Sería muy positivo que esa situación se transparente, aportando claridad y precisión en un tema que más bien se maneja en la nebulosa, o en el secretismo cómplice.

La falta de ese par de datos cruciales para evaluar la factibilidad de esas inversiones, es tapada por masivas y recurrentes alusiones a las supuestas “bondades” de esas energías, las cuales en varios temas son gruesas falsedades, y en otros esconden limitaciones técnicas muy serias e incluso insalvables. 

Lo más preocupante es el hecho muy evidente que detrás y fogoneando las persistentes campañas de imposiciones forzosas de masivas instalaciones de eólicas y solares, se advierten no solo muy fuertes intereses corporativos que buscan jugosas ganancias bajo operaciones de riesgo cero, con las marañas de coberturas de subsidios y otras ventajas prebendarias, una de ellas es la “prioridad para el despacho”, que en castizo simple significa que se debe priorizar el consumo de energía eólica y solar sin importar que existan otras alternativas más económicas. Otra aberración técnica avalada por dos leyes, es excluir del concepto de “renovables” a las generadoras hidroeléctricas de más de 60 MW…claramente para eliminar competencias “molestas” que pueden excluir a eólicas y solares.

Además de eso, las presiones internacionales a favor de eólicas y solares pasan a ser verdaderas anclas al subdesarrollo permanente, por los altos costos que inducen y los serios problemas técnicos de dar preponderancia a energías intermitentes. 

Eólicas y solares dependen del viento y del sol, factores que no controla el ser humano, motivo por el cual tienen súbitos altibajos en el voltaje, e incluso imponderables apagones, eso es la Intermitencia, por lo que esas tecnologías solo aportan Energía Complementaria, nunca la esencial Energía de Base, imprescindible para todo sistema energético interconectado. 

Mientras nos imponen energías intermitentes a los países subdesarrollados, la élite del G7 (núcleo duro del Atlantismo) busca desesperadamente sustitutos al gas y petróleo rusos (Energía de Base); pues las “renovables sesgadas” no los pueden reemplazar, por ser Energías Complementarias, de menor calidad. 

Ese accionar, bajo el manto justificativo del cambio climático (utilizado como buen pretexto para tapar otras prioridades mundiales, como la miseria crónica, el hambre y diversas formas de opresión al ser humano de países o sectores sociales relegados), es parte de las múltiples y constantes presiones, detrás de las cuales se encuentran acciones de neocolonialismo, metodología muy usual por parte de las tres principales potencias neocolonialistas -EEUU, RUGB y Francia- que evidencian operar en ese sentido para mantener o incrementar su poderío, a costa del mundo no integrado a la élite del desarrollo. 

 Ese parece ser el objetivo central del Acuerdo de París, que busca forzar a sus adherentes a invertir masivamente en eólicas y solares, como supuestas “grandes soluciones” -falsamente ecológicas- para cubrir las necesidades energéticas. Para ello opera con la vieja metodología del “palo y la zanahoria”, imponiendo obligaciones y dando créditos o permitiendo el acceso a otras financiaciones, con las condicionalidades de seguir al pie de la letra sus mandatos de favorecer en extremo a eólicas y solares; siempre presentándolas como la panacea energética o poco menos. 

Con el usual doble discurso de los colonialistas, mientras predican las supuestas “bondades” de eólicas y solares, todo el Bloque Atlantista (cuyo núcleo duro lo forman EEUU, Canadá, Unión Europea y Japón) tiene la concreta evidencia de la total inutilidad de eólicas y solares para reemplazar a las generadoras de base, por lo cual ante las carencias de la económica y técnicamente segura provisión del gas y del petróleo rusos, deben salir a buscar alternativas, las cuales son excluyentemente otros proveedores de gas y petróleo, sin descartar volver a consumir carbón (transgrediendo los “mandatos” vinculados al cambio climático), y en casos como Francia y EEUU, acelerar sus planes de construcciones de más usinas nucleares. Y no apelan a aumentar el parque hidroeléctrico, pues no les quedan lugares donde emplazar más presas hidroeléctricas. 

Las potencias del núcleo duro del Bloque Atlantista constatan -una vez más- que los costosos “ventiladores” eólicos y los “espejitos de colores” solares, no pueden suplantar ni a las nucleares canceladas irracionalmente por “los verdes” de Alemania, ni al gas y petróleo; pero a países subordinados al Acuerdo de París, como Argentina, nos imponen -con cierta sutileza bajo fuertes presiones de ONGs ultraecologistas-, la irracionalidad de aceptar esas costosas e intermitentes energías, incluso más allá de su rol de meros complementos. 

Ese es un camino directo a la pobreza energética, por los altos costos (así sean disimulados bajo marañas de subsidios y otros mecanismos), y por la inducción a serios problemas operativos por las limitaciones de la generación distribuida y las intermitencias de las “renovables sesgadas”.

Queda muy en claro que tampoco eólicas y solares producen “energías limpias” (otra gruesa falacia impuesta por el ultraecologismo cavernario), siendo sus múltiples costos ambientales cuidadosamente ocultados por esas ONGs y otros intereses involucrados en la promoción a ultranza de esas energías. Tema desarrollado en varios artículos anteriores. 

Todo lo precedentemente expuesto, no niega el rol de complementos del Sistema Interconectado, ni las soluciones puntuales que pueden aportar en casos de consumos aislados u otros casos similares, en los que se justifica utilizar acumuladores, los que salvan los baches de generación y estabilizan el voltaje; pero en cambio es irracional pretender que eólicas y solares cubran altos porcentajes de la matriz eléctrica nacional, por el triple motivo de sus altos costos reales por kWh, sus intermitencias y limitaciones técnicas, y por no ser energías limpias; pese a lo cual presionan el ultraecologismo y otros factores de poder transnacional, semi ocultos, para imponerlos al como sea. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 LOS COSTOS DE LAS ENERGÍAS DEBEN SER DE DOMINIO PÚBLICO 

Muletilla habitual es decir que las tarifas de los energéticos (combustibles, energía eléctrica, otros) deben incrementarse pues sus costos aumentan. Pero lo que parece ser un secreto guardado bajo siete llaves, es el costo real de cada energético que consumimos los argentinos. 

Con buena parte del manejo de los energéticos en manos privadas, lo referente a datos concretos de costos parece diluirse en debates en los que quienes saben no lo dicen, y quienes preguntan o cuestionan no lo saben. 

Haciendo algo de historia, desde comienzos del siglo XX, en Argentina, tanto los combustibles como la generación y venta de energía estaban en manos privadas, casi todas extranjeras. En el caso de la electricidad, los manejos eran por regla general desvergonzadamente alevosos, estando la fijación de los contratos de servicios y tarifas, en Capital Federal y Gran Buenos Aires, en manos de los concejos deliberantes. La principal empresa prestadora del servicio era CHADE, lo cual dio origen al despectivo concepto de “concejales chadistas”. 

Tan prolongadas eran las concesiones del servicio, con pingües ganancias aseguradas y escasas inversiones en nuevos equipos e incluso en mantenimiento, que “la Ítalo” (CIADE) todavía operaba al perpetrarse el “proceso”, siendo el nefasto Martínez De Hoz uno de sus directores al asumir como ministro en ese período. 

Tanto ese siniestro personaje, como su alter ego Videla, enfrentaron la férrea oposición del gremialista Oscar Smith a la política de privatizaciones del sector eléctrico, ya anunciada, como parte de las medidas ultra privatistas del neoliberalismo que nos impusieron a fuerza de bayonetas. “Casualmente” Smith fue uno de los primeros “desaparecidos” del “proceso”. 

La empresa estatal SEGBA fue rápidamente desguazada en las privadas EDENOR, EDESUR y EDELAP, cuyos costos operativos parecen ser uno de los insondables misterios de los muchos que hay en nuestro país. 

SEGBA había sido creada por Perón, para ordenar el caos de varias generadoras eléctricas privadas, de tan cuestionados manejos y escasas inversiones reales. 

En lo referente a los combustibles, su procesamiento y venta estaba en manos de dos transnacionales, una británica y otra estadounidense, las cuales imponían precios altos en función de costos teóricos calculados en función de los vigentes en alrededores del Golfo Pérsico y su teórico transporte. 

Al crearse YPF (primera petrolera estatal del mundo), y manejarse en forma ejemplar por parte de los Generales Ingenieros Mosconi y Baldrich, los precios de los combustibles bajaron sustancialmente y la participación de YPF en el mercado creció sostenidamente. 

Con el golpe de Estado -de claro cuño ultra liberal- de 1930, se favoreció a las petroleras extranjeras, creciendo su participación y aumentando los precios de los combustibles. Y tal como es metodología habitual de los sectores apátridas, Mosconi y Baldrich fueron denostados en base a cargos falsos, soportaron persecuciones brutales, siendo incluso encarcelado Baldrich…y todo eso por el “delito” concreto de ser patriotas insobornables. ¡La historia se repite! 

En la década peronista 1946-1955, además de las estatizaciones para controlar el estratégico Sector Energético, se crearon Gas Del Estado, Agua y Energía Eléctrica y la Comisión Nacional de Energía Atómica, todos ellos desmintiendo el mito de la supuesta crónica ineficiencia del Estado; construyéndose a menor costo que el presupuestado y en menor tiempo, el primer gran gasoducto, de Comodoro Rivadavia a Capital Federal, abasteciendo también a las muchas localidades en su extenso trayecto, lo cual redundó en un más eficiente y económico abastecimiento de gas a muchos argentinos. 

Fue tan eficiente Gas Del Estado, que Gaz De France la tomó como modelo para su creación. Como actividades estratégicas que son, todas las vinculadas al complejo Sector Energético estaban en manos del Estado Nacional, cuyo objetivo básico era brindar los insumos y servicios energéticos a todo el país, a precios accesibles, como bienes y servicios esenciales para toda nuestra población, y en el caso de los combustibles, con precios uniformes en todo nuestro 

extenso territorio. 

En el “proceso”, con Martínez De Hoz y sus continuadores, se hizo trabajar a pérdida a las Empresas del Estado, mediante un perverso mecanismo de endeudamiento en divisas, mientras las tarifas se mantenían intencionalmente bajas, para forzar el caos en esas empresas, argumentando la supuesta “incapacidad del Estado como empresario”.

 Claro que los manejos de los entes y empresas del Estado, estaban en manos de capitostes del neoliberalismo, ultra privatistas por antonomasia e interesados en degradar y fundir todo lo estatal. El mecanismo de desorden financiero intencional se montó obligando a las Empresas del Estado vinculadas al Sector Energético, a endeudarse en el exterior, con la garantía patrimonial de dichas empresas…pero esas divisas no quedaban en las arcas de las propias empresas ni se reinvertían productivamente. ¡Eran transferidas al Tesoro Nacional, para enjugar los cuantiosos déficits que la desastrosa gestión de los personeros del neoliberalismo ocasionaba! En el período de Alfonsín, nada de ese ultra privatismo se revirtió, e incluso se profundizó, ralentizando la obra de Yacyretá y frenando la central nuclear Atucha 2, además de otras medidas tendientes a desguazar y hacer desaparecer por inanición al estratégico Sector Nuclear, todo eso bajo la negativa impronta del ultra privatista pro termoeléctrico Lapeña. Con el caos financiero consecuencia de esa política destructiva de endeudamiento patológico, en el período de exacerbación neoliberal que fue la década del menemato, esas Empresas o Entes Estatales de Energía fueron privatizadas por monedas, en muchos casos extranjerizadas, y en otros disueltas (como la emblemática Agua y Energía Eléctrica, perdiéndose muy valiosos datos técnicos acumulados en décadas de trabajo). 

Después de la crisis terminal de 2001/2002, siguieron los doce años del peronismo kirchnerista, período en el cual se reestatizaron varios entes y empresas, entre ellas algunas del Sector Eléctrico, además de darse fuerte impulso al Sector Nuclear, y se terminaron dos grandes obras largamente postergadas, la central nuclear Atucha 2 y la hidroeléctrica Yacyretá, construyéndose además varias grandes centrales termoeléctricas de propiedad estatal. 

No se reestatizaron otros entes, como las grandes distribuidoras de electricidad en la zona del AMBA, posiblemente ante la urgente necesidad de realizar muy fuertes inversiones en el postergado Sector Energético (como los más de 5.000 Km. de líneas de alta tensión, además de las precedentemente citadas, gasoductos y varias más). Siguieron luego los cuatro años de crudo neoliberalismo macrista, volviéndose a perniciosas “recetas” de paralizaciones de grandes obras y de medidas tendientes al desguace, como las perpetradas en el Sector Nuclear; malvendiéndose las nuevas centrales termoeléctricas y otras medidas muy negativas, como dejar la Secretaría de Energía en manos de un personero de la petrolera – gasífera holando – británica Shell, tildado de impresentable favoritismo a favor de la empresa de la cual fue (o es) alto ejecutivo e incluso accionista. 

El mismo funcionario – ejecutivo de la transnacional petrolera, fue uno de los más férreos implementadores de los brutales tarifazos de los servicios públicos, mecánica con la cual transfirieron cuantiosas sumas pagadas por los sufridos usuarios de servicios públicos y consumidores de combustibles, que engrosaron desmedidamente las arcas de los amigos del poder propietarios o administradores de las empresas energéticas y otras de servicios públicos. 

Esos tarifazos transformaron bienes y servicios esenciales en inauditos “artículos de lujo”, instalando la pobreza energética como genocida política de Estado. Tarifazos que se justificaron mediante audiencias públicas que poco o nada aclaran y nada solucionan, con incrementos siderales de 5.000 % o más.

Los estudios de costos parecieron brillar por sus ausencias. Esos tarifazos fueron muy superiores a las tasas de inflación, por lo que cabe suponer que no existen justificativos técnicamente bien fundamentados, para volver a aumentar las tarifas. Y los estudios de costos siguen siendo desconocidos o casi inaccesibles para el ciudadano de a pie. Ese estado de cosas, parece dar credibilidad a las opiniones vertidas por el Ing. Garbanz, cuya crítica opinión y su análisis tuvo difusión en las redes sociales…lo cual por lógica no sale en los grandes medios periodísticos concentrados. 

Vierto estas opiniones desde la experiencia, pues tuve a mi cargo las auditorías y estudios de costos, de la empresa eléctrica provincial y las muchas cooperativas del servicio eléctrico de mi provincia, varios años ha; además de asesorar a una cooperativa de servicios públicos de una provincia vecina a la mía. 

Además, claro está, que analizo este delicado tema, desde una clara postura consustanciada con el Pensamiento Nacional, en las antípodas del insensible y apátrida neoliberalismo. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopoíiticos

 ALEMANIA EN EL LABERINTO DE LAS RENOVABLES 

La principal potencia económica de Europa y una de las principales del mundo, conocida como la locomotora de la Unión Europea, se está quedando sin energía. 

En buena medida, esta situación puede llamarse “crónica de una crisis energética autoinducida”, que tuvo dos factores fuertemente desencadenantes, los que básicamente fueron provocados por la miopía evidenciada por la propia conducción del Estado Germano, la cual evidenció no aplicar criterios estratégicos bien fundamentados, justamente en el sensible Sector Energético. 

El primer grueso error estratégico fue sucumbir ante las fuertes presiones del nada inocente ecologismo cavernario, cuyas persistentes y muy bien financiadas campañas de ecoterrorismo son funcionales y/o están alineadas con los muy influyentes factores de poder que operan para imponer al como sea a las “energías renovables”, básicamente a las eólicas y solares. 

Los planificadores germanos (y sus dirigencias políticas) evidenciaron dejar de lado, o ignorar, que todo sistema eléctrico se sustenta en la Energía de Base disponible, y que solo existen tres tipos de tecnologías calificables como Generadoras de Energía de Base: Termoeléctrica (quemando hidrocarburos o biocombustibles), Hidroeléctrica, y Nuclear. 

Los restantes tipo de generadoras de energía eléctrica adolecen de intermitencias (variaciones bruscas de voltaje, e incluso repentinas salidas de servicio), por lo que solo son Generadoras Complementarias. Las Complementarias carecen de aptitud técnica para reemplazar a las De Base. 

Osada o maliciosamente, afirmaron los promotores de eólicas y solares, que son energías limpias, económicas y aptas para sustituir a la energía nuclear y al gas. El prolongado gobierno de Angela Merkel, ante las urgencias electorales, sumó a su coalición al Partido Verde (ultraecologista), el cual impuso su nociva agenda anti nuclear y pro “renovables” eólicas y solares. Ahora pagan las consecuencias.

Lo real es que eólicas y solares no son limpias, pues sus poluciones directas e indirectas son considerables, mucho más acentuadas que las que son consecuencia de las energías hidroeléctrica, nuclear, e incluso más que la provocada por el del gas natural. 

No son nada económicas, y por eso en todo lugar donde se las instala masivamente, se monta una red de subvenciones, privilegios y diversas ventajas prebendarias, sin las cuales sus altos costos reales las harían inviables. 

No pueden sustituir a ninguna Energía de Base, entre ellas la nuclear y la térmica en base a gas. Por sus intermitencias, solo son aptas como Energías Complementarias, careciendo de aptitud técnica para reemplazar Usinas de Base, como lo son las nucleares y las termoeléctricas. Prueba contundente de lo inútiles que son para operar como energías de base las eólicas y solares, es el hecho irrefutable que Alemania había implementado la masiva utilización de centrales eléctricas a gas, para cubrir los faltantes provocados por las cancelaciones de proyectos nucleares y el proyectado cierre anticipado de todas las nucleares en servicio. Eso pese al discurso hueco que decía sustituir las nucleares por las “renovables”. 

Y ahora, ante la desesperante crisis energética, piensan volver a utilizar las usinas a carbón. El discurso “ecologista” dejado de lado, la crisis manda, y las “renovables” son poco más que muy caros elementos decorativos. 

Pero pese a la conocida inoperancia de eólicas y solares como supuestos reemplazos de usinas de base, ciertas publicaciones “especializadas” - promotoras de esas energías y sus negocios vinculados- insisten en afirmar - falsamente- que supuestas nuevas y masivas inversiones de eólicas y solares, “reemplazarán” al gas natural ruso, lo cual es técnicamente imposible, por las citadas intermitencias de las “renovables”. Además, los altos costos de las energías “renovables” afectaron las tarifas de electricidad, restando competitividad de la industria germana. Pese a eso, Los Verdes insisten en acentuar la matriz “renovable” sin importarles acentuar más los precios de la energía. 

El segundo craso error estratégico en el que incurrió el -insólitamente- muy dudoso eficiente accionar diplomático de cortas miras geopolíticas, de las cúpulas gobernantes de Alemania, fue involucrarse contra su principal proveedor de gas natural y petróleo, en la guerra entre Rusia y la OTAN. Guerra que se libra en territorio de Ucrania; conflicto de posibles derivaciones muy peligrosas, en el que la UE (Unión Europea) parece operar bajo las directivas de las dos mega potencias anglosajonas. Involucramiento germano muy activo, como proveedor de armamentos pesados y seguramente otros insumos; a la vez que no parece haber ejercido su fuerte influencia para evitar y luego frenar el conflicto, en vez de echar más leña al fuego. 

Las dirigencias de la UE parecen dispuestas a sacrificar el desarrollo, el bienestar y la seguridad del bloque, subordinándolos a mandatos de la OTAN, con tal de apuntalar la pretendida imposición al como sea, del Nuevo Orden Mundial, prioridad geopolítica neocolonial del Bloque Atlantista. Un accionar complicado, que lleva al europeísmo a dejar jirones del Poder Real Mundial que antes detentaba, hoy disputado por EEUU más RU, Rusia y China.

Con el involucramiento “indirecto” en esa guerra, una consecuencia directa es la abrupta caída en los volúmenes del económico gas natural, del que disponía Alemania por medio de varios grandes gasoductos, y en particular los dos Nord Stream que por el gélido Báltico conectan directamente al proveedor ruso con el ávido mercado germano, del cual derivan conexiones a otros miembros de la UE. 

El segundo de esos gasoductos ni se habilitó, por las fuertes presiones ejercidas por EEUU, con un explícito doble objetivo: limitar el predominio de la estatal rusa Gasprom en el abastecimiento del vital insumo en Alemania (y en toda la UE); y reemplazar el económico gas ruso (de gasoductos), por el mucho más costoso gas de EEUU, que debería transportarse en buques metaneros. 

Ese abrupto cambio de proveedor de gas, además de encarecer ese esencial insumo, llevará cierto tiempo de implementación, para contar con las instalaciones que permitan descargar los buques metaneros.

¡Y parecen no existir alternativas técnicamente viables para solucionar el vital abastecimiento de gas, en el próximo invierno europeo! 

Como es el caso de toda Europa, a excepción del gigante bicontinental que es Rusia, el viejo continente es muy dependiente del abastecimiento de materias primas e insumos estratégicos; y dentro de este último rubro, la Energía en todas sus formas y para todos sus múltiples e imprescindibles usos. 

Esa realidad continental, es marcadamente acentuada en el caso de Alemania, gran consumidor de energía para su poderosa industria, para el buen nivel de vida de su población, y otros usos diversos. Ahora Alemania en particular, y la UE en general, afrontan una casi certera, cercana y muy profunda crisis energética. 

Grandes estadistas de relevancia mundial, de la estatura de Charles De Gaulle, Jean Monnet, Konrad Adenauer, Robert Schuman y otros, que tuvo Europa, parecen no tener sus equivalentes, en la actual compleja realidad de la UE. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos