MACRON, MARADONA Y LA SUTIL AGRESIVIDAD DE LOS NEOCOLONIALISTAS

Tal vez imprevistamente, para un contexto de dolor popular y de fervor deportivo, apareció el algo extenso mensaje del presidente de Francia, no por casualidad una de las tres principales potencias neocolonialistas del siglo XXI, y cabeza actual del principal brazo armado europeo de la siempre muy agresiva OTAN.

Con medidas pero elocuentes palabras de alabanzas a la memoria del notable deportista, pero omitiendo por completo su constante rol de opositor a los poderes establecidos opresores, en diversos ámbitos, como la FIFA, la realidad política argentina y las complejidades geopolíticas en Íbero América (tema este último en el cual el genial 10 se involucró, sin apelar al tecnicismo académico, que por lógica no era su ámbito), el “premier” francés cerca del final de su casi extenso mensaje, y casi como al pasar, deslizó su mordaz crítica por los claros apoyos a Fidel y a Chávez.

Esas acciones maradonianas equivalieron a apoyos a Cuba y Venezuela, ante la prepotencia imperial continental, siempre apoyada a su vez por el accionar de los otros dos integrantes de la tríada (EEUU-Gran Bretaña-Francia) neocolonialista, la cual a su vez acciona con los claros respaldos del resto del Bloque Atlantista (en el que se suman toda la UE, Japón, en cierta forma la Comunidad Británica de Naciones, y otros aliados – subordinados a todas esas potencias).

Textualmente, Macron dijo: “Pero sus expediciones a Fidel Castro y Hugo Chávez sabrán a derrota amarga. Fue en los campos donde Maradona hizo la revolución”.

Comentario muy desubicado, propio de un amo colonialista que pretende reprender a un súbdito suyo. O más bien, una frase de un personero de los agresivos intereses atlantistas, que se desesperan por ver caer al redil de los dóciles y subordinados, a Cuba y a Venezuela.

Y ese es básicamente un tema de soberanía, muy por encima como prioridad de los sistemas político – económicos vigentes en esas dos naciones hermanas de Íbero América. Así pensamos los que entendemos la importancia crucial de formar la Patria Grande, objetivo principal de nuestras naciones y nuestros pueblos, sin importar para ello la orientación propia que cada uno de nuestros países se quiera dar.

Eso no significa defender el “socialismo” o como lo quieran llamar, de Cuba y Venezuela, ese es un tema que corresponde definir a cada uno de sus pueblos; lo que se defiende es el derecho que tienen a ser naciones soberanas, que no quieren volver a formar parte del “patio trasero” del gran imperio, y el lugar de rapiña fácil de las potencias que nos quieren dominados y subdesarrollados crónicos.

Entonces no se entiende que quiere decir Macron, con su malicioso concepto de “derrota amarga” de Maradona respecto a sus claros apoyos a Cuba y Venezuela. Menos aun se puede entender que “revolución” hizo el genial 10. Salvo, claro está, que alguna mentalidad miope considere “revolución” que Maradona siempre se haya posicionado a favor de los pobres, contra las injusticias de estructuras del poder concentrado, y a favor de gobernantes de orientación Nacional y Popular. Por algo en Argentina se los ubica “en el mismo cuadro” a Perón y a Maradona.

Claro que Macron se cuidó muy bien de atacar a Perón, pues sabe que hubiese sido inmediata y duramente criticado.

Si es por apoyos criticables dados a algunos gobernantes, resultó deplorable que el premier francés se haya prestado a la “fotito” con el demostradamente muy corrupto y apátrida Macri, durante la reciente temporada vacacional del impresentable expresidente argentino.

Y si es por mencionar derrotas, se pueden citar las que el colonialismo francés sufrió en la segunda mitad del siglo XX en Vietnam (paliza soberana recibieron en Dien Bien Phu), en la muy sangrienta y feroz guerra de independencia de Argelia (en las que los militares galos se “destacaron” por sus técnicas brutales de torturas, transmitidas después a los milicos liberales y proceseros de Argentina, más violentos y subversivos que las guerrillas que les sirvieron de pretexto para usurpar el poder).

Como Macron parecería querer dar cátedra de “moral y civismo”, es necesario recordarle el triste papel del poder político y militar francés, como parte de la OTAN, para atacar y desguazar a Yugoeslavia, destrozar a Iraq, después desguazar brutalmente a Libia, atacar a Siria financiando mercenarios terroristas, (donde el ejército sirio demostró gran patriotismo, teniendo además los fuertes respaldos del Oso de las Estepas y del altivo Irán); sin olvidar tampoco las participaciones de “pacificación” de tropas galas en varias de sus excolonias de África, perpetrando excesos de diversos tipos (incluyendo violaciones a mujeres y niños), tratados con cómplice sordina por los grandes medios informativos.

Tampoco olvidamos los apoyos de Francia y sus socios Atlantistas, a gobiernos cipayos y entreguistas de nuestros países, que llegaron al poder de la mano de ampliamente financiadas operaciones de guerras blandas y de accionares conjuntos de “servicios” sumados a operadores mediáticos y judiciales.

¡Mejor guárdese sus sibilinos comentarios, Sr. Macron! Tiene mucho de que pedir perdón en nombre de su agresivo país, pero su soberbia de colonialista obnubilado por el poder, seguro se lo impide.

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

Reportaje de ayer, en La Voz de Misiones, referente a serias irregularidades en la Casa Del Docente.

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=679625946030915&id=256582007702389&sfnsn=scwspwa

 ENERGÍA PARA EL DESARROLLO O PARCHES EÓLICOS Y SOLARES PARA EL SUBDESARROLLO
Poderosas las influencias y múltiples los tentáculos con los que operan los oscuros intereses vinculados con la generación termoeléctrica, la cual a su vez se vincula directamente con el accionar de petroleras y gasíferas transnacionales.
En Argentina, esos grupos de poder, siempre acentuaron sus acciones en épocas de gobiernos de orientación económica liberal; por ende anti nacionales y anti estatistas.
Son los que desde siempre se oponen a la hidroelectricidad, la energía nuclear, y en los últimos años los biocombustibles.
El accionar de esos grupos es tan oscuro y untuoso como el petróleo, y tan sutil, peligroso y etéreo como el gas natural.
Añadiendo confusiones y múltiples verdades a medias, desde hace pocas décadas, y con fuertes financiaciones e imposiciones provenientes de los centros del mega poder financiero mundial y los respaldos del Poder Atlantista, surgió como imposición supuestamente “necesaria” e “inevitable” la promoción a ultranza de las energías eólica y solar.
Se las presenta como “energías alternativas, limpias y grandes soluciones” además de “baratas, pues el viento y el sol son gratis” (pero no es gratis generar en base a eso), todo lo cual es falso y amañadamente engañoso.
No son “alternativas” pues en los sistemas eléctricos interconectados no pueden funcionar sin respaldos de energías de base, por lo general usinas termoeléctricas, que funcionan quemando petróleo, gas o carbón. No son “alternativas” pues no reemplazan a las usinas convencionales, son apenas parciales y muy poco eficientes parches, totalmente inútiles para funcionar como bases de ningún sistema eléctrico.
Y en los casos que se usan para consumos aislados, no interconectados, necesitan el respaldo de acumuladores, no solo para cubrir los baches de generación, sino también para evitar las fluctuaciones en el voltaje. Y los acumuladores (baterías) no solo son costosos sino también muy contaminantes.

No son “limpias”, pues tienen múltiples contaminaciones, que sus promotores ocultan cuidadosamente, puesto que si se les descubre masivamente,
se les caerá el principal de la batería de sus mentirosos argumentos con los que promocionan a ultranza a las eólicas y solares.
Su dependencia de usinas convencionales, para neutralizar las violentas oscilaciones del voltaje y sus constantes e imprevisibles baches de generación, tienen que tener el respaldo “en caliente” (funcionando) de usinas convencionales, por lo general térmicas (quemando gas o petróleo, o eventualmente carbón), lo que es contaminación relacionada con las “renovables amputadas”.
Pero también, sus amañados promotores, ocultan los elevados costos ambientales de eólicas y solares, en sus etapas de construcción, montaje, mantenimiento, y desmontaje y desguace al final de sus cortas vidas útiles.
¡No son energías “limpias”!
No son “grandes soluciones”, son apenas paliativos parciales, y de muy altos costos reales por kWh.
No pueden ser “grandes soluciones”, pues SON INÚTILES COMO ENERGÍAS DE BASE, por sus inmanejables intermitencias (en castizo común, “se prenden y apagan”, y “aumentan y disminuyen incontrolablemente el voltaje”).
Para cubrir esas acentuadas falencias técnicas insalvables por sí mismas, tienen que funcionar con los respaldos de usinas aptas como generaciones de base, las cuales son de tres tipos de tecnologías: hidroeléctrica, nuclear y termoeléctrica.
Tampoco son “energías baratas”, pues son problemáticas, poco eficientes, y sus costos reales por kWh (datos esenciales) nunca se difunden. ¡Por algo presionan para conseguir leoninas prebendas, como subsidios de las inversiones, tarifas dolarizadas e indexadas, exenciones de impuestos, prioridad absoluta para vender la energía sin importar que sea más cara, etc.!
Son “renovables amputadas” pues sin lógica alguna, la ley respectiva excluyó de las renovables, a las hidros de más de 60 MW, lo cual es amañado e incoherente.
La generación eléctrica basada en la biomasa (chips y otros residuos maderables), no adolece de intermitencias, como las eólicas y solares. Es una alternativa interesante como complemento marginal. Pero no es “energía limpia” (solo quema los residuos maderables, sino que todo el proceso de disposición del combustible, implica considerables costos ambientales en logística). Dados los enormes volúmenes maderables a quemar, no seria factible que operen más que como complementos generadores de los grandes volúmenes de energía que son y serán necesarios.
Los casos de Alemania y España, en los que eólicas y solares demostraron cabalmente su inutilidad como reemplazo de centrales convencionales, son muy claros, pero el ultra ecologismo y los promotores de “renovables amputadas”, los ocultan cuidadosamente.
Alemania, que invirtió fuertemente en solares y eólicas, debió al final reemplazar la energía nuclear cancelada, por masivas importaciones de gas ruso, carbón polaco y norteamericano y energía eléctrica nuclear francesa. El grado de dependencia energética que padece el gigante económico germano, es un pesado condicionante geopolítico y una gran sangría de divisas.
España, por su parte, apostó “alegremente” a subvencionar acentuadamente a las eólicas y solares, sin fijarse en sus costos económicos y sus ineficiencias operativas. Con la crisis financiera, se terminó el “gran romance” con los ultra ecologistas pro “renovables amputadas”.
Los motivos reales de las fortísimas presiones para imponer al como sea las ineficientes y caras eólicas y solares, más allá de sus limitados roles complementarios, son claros pero se ocultan bajo montañas de palabrerías huecas. Esos motivos son:
Negociados escandalosos, financiando energías muy caras e ineficientes, incluso con “pasamanos” de las licitaciones, como un caso que involucró a Macri en un parque eólico. Solo son posibles en base a subvenciones muy elevadas, lo cual implica derroches de fondos, que se gastan en energías de baja calidad, intermitentes e inútiles como bases del sistema eléctrico.
Fuertes presiones e imposiciones externas, para instalar eólicas y solares importadas, en vez de invertir en usinas con altos porcentajes de componentes nacionales y de menores costos por kWh, además aptos como generadores de base, como son las hidros y las nucleares; las que además tienen vidas útiles mucho más prolongadas que las “renovables amputadas” eólicas y solares.
Eólicas y solares que se vinculan con las petroleras y gasíferas, pues necesitan usinas convencionales como respaldos operativos imprescindibles.
Coaccionan para imponernos masivamente las eólicas y solares, más del 20 % que se considera el máximo de la Potencia Instalada total técnicamente factible, que de superarse, provocará el desmanejo del sistema interconectado eléctrico, por las intermitencias de esas generadoras. Eso será un “salvavidas de plomo”, que nos hundirá en el subdesarrollo permanente, objetivo claro que nos quieren imponer los grandes centros del poder atlantista. Las ONGs ultraecologistas hasta mencionan la “necesidad” de mutar a una matriz eléctrica totalmente “renovable” (léase solar y eólica) o superior al 40 %, lo cual técnicamente es un disparate total, pero hasta hicieron “ejercicios teóricos” en tal sentido, tal el poder económico que manejan para presionar al como sea.
Para nuestro desarrollo socio económico, que es necesidad ineludible, necesitamos grandes cantidades adicionales de energía, tanto para la logística y transporte, como energía eléctrica. Pero energía eléctrica confiable, económica y de calidad. En tan solo una década, es previsible que necesitaremos incrementar la Potencia Instalada en más de 10.000 MW apta como generación de base, posiblemente incluso 15.000 MW, y eso implica comenzar cuanto antes sus complejas inversiones, pues según el tipo de generación, puede demandar entre 5 a 10 años.
Como es lógico en países con grandes reservas gasíferas, como es nuestro caso, ese valioso y versátil hidrocarburo debe servir prioritariamente para abastecer el mercado interno energético y como insumo petroquímico. La exportación de gas en bruto no debe ser el objetivo prioritario, como lo pretenden los sectores neoliberales, que solo apuestan a reducirnos a una economía primaria.
A la vez, es imprescindible dar fuertes impulsos a las obras de generación hidroeléctrica y nuclear, grandes productoras de energía de base, económica y no contaminante, para diversificar y revertir en la mayor medida posible el fuerte sesgo termoeléctrico de nuestra matriz energética, y continuar nuestros desarrollos tecnológicos en esos campos energéticos, los cuales poseen fuertes efectos multiplicadores en la economía nacional.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 EL IMPERIO PRESIONA PARA IMPONERNOS EÓLICAS Y SOLARES – LA POBREZA ENERGÉTICA DE LAS “RENOVABLES” AMPUTADAS
Una de las primeras declaraciones del ¿electo? (aun no confirmado) nuevo presidente de EEUU, fue expresar que en su agenda prioritaria está “impulsar” (léase presionar, al más grotesco modo imperial), que el “patio trasero” (Íbero América) impulse las llamadas “energías limpias”.
Desde ya el propio concepto de “energías limpias” es una falsedad brutal, dentro de las muchas con las que se pretende imponer al como sea esas ineficientes y caras generadoras eléctricas.
Pero el tono imperativo, como del monarca que se dirige a sus súbditos, o peor aun, el señor feudal a sus siervos, muestra una vez más el rol de simples colonias dóciles a sus mandatos, al que nos quiere imponer a perpetuidad el accionar geopolítico de EEUU, con las claras complicidades de Gran Bretaña y las otras Potencias Atlantistas.
Y lo lamentable –pero no sorprendente- es que desde las progresías fuera de foco, como los troskos al estilo Del Caño (*), desde esos sectores que presumen de “avanzados” y supuestamente “izquierdosos” cargados de discursos “antisistema”, en rigor la juegan de dóciles servidores de las instrucciones emanadas desde los centros de poder del bloque Atlantista, el mismo que acciona sin pausa para imponer el neoliberalismo salvaje.
Esas progresías, repetidoras con poco o nulo raciocinio propio, de cuantas consignas convenientemente edulcoradas y presentadas como “de avanzada”, elaboradas y difundidas con sutileza desde EEUU y/o la UE, operan con fervor digno de mejor causa, sirviendo como operadores voluntarios de mensajes, ideas e iniciativas que son aviesamente contrarias a los Intereses Nacionales y a elementales criterios de defensa y protección de nuestra propia población.
De esa forma, utilizando en forma masiva el accionar de varias ONGs “ambientalistas” formadas principalmente en Gran Bretaña, las cuales luego se replicaron en numerosas nuevas ONGs “argentinas” y de otros países de Íbero América, machacan insistentemente, con consignas huecas de contenidos, o basadas en verdades a medias manipuladas para jugar con el terror y con la credulidad de gente simple; y sobre todo, instalando consignas agresivas y de nulas bases científicas, en sectores sociales de clases media y alta, huérfanos de causas nobles como el sincero patriotismo o el real humanismo, que pasan a ser dóciles colonizados mentales fácilmente manipulables…y en algunos casos, convenientemente favorecidos con cargos rentados en esas ONGs y sus vinculaciones políticas. Un caso paradigmático de eso, es el del “ex” vocero de Greenpeace, Juan Carlos Villalonga, un fallido estudiante de ingeniería, que fundó un “sello de goma” con formato de ONG “ecologista”, y que luego llegó a ser diputado nacional por el macrismo, fogoneando persistentemente las masivas instalaciones al como sea, de ineficientes eólicas y solares; siempre sin hacerle asco cualquier tipo de tergiversaciones o falsedades técnicas y conceptuales. Una prueba más de las vinculaciones del ultra ecologismo cavernario, con los sectores más oligárquicos y antinacionales de la política. Pero ese ya es otro tema.
El caso es que a esas “progresías” no les importa ser totalmente funcionales a los mandatos del imperio, ni del “estado profundo” del poder financiero que opera en el mismo, ni del bloque de poder Atlantista (EEUU – Canadá – la UE – Japón), el cual pretende imponer la globalización salvaje como herramienta político – económica del ultra globalismo.
El Bloque Atlantista, claramente opera para mantener en el subdesarrollo crónico, a todas las naciones que aun no alcanzaron el estatus de desarrolladas.
Como lo graficó magistralmente el economista coreano Ha Joon Chang, “nos sacan la escalera” que conduce al desarrollo, impidiéndonos transitar los mismos pasos que en su momento dieron las actuales potencias económicas mundiales.
Buscan embretarnos en el subdesarrollo crónico, y en esa infame tarea, las “energías renovables amputadas” desempeñan un nefasto rol, al empujarnos al caos energético mayúsculo, lo cual es prolijamente ocultado y edulcorado por sus bien financiados promotores.
Son “renovables amputadas”, pues en forma amañada, la ley nacional que las define, sin ningún sustento técnico que lo avale, excluyó del concepto a las hidroeléctricas de más de 60 MW de Potencia Instalada (y de los múltiples beneficios definidos por las leyes especiales dictadas para favorecer a las “renovables”). O sea que de un plumazo, excluyeron a todas las hidroeléctricas importantes, que son las de mejores rendimientos operativos y mejores ecuaciones de costo/beneficio, o sea las de menores costos reales por kWh; dando a la vez “piedra libre” para seguir operando insidiosamente contra los proyectos hidroeléctricos muy factibles y altamente rentables, con toda la persistente e maliciosa campaña de desprestigio montada por las ONGs del ecologismo cavernario, que usa falaces argumentos que repiten periodistas de escasos conocimientos o directamente mercenarios al tanto por cuanto.
Pero es una jugada perversa, a muchas puntas, como se analiza.
 Buscan provocar el caos energético, que impida el desarrollo.
Al intentar que el sector eléctrico nacional esté abastecido por eólicas y solares, en porcentajes mayores al 20 % (que es considerado el límite superado el cual la preeminencia de fuentes intermitentes quitaría calidad y previsibilidad al sistema), ese contexto dificultará cualquier plan serio de desarrollo socio económico. Los sectores ecópatas (psicópatas de la ecología), que propugnan detener el desarrollo, sin importarles en nada lo social y lo humano, de parabienes. Esas presiones las están acentuando en África y en Íbero América. Nos quieren embretados en el subdesarrollo crónico, para que seamos dóciles proveedores de materias primas baratas.
 Llevan hacia un cuadro de pobreza energética nefasta.
Baja calidad del servicio eléctrico con altos y fluctuantes costos de la energía.
Eso está ocurriendo en Uruguay, donde se impulsó en forma desmesurada la generación eólica, cuyas intermitencias y costos desmesurados, además de las consabidas prebendas acentuadas que se instalan bajo presiones de las ONGs “ecologistas”, hacen recaer los costos y problemas muy serios, en los usuarios y en el propio Estado nacional. Ya existe el claro precedente de California, donde entre 2000 y 2001 ocurrió un descomunal desbarajuste eléctrico, a consecuencia del desmesurado énfasis dado a las ineficientes e intermitentes “renovables amputadas”. Eso provocó la caída de la transnacional Enron, que pretendía adueñarse de todos los sistemas de transmisión de Íbero América, para lo cual operaba el entonces “superministro” Cavallo, con su personero energético Carlos Bastos, hoy incomprensiblemente puesto en un cargo relevante en el Sector Energético Argentino. Pero eso es otro tema.
 Ocultan cuidadosamente que los equipos solares y eólicos son importados, con algunas pocas excepciones en partes menores.
Eso echa por tierra el falaz argumento que “buscan promover la industria argentina”. Y con eso gastan escasos y valiosos recursos, mal empleados en eso.
 Machacan con la muletilla de “energías limpias”, lo cual es una enorme falsedad.
Tienen muchos costos ambientales, cuidadosamente ocultados por sus promotores, entre ellos su directa vinculación con usinas térmicas, a las que necesitan como reservas “en caliente” (funcionando, para solucionar los baches de generación).
 Ocultan estruendosos fracasos de las “renovables amputadas”, registrados en el mundo.
Los ecólatras, ecópatas y similares, se llenan las bocas hablando de “los grandes ejemplos de utilización de “energías limpias y renovables” (falsas denominaciones de eólicas y solares), mencionando reiteradamente a Alemania y España. Y la verdad, es que hay sido fracasos estruendosos, tapados con la parafernalia de frases hechas y verdades a medias repetidas sin cesar. En Alemania, A. Merkel, para llegar al poder, hizo acuerdos con los minoritarios del “partido verde”, para lo cual debió aceptar el freno total al importante plan de nuevas usinas nucleares, desmantelando a la vez todo lo vinculado con ese desarrollo tecnológico para usos pacíficos, del cual Alemania era uno de los líderes mundiales.
Frenado el plan nuclear y con cierres de plantas nucleares anticipados; sin contar tampoco con la alternativa hidroeléctrica (pues desde hace muchas décadas explota racionalmente todo su potencial, y por ende no lo puede incrementar), los personeros del ecologismo cavernario ofrecieron “la gran solución” de eólicas y solares, además de algunos intentos de energía undimotriz en el Báltico. Muy costosa esta última y con problemas serios para la navegación, las otras dos supuestas “soluciones” prontamente mostraron sus altísimos costos reales y los muy serios problemas de intermitencias (digamos que “se prenden y apagan”, o que “se aceleran y frenan”, sin control humano posible).
En consecuencia de todo ello, Alemania pasó a ser acentuadamente dependiente del gas ruso (suministrado por varios grandes gasoductos, uno de ellos en el Báltico), de carbón polaco y de USA, y de energía nuclear generada en Francia. ¡Debacle total de las “limpias y renovables”!
España, por su parte, en años de la plata dulce, previos a la mega crisis financiera del 2008, en base a muy fuertes subvenciones (tal como se está perpetrando en Argentina, muy acentuado eso en los años macristas), impulsó masivas inversiones en eólicas y solares.
Cuando las finanzas públicas españolas comenzaron a tener serias limitaciones, “se acabó el romance” con las eólicas y solares. Y cuando hay que desguazar centrales eólicas y solares, al cabo de sus cortas vidas útiles, surge el enorme problema de que hacer con esos gigantescos desechos, costosos para desguazar y fuentes de basuras contaminantes.
 El tema no se agota, y a los argentinos nos quieren forzar a frenar nuestro importante desarrollo tecnológico nuclear, obstaculizando nuevas y muy necesarias inversiones en plantas generadoras nucleares. A la vez, con campañas insidiosas, pretenden impedir las también necesarias construcciones de grandes usinas hidroeléctricas.
En realidad, hidroeléctricas y nucleares, molestan a los fuertes intereses montados en torno a eólicas y solares, así como a sus asociadas directas, las usinas en base a petróleo o gas.
Para más datos, ver el libro LOS PROFETAS DEL CAOS, en mi blog.
(*) Nicolás Del Caño es un dirigente político trotskista, como tal muy afín a los intereses y postulados del sector oligárquico neoliberal.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 

ELECCIONES EN EEUU  - ANÁLISIS DESDE LA ÓPTICA GEOPOLÍTICA

Reportaje telefónico de Radio Nacional Iguazú, el 12/11/2020

https://www.facebook.com/861730437262068/posts/2910623255706099/

Radio Nacional Iguazú

AyteSrprS ia onnsalsuaorcst onlaa1ge6d:14ca  ·

El analista político económico #CarlosOrtiz nos ayuda a desmenuzar una nota de #ElsaBruzzone quien realiza una reflexión sobre el nuevo presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, quien fuera vicepresidente de Barack Obama.

Escuchalo en #VolvamosAEscucharnos con #SergioMartyn y #MarioDarpino por #RadioNacional #LaRadioPublica

 

 LA HUELLA REDENTORISTA EN MISIONES
Varias congregaciones católicas están radicadas en Misiones, teniendo a cargo muchas iglesias y capillas, además de escuelas en muchos casos. Eso además de las iglesias a cargo directo de los respectivos obispados, que en esta provincia son 3, Posadas, Oberá e Iguazú.
De larga data y con fuertes raíces en nuestra historia, el accionar de los jesuitas, con fuerte inserción en el pueblo guaraní. Expulsados después, antes de la independencia argentina, por una errada decisión del monarca español, hubo en largo período en el cual no hubo asistencia espiritual en el por entonces vasto territorio de Las Misiones.
A partir del decidido accionar del gobierno nacional, desde la primera presidencia de Julio Argentino Roca, se favoreció y fomentó el poblamiento del por entonces selvático y casi despoblado territorio, inicialmente con criollos venidos de zonas cercanas, como Corrientes, y poco después, con la inmigración europea, que pasaría a ser masiva. De ellos, los primeros contingentes eran eslavos, de Polonia y Ucrania, mayoritariamente fervorosos católicos, que inicialmente se radicaron en Apóstoles y zonas cercanas.
Años después, llegarían los germanos, algunos provenientes directamente de Alemania, como fue el grueso de la población inicial de Eldorado. Otros vendrían desde Brasil, radicándose casi todos ellos en los entornos de Monte Carlo y Puerto Rico. Esos tres han sido los orígenes del grueso de los inmigrantes europeos en Misiones, además de italianos y españoles, mayoritarios en toda Argentina, y no tanto en esta provincia.
A lo largo de la Ruta 14 y la costa del Uruguay, las radicaciones de inmigrantes europeos serían mucho más mezcladas, con gentes oriundas de los diversos países europeos, además de muchos paraguayos y unos cuantos brasileños, que también pasaron a formar parte de nuestra población.
En aquellos hoy lejanos años, de fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX, la Iglesia Católica se hizo presente por medio de los Misioneros del Verbo Divino y su rama femenina de monjas, que desplegaron una enorme y tesonera acción, creando iglesias y levantando colegios, algunos de ellos los primeros secundarios en muchas localidades, prestando también asistencia espiritual en hospitales, orfanatos y en las chacras, por entonces alejadas de centros poblados importantes.
Inicialmente, la mayoría de los sacerdotes y muchas monjas Verbitas, eran alemanes, luego se sumarían muchos argentinos y algunos pocos de otros países.
Ya a mediados del siglo pasado, se hicieron presentes los Redentoristas, que se radicaron en Posadas y San Pedro, además del fuerte accionar en Charata, Chaco. En esta congregación, en Argentina, hubo y hay acentuada participación de sacerdotes polacos, de perseverantes y abnegadas tareas. San Pedro era una pequeñísima población, metida en el monte y solo comunicada por rutas terradas, mientras que Posadas era básicamente un pueblo grande, con marcadas carencias de todo tipo.
En esta ciudad, en un barrio cercano al centro, en un entorno que por alguna circunstancia especial, concentró a muchos pequeños propietarios de orígenes eslavos (polacos y ucranianos), los Redentoristas levantaron primero una capilla, allá por 1956, y poco después una iglesia de diseño no convencional, agradable visualmente, con la característica de ser más ancha que larga, y con un tamaño mayor al de nuestra vieja y pequeña catedral, esta de diseño clásico.
Esa gran iglesia, levantada por los Redentoristas, es la del Espíritu Santo, y la misma congregación tiene a su cargo otra pequeña iglesia, hoy cercana a la Costanera, en el entorno de la plaza seca de La Cascada.
A lo largo de estos casi 70 años, se sucedieron varios párrocos, de los cuales pude conocer a los últimos cuatro.
Al muy respetado P. Estanislao Ciurey, pude ver y escuchar, fugazmente, en los prolegómenos de un acto castrense, en el regimiento de Posadas. Era ya muy mayor, se lo veía muy débil, y era evidentemente, una muy buena persona. Es recordado como tal, y en su recuerdo se levanta un pequeño monolito, en la Avenida Mitre, a cuadra y media de “su” iglesia.
Comencé a concurrir a misa en esa iglesia, Espíritu Santo, a comienzos de los años ’90, siendo párroco el P. Juancito, tal como era cariñosamente llamado. De baja talla, muy bondadoso y bien predispuesto, se le llamaba así para diferenciarlo de otro P. Juan, que prestaba servicios en otra iglesia.
Recuerdo su gran amabilidad y buena voluntad, para visitar a una gran persona, Don Francisco José Zakowicz, impedido de caminar, que vivía a escasas dos cuadras de la iglesia. Don Zakowicz me honró con su amistad, habiendo conversado muchas largas tardes, en las que expuso su erudición acerca de la historia de Polonia –país de sus ancestros-, y de Ucrania –de cuyas raíces provenía su esposa. Con su autorización, dos páginas de uno de mis libros, tienen valiosos y raros datos históricos que él me suministró. Pero esto ya es otra historia.
El P. Juancito, con su bondad y evidente fe, juntaba multitudes en las misas dominicales.
Ya muy mayor, al enfermar, el P. Juancito, fue nombrado párroco el P. Jarek (se pronuncia “iarey”), de mediana edad y con su propio carisma personal. De personalidad algo tímido, pero de mucho carácter y gran bondad, cumplió una gran tarea.
Entre sus muchas acciones, encaró la reparación total del techo de la iglesia, y el cambio del cieloraso. Para constatar personalmente el estado del techo, subió al mismo, lo cual no es poca cosa, habida cuenta de la gran altura. Todas esas tareas se hicieron en base a colectas de los fieles.
Siendo trasladado el P. “iarey” (Jarek) a San Pedro, Misiones, fue nombrado párroco el P. Andrés, quien antes ya había colaborado en esa iglesia en el período de Juancito.
También con su fuerte pero amable personalidad, el P. Andrés sigue siendo el párroco. Seguro lo vamos a extrañar, cuando los Redentoristas deban entregar la iglesia al obispado.
Con seguridad, en esos casi 70 años, hubo muchísimos casamientos, bautismos y ceremonias fúnebres, en ese gran templo que claramente transmite serenidad e impregna a fieles y visitantes con la Fe sencilla y sincera.
Entre los bautismos, se cuentan los de tres de mis nietos, lo cual creó un vínculo especial, sin duda.
¡Cuesta entender los motivos del “cambio de guardia” pronto a realizarse! Quiera Dios que sea para bien.
CARLOS ANDRÉS ORTIZ

 NECESITAMOS GRANDES CANTIDADES ADICIONALES DE ENERGÍA ELÉCTRICA – DEBE SER SEGURA, DE CALIDAD, Y EN LO POSIBLE, ECONÓMICA.
Es previsible que en poco tiempo, Argentina vaya superando la doble pandemia, la del impiadoso y destructivo neoliberalismo, y la del Covid 19.
Consecuentemente, a las necesidades actuales, acentuadas por cuatro años de inacción casi total en el reciente período neoliberal, casi sin nuevas obras en Transmisión y Generación, y deficiente mantenimiento, se le agregarán los requerimientos adicionales que con seguridad serán consecuencias del proceso de reindustrialización, de desarrollo económico general, y de las mejoras sociales que derivarán de mayor demanda de trabajadores y posible mejora real de los salarios.
La demanda puede tener incrementos abruptos y sostenidos, que si no se satisfacen con suficientes ”espaldas” técnicas, pueden provocar situaciones complejas, con cortes del suministro generales y deficientes abastecimientos a grandes usuarios industriales.
Son necesarias inversiones en algunos casos inmediatas, y en otras a concretar a la brevedad, o en los casos más complejos, comenzar cuanto antes las tareas imprescindibles de planificaciones técnicas. Se trata de inversiones cuantiosas, que llevan tiempo de implementación, pero que si se soslayan, los costos de las carencias serán mucho mayores.
De los años de carencias eléctricas acentuadas en Misiones, cuando trabajaba en la Dirección General de Electricidad, recuerdo una certera frase de alguno de los excelentes profesionales con quienes compartí tareas: “la energía más cara es la que no se tiene”. Esa situación debemos evitar, a escala nacional.
El Sector Eléctrico se compone de tres grandes áreas técnicas: Generación, Transmisión y Distribución. En todas ellas hay carencias, pero las más delicadas, de mayores complejidades técnicas y mayores plazos de ejecución, y de mayores volúmenes de inversiones, son las obras en Transmisión (redes en alta y extra alta tensión); y en Generación.
Recordemos que solo por falta de elemental mantenimiento del Sistema Interconectado Nacional –durante el nocivo neoliberalismo macrista-, hubo un descomunal corte del servicio, que afectó a casi toda Argentina y a partes de países vecinos interconectados con nosotros. Recordemos también, que el corte de energía no se sintió en Misiones, gracias a contar con la Hidroeléctrica Urugua-Í y con la interconexión con ANDE (Paraguay), además de algunos equipos generadores termoeléctricos.
Los sistemas de Transmisión son como las arterias, que llevan el imprescindible fluido eléctrico a todo el territorio abastecido. Y que tal como sucede con otras obras de infraestructura, por el crecimiento de la demanda es necesario reforzar las instalaciones que ya se poseen. En muchos casos es necesario duplicar las redes de alta tensión, por estar saturada la capacidad de transporte de energía, ante el crecimiento de la demanda. Es como entender que por incremento del volumen del tránsito, en muchos lugares son necesarias autovías de cuatro o más carriles, pues las rutas de dos carriles resultan muy insuficientes. Piénsese como comparación, en el Acceso Norte a Buenos Aires, que antes tenía solo dos carriles, y hoy con tramos múltiples de varios carriles, ya vuelve a mostrarse insuficiente. Eso mismo ocurre con el sistema de Transmisión de energía eléctrica.
Tener buenos sistemas de Transmisión, concretados ex ante, mediante una correcta planificación a largo plazo, permite notables economías de escala, en contra de la nefasta “filosofía” de la generación distribuida, instalada como lo “energéticamente correcto” para dar cabida a las muy ineficientes y costosas “energías renovables” eólicas y solares. Las economías de escala, se obtienen montando grandes centrales de Generación, las cuales por lógica necesitan grandes y bien planificados sistemas de Transmisión.
Fue un conjunto de grandes obras, de importancias estratégicas irreemplazables, construir más de 5.500 Km. de redes de alta tensión, materializado ello en el anterior gobierno de economía heterodoxa (en el precedente gobierno peronista), que por primera vez en la historia conectó a todas las provincias continentales, incluso completando anillados que dan mayor seguridad operativa, en los casos de las redes NEA – NOA, y Comahue – Cuyo, además del anillado en el extremo sur, de lado a lado, como grandes obras de integración territorial efectiva.
Pero queda mucho por hacer, tanto en el imprescindible mantenimiento (dejado de lado con estulticia soberbia en los períodos neoliberales), como en nuevas obras para optimizar el servicio.
Tan solo en la pequeña Misiones, falta completar el anillado en 132 Kv que mejore y de mayor seguridad operativa, a la traza oeste (paralela a la ruta 12), con la traza central – este, paralela a la ruta 14, con prolongaciones al Alto Uruguay), además de construir nuevas ternas en trazas que operan al límite de sus capacidades técnicas, como la interconexión Posadas – Oberá, y seguramente el extenso tramo desde Jardín América hasta Iguazú.
Similares cuellos de botella en los sistemas de Transmisión, deben adolecerse en todas las provincias. Y eso con “parchecitos” de ineficientes eólicas y solares, no se soluciona, como tampoco con las algo más eficientes pero pequeñas usinas a biomasa.
En Generación, las necesidades son cuantiosas, y requieren prontas decisiones, de grandes importancias estratégicas.
No solo es urgente aumentar en forma acentuada la capacidad instalada efectiva de generación, sino también disminuir la patológica muy alta dependencia de los combustibles fósiles.
Al expresar capacidad instalada efectiva de generación, eso implica enfatizar las instalaciones de usinas que generen con alta calidad y sean efectivas como Energía de Base; o sea, generadoras técnicamente confiables y sin adolecer de insalvables e impredecibles baches en el servicio, como sucede con las centrales eólicas y solares, que padecen constantes variaciones de voltaje y de potencia efectiva generada, e incluso permanentes e imprevistos ceses de suministro, como son las nocivas características técnicas de las muy “promocionadas” eólicas y solares. Son INTERMITENTES, pues el ser humano no controla ni los vientos ni el sol, que varían aleatoriamente.
Las tecnologías de generación eléctrica aptas técnicamente para funcionar como bases de cualquier sistema eléctrico, son genéricamente solo tres:
 Termoeléctricas, quemando hidrocarburos, o alternativamente biocombustibles o biomasa.
 Hidroeléctricas.
 Nucleares.
Dado el previsible enorme volumen de las necesidades adicionales de Potencia Instalada y de Energía, se necesitarán instalar masivamente los tres tipos de centrales aptas para funcionar como Energías de Base.
Lo ideal será acentuar las inversiones en hidroeléctricas y nucleares, que son los dos tipos de centrales eléctricas de menores costos reales de generación, de mayores vidas útiles y de menores impactos en el ambiente.
Claro está que para eso hay que vencer las múltiples resistencias que constantemente interpone el establishment (el poder establecido, en las sombras), que opera al servicio de petroleras y gasíferas transnacionales, con sus distintos operadores visibles y otros encubiertos, entre los que están los mercenarios del periodismo y los opinólogos al voleo.
Desde el recalcitrante neoliberalismo, operan machacando desde diversos institutos y entes supuestamente de “excelencia técnica”, como es el caso más visible de “los 8 exsecretarios de energía de la partidocracia cleptocrática” y su ente mascarón de proa, el Instituto Argentino de la Energía, con Jorge Lapeña y Daniel Montamat como figuras preponderantes. En mérito a la brevedad, citemos las fundamentadas opiniones del OETEC, con Federico Bernal y otros especialistas, de indoblegable mentalidad y accionar de defensa de los intereses argentinos, quienes pusieron en evidencia las posturas y accionares de esos personajes en contra de lo nuestro y al servicio de intereses extranjeros que lucran a costa y en perjuicio de Argentina. Lapeña congeló el Plan Nuclear, causando un enorme daño, en épocas del alfonsinato. Montamat fue testigo contra Argentina en un juicio en el CIADI. Y no se agota el listado de acciones antinacionales de esos 8 exsecretarios de energía.
Y desde las “progresías” supuestamente izquierdosas y “anti sistema”, que en buena parte son marxistas, trostskistas o anarquistas, carentes de los soportes de sus ideologías o huérfanos de causa, que se volcaron masiva e irracionalmente a asumir los postulados de ONGs ultraecologistas, no advierten o se niegan a analizar que sus argumentos responden a “letras” dictadas desde los centros del poder hegemónico mundial, vinculados con las Potencias Atlantistas y con el mega poder financiero especulativo transnacional.
Esas “progresías” compran fácilmente el discurso “verde”, y llenos de odio se niegan a admitir las sobradas pruebas que ellos y otros crédulos carentes de basamentos técnicos y deficientes en patriotismo, son usados por el ultra ecologismo, para favorecer al como sea, a las muy ineficientes y no precisamente “limpias” energías eólica y solar, las cuales están estrechamente vinculadas con la generación termoeléctrica (quemando petróleo o gas), de la cual dependen para solucionar los “baches” y oscilaciones de voltaje, sin cuyo respaldo no son aptas para ser inyectadas directamente al sistema interconectado, además de ser completamente inútiles como energías de base.
En los volúmenes masivos y superando el 20 % del total generado, causarían un descalabro técnico descomunal, siendo ese el objetivo de las múltiples ONGs ultraecologistas (la mayoría de las transnacionales son ONGs británicas que buscan nuestra dependencia y subdesarrollo crónicos) y promotoras a ultranza de las ”renovables” eólica y solar. Dichas generadoras en realidad pasan a ser verdaderos salvavidas de plomo, que en tales casos, pasan a caotizar el sistema eléctrico y a provocar cuadros de pobreza energética, por sus altísimos costos y por sus serias ineficiencias operativas.
Es imprescindible relanzar fuertemente el Plan Nuclear y agilizar las construcciones de grandes hidroeléctricas, varias de las cuales cuentan con estudios técnicos completos, listas para ser licitadas. El Plan Nuclear contribuirá al desarrollo tecnológico argentino, y por su parte, las grandes hidroeléctricas tienen varios beneficios adicionales, que se suman a sus grandes y muy económicos volúmenes de generación.
Una nación que busca su grandeza, no puede derrochar semejantes potencialidades, de factibles e incluso necesarias concreciones.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 GEOPOLÍTICA E IDEOLOGÍA – CAPITALISMO SALVAJE GLOBALIZANTE Y CAPITALISMO DE ESTADO NACIONAL
Por casi medio siglo, la geopolítica mundial estuvo marcada por la era de la bipolaridad, por la existencia de dos gigantescas potencias enfrentadas entre si, disputándose el dominio mundial. Eran los años de la guerra fría, que se extendieron desde fines de la Segunda Guerra Mundial (1945) al colapso de la Unión Soviética (1989/1990), marcados por el enfrentamiento ideológico entre el liberalismo político - económico y el comunismo. También hubo otros actores de peso, en esos años, como China, Francia, Gran Bretaña y algunos más, que en menores medidas marcaron el accionar de ese casi medio siglo, tan convulsionado, en el cual se dieron luchas por las independencias en África y parte de Asia.
Vendría después la efímera era unipolar, esa que el nipo norteamericano Francis Fukuyama llamó “el fin de la historia”, de escasa duración hasta el cambio de milenio, con EEUU como potencia única hegemónica.
Fue entonces el también breve período del mundo multipolar, en el cual se visualizaba la existencia de varios focos de poder, los tradicionales (EEUU-Canadá, Unión Europea, Japón); a los que se sumaron “sin pedir permiso” las potencias emergentes, algunas recién arribadas al club del poder mayor (China, India, asomándose Brasil, surgiendo Irán, y según el enfoque, algún par más), a las que se agregó la resurgida Rusia de la Era Putin.
Una consecuencia de esa breve Era Multipolar, fue el surgimiento del grupo BRICS, que parecía consolidarse para imprimir su propia impronta en la geopolítica mundial. Cerca estuvo de transformarse en el BRICSA, frustrándose la incorporación de la por esos años emergente Argentina, alrededor de 2014.
Sin fecha exacta de caducidad, la Era Multipolar terminó o se desdibujó alrededor de 2015, por una sumatoria de motivos, siendo eso evidente en 2020.
Los muy fuertes ataques mediático – judiciales, hicieron caer a Brasil en manos del establishment, corporizado en Bolsonaro, claramente subordinado a los dictados del poder anglosajón, y apoyado por el poder corporativo y el accionar político de la mayoría de los evangélicos, estos a su vez muy afines a EEUU.
Metodologías muy similares, hicieron ganar elecciones al neoliberalismo, por primera vez en Argentina, esta vez corporizado en el macrismo y sus múltiples
tentáculos, perpetrando un severísimo retroceso económico, social, político y geopolítico en Argentina. Acá eso fue apoyado por sectores ultra refractarios del catolicismo, y por la mayoría de los evangélicos, todos alineados con las oligarquías y los testaferros del poder transnacional; además de la mayoría del ideológicamente muy confuso sector militar, cargado de prejuicios y muy falto de formación básica en Historia, Economía y Geopolítica.
El Brasil autónomo e independiente, se muestra deshilachado actualmente; mientras Argentina sumida en las destrucciones del neoliberalismo salvaje, pugna por volver a resurgir, como ya lo hizo desde 2003, pero hoy está muy condicionada. Puede y debe resurgir, en un proceso complejo que puede durar algún tiempo.
Sudáfrica, por su parte, tiene peso en el África Subsahariana, pero no parecería tenerlo mucho más allá, y de un modo u otro es parte de la comunidad británica de naciones, lo cual habrá generado contradicciones al integrarse a un bloque de poder que quiso ser una alternativa sólida, por fuera de las potencias anglosajonas.
A su vez, India y China se involucraron en el peligroso contexto de la disputa territorial, pocas semanas atrás, con enfrentamientos sin armas de fuego pero con varias bajas en ambos bandos, en la zona fronteriza sumida en una vieja controversia. Pese a sus buenas relaciones con Rusia, India demostraría seguir teniendo gran afinidad con las potencias anglosajonas, lo cual se interpretaría como consecuencia de las profundas huellas culturales que dejó en el milenario país, el prolongado período colonial británico.
La exacerbada disputa sino-india, parece estar vinculada con otras maniobras de acoso al gigante amarillo, como los disturbios y protestas hace poco tiempo, en Hong Kong; a lo que se agregan los enormes ejercicios navales en torno a India, planificados por unidades selectas de las marinas de EEUU, Japón, Australia e India. Eso involucra las rutas de petroleros que desde el Mar Arábigo, abastecen a China. Eso es “mostrar músculos” o echar leña al fuego, mientras se fractura en los hechos al BRICS.
A la vez, cerca de las fronteras occidentales de Rusia, ocurren diversos conflictos, en varios de los cuales parecería haber presiones o fogoneos por parte de la OTAN y/o algunos de sus miembros, en una sucesión de hechos que parecen arrancar desde los años de postración de la Rusia Post Soviética, cuando se desguazó a su aliada Yugoeslavia, que tenía fuertes afinidades históricas y paneslavas. Y eso prosiguió en Ucrania; Siria y recientemente en fuertes ataques mediáticos e intentos de condenas políticas contra Bielorrusia; y en el repentino enfrentamiento por Nagorno Karabaj, entre Armenia y Azerbaiyán. A eso se le agregan recrudecimientos de nacionalismos con aparentes tintes anti rusos, en varios países de la Europa Oriental.
En todo ese contexto complejo, de rápidos y profundos cambios de la geopolítica mundial, hoy están definidos dos grandes bloques de poder, que involucran lo económico, lo cultural y lo militar.
El Bloque Atlantista, liderado por EEUU y vinculado fuertemente con el mega poder financiero transnacional, tiene como actores principales, a los miembros de la OTAN (EEUU, Canadá, Unión Europea más Gran Bretaña) y Japón.
Existen algunos socios estratégicos de los Atlantistas, de ciertas relevancias regionales, como Turquía, Israel, Arabia Saudita, Corea del Sur y algunos más.
Son de un modo u otro, impulsores del neoliberalismo “hacia afuera”, pues internamente practican diversas versiones de proteccionismo e intervencionismo estatal.
De algún modo, quedó en evidencia la injerencia de esas potencias, en procesos como la ”primavera árabe” y su prolongación en Ucrania; el claro intento de desguace de Siria; algunos conflictos internos permanentes en África que provocan “intervenciones humanitarias” de Francia, y el desguace de Estados en el estratégico Cuerno de África; el prolongado bloqueo y las amenazas de invasión contra Venezuela; el prolongado bloqueo contra Cuba; el golpe policial – militar contra Evo en Bolivia; el giro de 180º perpetrado por Lenin Moreno en Ecuador; y las brutales operaciones de guerras mediático – judiciales con “manos negras” de algunos “servicios” en los casos de Argentina, Brasil y otras naciones íbero americanas, y otros casos similares.
Los abiertos apoyos de EEUU y el Bloque Atlantista, a un gobierno pisoteador y entregador de soberanía, amén de destructivo y encaminador hacia el desguace nacional, como lo fue el de Macri, son reveladores claros de las intenciones y objetivos de esa mega coalición, acordes a los dictados del neoliberalismo salvaje, que propone la disolución de los Estados Nacionales existentes por fuera del “selecto” grupo que maneja el atlantismo.
Tienen una amplia panoplia de entes de penetración cultural, como diversas ONGs, Fundaciones, entes diversos y asociaciones ad hoc, como por caso la Sociedad Interamericana de Prensa, que funge como vocero del “pensamiento políticamente correcto” emanado del poder financiero y las potencias citadas.
El otro gran bloque de poder, es el de la Potencias Continentalistas, con China y Rusia como actores principales. Son dos naciones con vastísimos territorios, muchos recursos naturales, enorme población en el caso chino y una cantidad reducida en función de su territorio, pero cuantitativamente importante, en el caso ruso. Sin perjuicio que ambas grandes potencias tienen economías muy potentes, tecnológicamente muy desarrolladas, y vastos desarrollos militares, es acertada la opinión del analista geopolítico Marcelo Ramírez, quien en su reciente libro referido a Putin y el resurgimiento ruso, expresó conceptualmente que en lo esencial, “China aporta su enorme potencial económico, mientras que Rusia suma su tecnología y desarrollos militares de primer orden, y su enorme capacidad diplomática, heredera de experiencia ganada en siglos de accionar”.
China, Rusia, y otras potencias como India, Irán y varias más, en lo económico cabe definirlas como desarrolladoras del Capitalismo de Estado, cada una en su propia versión nacional. Aceptan y estimulan de buen grado las inversiones extranjeras, así como las inversiones privadas nacionales, las que tienen razonables márgenes de utilidades garantizadas; pero los respectivos Estados Nacionales tienen fuertes intervenciones, habiendo creado y estimulado poderosas empresas de capitales estatales, invirtiendo fuertemente en desarrollos tecnológicos de avanzada, controlando los movimientos financieros y actuando fuerte y decididamente en el comercio exterior, además de priorizar el desarrollo humano de sus poblaciones.
Puede considerarse que China y Rusia, y algunos otros actores geopolíticos importantes con capacidades de influencias regionales; de posturas nacionalistas y con sus fuertes pesos en el tablero del poder mundial, son el gran escollo que impide el avance total del muy materialista proyecto de globalización a ultranza,
con el neoliberalismo salvaje como doctrina que se pretende imponer en forma excluyente.
La confrontación actual entre esos dos grandes bloques de poder, tiene un muy fuerte componente geopolítico; pero no es de importancia menor el claro enfrentamiento doctrinal económico entre el neoliberalismo salvaje y capitalismo de Estado.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos