EUROPA PADECE LA INEFICIENCIA CRÓNICA DE EÓLICAS Y SOLARES 

La severa crisis energética, en la cual se encuentra complicada la Unión Europea, tiene varias lecturas posibles, varias de ellas correctas, pues es un fenómeno multicausal, que como tal puede ser abordado desde diversos ángulos. La vieja y pequeña Europa, el menor de los continentes o la prolongación peninsular de la gigantesca masa de Eurasia, es relativamente pobre en recursos naturales. En el largo período de formación y consolidación imperial, entre los siglos XVI y XIX, buena parte de sus necesidades fueron “aportadas” (en muchos casos saqueadas) de casi todo el “resto” del mundo. Tan fuerte fue la influencia europea, que en el siglo XX provocaron las dos gigantescas masacres colectivas, que fueron las guerras mundiales, arrastrando a las mismas a casi todo el mundo. Pero este ya es otro tema. Casi todos los países de Europa son acentuadamente deficitarios en sus abastecimientos de Energía (en todas sus formas), en especial el variopinto bloque de la Unión Europea. Por el contrario, la Federación Rusa es fuertemente exportadora de hidrocarburos, buena parte de los cuales se obtienen de sus cuantiosos yacimientos ubicados en sus vastas extensiones asiáticas. Mientras el petróleo y el gas fueron muy baratos y los países grandes productores estaban en una posición neutra o incluso sumisa, la provisión de energía no era mayor problema para la vieja Europa, ahíta de riqueza y poderío. Pero desde hace medio siglo, con la primera gran crisis mundial del petróleo, el contexto energético mundial comenzó a cambiar, bruscamente. El petróleo dejó de ser un insumo estratégico muy barato, y sus productores jugaron la carta de la soberanía. Las reacciones de las potencias industriales fueron rápidas, buscando alternativas o paliar las necesidades con mayor eficiencia en el consumo. Además, que mediante mecanismos financieros buscaron transferir los costos del petróleo caro, a otros países. EEUU, el gran consumidor y derrochador serial de hidrocarburos, tomó varias medidas, entre ellas aumentar sus reservas estratégicas, comprando enormes cantidades de crudo a México, almacenándolas en oquedades de terrenos salinos u otras estructuras geológicas aptas para ese fin. Además, desarrolló una serie de acciones, para buscar mantener bajo su influencia geopolítica a grandes productores, como los Emiratos Árabes (algunos de ellos con nuevas exploraciones geológicas que los posicionaron como exportadores de crudo y gas), Arabia Saudita, Irán, Iraq, Venezuela y Nigeria, entre otros. Para la generación eléctrica, teniendo construidas prácticamente todas las hidroeléctricas posibles, EEUU dio fuerte impulso a las usinas nucleares. Y dentro del derroche generalizado de su realidad socio económica, buscó algunas alternativas de economía, como producir e importar automotores de menores consumos. Europa tampoco pudo recurrir a nuevas usinas hidroeléctricas, también por tenerlas casi todas ya construidas. Algunos de sus países, como Francia, y en medida algo menor Alemania y casi todos los del Sector Occidental, se volcaron a las usinas nucleares, buscando a la vez eficientizar sus consumos. Noruega y Gran Bretaña se abocaron a explotar los grandes yacimientos del Mar Del Norte (Atlántico Norte), mejorando tecnologías para alta mar y grandes profundidades. Actualmente esos yacimientos estarían mostrando signos de agotamiento. Seguramente por eso los poderes británicos planifican el saqueo de las reservas en torno a las usurpadas Islas Malvinas, de Argentina. Al paso de los años, surgieron nuevas ideas y nuevos prejuicios, montados por las muy activas y muy bien financiadas ONGs ecologistas, que pasaron a ser un nuevo instrumento de presión, al servicio de las dos megas potencias anglosajonas y del Bloque Atlantista. Las fuertes campañas montadas por esas ONGs, en lo energético se basaron en rechazos dogmáticos y viscerales, contra las energías hidro y nuclear; así como la promoción a ultranza de las falsamente llamadas “energías limpias” eólica y solar. Esas campañas, nada inocentes, por cierto, funcionando como aceitado mecanismo de promoción a ultranza de las “energías renovables”, o “energías limpias” (eólicas y solares), facilitaron las instalaciones masivas y al como sea, de muchos de esos equipos, sin importar en absoluto sus costos reales por kWh (mucho más caros que las centrales convencionales térmicas, hidros y nucleares). Las instalaciones eólicas y solares adolecen de cortas vidas útiles (en comparación con otras usinas), con muchos costos ambientales semi encubiertos, y omitiendo por completo que se trata de generadoras de energía intermitentes, por lo cual son energías de muy baja calidad, completamente inútiles como generadoras de base de ningún sistema…salvo que se apele a utilizar baterías, lo cual encarece esas energías aún más y es pésimo desde lo ambiental (las baterías son altamente contaminantes). Pese a las conocidas (pero bien ocultadas por sus promotores) limitaciones técnicas de eólicas y solares, se instalan en casi todo el mundo, pues los incrementos de la demanda obligan a apelar a todas las fuentes de energía disponible. Pero su rol lógico dentro de cada matriz eléctrica, es solamente complementario, por no ser aptas como bases de ningún sistema interconectado, siendo recomendable que no sean porcentualmente preponderantes; en el orden de hasta el 20 % de la generación total, o excepcionalmente no más del 25 %. Pero los militantes del ultraecologismo, alentados por ONGs y por publicaciones “especializadas” promotoras de eólicas y solares, y denostadoras de hidros y nucleares, no entienden de limitaciones técnicas, promoviendo inserciones patológicamente preponderantes de eólicas y solares, en las respectivas matrices eléctricas de sus países. En tales casos, no solo se encarecen mucho los costos reales de la electricidad, sino que se les quita seguridad y previsibilidad operativa a los sistemas eléctricos. Ese esquema irracional, parece diseñado por los poderes neocoloniales, afines al núcleo Atlantista, a la medida del mundo subdesarrollado, precisamente para impedir que salgamos del subdesarrollo, con sistemas eléctricos no confiables e incluso desquiciados. Pero esos discursos ultra ecologistas en lo energético, también prendieron en Europa, principalmente en Alemania y España, países que paralizaron sus planes de generación nuclear, para reemplazarlo por las (supuestamente) “limpias” energías eólica y solar. Además de erosionar la necesaria previsibilidad del suministro eléctrico, eso encareció mucho los costos de generación. Pero como las “renovables amputadas” (pues “amputaron” del concepto de “renovables” a las hidros) eólicas y solares, son intermitentes, son inútiles para reemplazar a las canceladas muy eficientes y económicas usinas nucleares. Ante esos faltantes de Energía de Base, Alemania y España tuvieron que apelar, casi de emergencia, a sustituirlas con masivas y crecientes importaciones de gas natural, además de importar electricidad de sus socios comunitarios, como Francia, y en el caso germano, a utilizar ingentes cantidades de carbón polaco y de EEUU. En conclusión, toda la Unión Europea, y en particular Alemania, dependen en gran y creciente medida de las masivas importaciones de gas ruso; y de Argelia en el caso de España. Pero como EEUU, en la pugna geopolítica y guerra económica contra Rusia, presiona a sus potencias subordinadas de la UE para que disminuyan sus masivas compras de gas ruso, buscando que lo sustituyan por gas de reservorios no convencionales de EEUU. Previsiblemente, el gas de EEUU debería ser transportado en buques metaneros, con una logística más complicada y mucho más costosa que el gas ruso transportado por los varios megas gasoductos a casi toda Europa. Algunos gasoductos, como grandes obras de ingeniería, discurren por el gélido Mar Báltico llegando directamente al gigante económico germano. El último de ellos, no se pone en funcionamiento por las fuertes presiones de EEUU oponiéndose ante el dubitativo gobierno germano. Ese complejo cuadro de situación en el abastecimiento de gas a Europa, provocó sensibles fluctuaciones al alza de los precios del insumo energético. Agravando el contexto energético europeo, trascendió que hubo una sensible disminución en la ventosidad, lo cual afectó la generación eólica. En síntesis, Europa padece las severas consecuencias de haber apostado desmesuradamente a energías intermitentes y costosas, como son las eólicas y solares. Preocupante resulta que, a los íberos americanos, nos presionan fuertemente para que adoptemos la misma senda de ineficiencia y altos costos de la energía, de eólicas y solares, en la cual nos embretan con el Acuerdo de París, COP 21. Nos quieren obligar a severas pautas supuestamente conservacionistas, pese a la irrelevancia a nivel mundial de nuestros índices de contaminaciones; mientras que grandes contaminadores mundiales, como EEUU, China y Australia, siguen quemando carbón en volúmenes enormes. El cuidado del medio ambiente parece ser la nueva excusa del Poder Atlantista para mantenernos en el subdesarrollo permanente, en cuyo contexto se producen los más aberrantes cuadros de contaminaciones y de degradaciones humanas. Pero de eso poco y nada se habla, y menos aún se acciona. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 Reportaje de hace pocos días, en el diario ruso Sputnik.

https://mundo.sputniknews.com/20211222/relaciones-ruso-argentinas-se-van-por-el-buen-camino-1119616868.html

 CASOS EMBLEMÁTICOS DE PATRIOTERISMO DE BANDERA Citemos el accionar negativo y disolvente, de algunos personeros “destacados” que operan de voceros y “dictadores de letra” para el grueso de los retirados -de mentalidades cooptadas por el liberalismo apátrida-, y muy lamentablemente, para algunos o muchos en actividad, mal influidos desde los institutos de (de)formación militar. Esas deformaciones conceptuales, las refuerzan los custodios del “pensamiento milicamente correcto” mediante un aceitado sistema de “mensajitos” electrónicos, del tipo “entendible sin esfuerzos de razonamiento”, incluso para evitar que se razone y se puedan meter dudas o cuestionamientos, que surgen fácil con solo razonar un poco. Con eso, los factores del poder afines al neoliberalismo profundizan el adoctrinamiento antinacional y furibundamente anti peronista, que evidentemente buscan mantener monolíticamente consolidado entre los uniformados retirados, e inculcarlo a fuego entre los en actividad. Ya hace tiempo, el General Heriberto Auel, en televisión, opinó con tono admonitorio, conceptualmente, que “Chile nos aventaja, pues ya firmó un tratado de libre comercio de la UE”. Como tenía su correo electrónico, en forma tajante le objeté si no sabía que ese tipo de acuerdos implica la sumisión permanente, para las economías no industrializadas, que se subordinan al bloque desarrollado, institucionalizando su carencia de desarrollo industrial. En castizo puro, un acuerdo de libre comercio entre nuestras naciones y las muy desarrolladas, es aceptar gustosamente el subdesarrollo y la sumisión, en forma crónica e institucionalizada. Nunca me contestó…dudo que pudiera hacerlo. En el silencio se suelen escudar los que al amparo de curriculums formalmente muy destacados, evidencian operar sutil o abiertamente en impresentables posturas, y/o que carecen de fundamentos para avalar sus afirmaciones puramente dogmáticas. Ahora hay un reciente escrito, bajo el amparo del poco conocido Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos Aires, que el mismo Auel preside, el cual, bajo terminología rimbombante, termina siendo un deplorable panfleto de apoyo al neoliberalismo macrista (cuyas nefastas acciones de tinte mafioso y claramente antinacional evidencia soslayar ese General), cargando las tintas en conocidas y renovadas monsergas de evidente mentalidad detractora antiperonista; y lo que es más grave, burdamente antinacional. En un tono que raya lo zumbón -lejos del atildado formalismo del que suele hacer gala-, incluso agrede al valiente Juez Bava, que pese a las evidentes presiones del establishment, tuvo el coraje de procesar a Macri, según trascendió con abundantes pruebas, en el vergonzoso caso de espionaje a los familiares de los tripulantes del ARA San Juan, tragedia que según fuertes indicios divulgados, complica al macrismo, y que fue burlonamente minimizada por Macri, Aguad y otros personeros de ese gobierno. Implícitamente, a Auel no parece importarle el nefasto accionar macrista en el hundimiento del ARA San Juan y las 44 muertes consecuentes. Tampoco parece importarle la brutal destrucción socio económica causada por el neoliberalismo (desde el “proceso” hasta el macrismo, pasando por el noventismo), ni las acciones lesivas a la soberanía y a la dignidad nacional perpetradas por el macrismo, al cual evidencia elíptica pero claramente apoyar. También insiste, sin aportar prueba alguna (no las hay) que supuestamente (y con clara mentalidad afín al “proceso”), “la decadencia argentina comenzó en 1983”, o sea según él y cuanto milico procesero opinante hay, cuando terminó de colapsar el infame “proceso”; período de dictadura cívico militar, de tan destructivas e intencionalmente negativas consecuencias para Argentina, pues además de usurpar el poder y ejercer arbitrariamente la fuerza, nos impuso subordinarnos al neoliberalismo, doctrina político económica de nefastas consecuencias en cuantas naciones se aplicó. ¡No mienta ni distorsione, General H. Auel; la decadencia argentina comenzó con el golpe de Estado de marzo de 1976, y se profundizó con los sucesivos gobiernos neoliberales! Eso sin olvidar los muchos daños causados por “la fusiladora” de 1955 y sus continuadores, predecesores del infame “proceso” Con cierta “sutileza”, el escrito del General Heriberto Auel, es de claro tinte procesero y pro golpista, como también lo pregonan otros operadores del establishment, claramente “haciendo méritos” ante las embajadas anglosajonas y los sectores del poder oligárquico concentrado. Esa sumisión a los anglosajones, que caracteriza a los muy colonizados milicos proceseros, se evidencia con las sesgadas “advertencias” a mayores acuerdos con China, que (según ese General), nos arrastrarían a un potencial conflicto entre EEUU y China…pero no le molesta en absoluto que nos subordinemos a EEUU y sus aliados Atlantistas, como actuó el macrismo y como lo quieren los personeros del neoliberalismo, incluyendo a los muy colonizados mentales milicos proceseros. Indefendible el deplorable, panfletario y totalmente falto de patriotismo escrito que -según se difundió en las redes electrónicas-, H. Auel publicó y autoavaló desde “su” institución. Otro continuo opinante (que parece haberse llamado a silencio), en tono crecientemente burlón respecto al Pensamiento Nacional, al peronismo y a los líderes de Íbero América que buscaron nuestra unidad y salir de la dependencia (Lula, Mujica, Correa, Chávez, Lugo, y -por supuesto- los Kirchner), ha sido un “opinólogo” alto oficial retirado del Ejército, que divulgaba sus ideas, por medios digitales, en pretendido tono catedrático, con el agregado “gracioso” constante de escribir “qe” en vez de “que”, y de rematar todo con su frasecita “es lo que pienso”...lo que es una redundante obviedad. Y por cierto, recibía apoyos de otros retirados, incluyendo uno, cordobés, que decía ser abogado, además de exsubordinado ¿suboficial?, que con untuosa pleitesia le decía “Mi Coro” (“mi Coronel”), manifestandose totalmente macrista y, conceptualmente, “identificado y subordinado a EEUU”. ¡Y el alto oficial, nunca reprendió al exsubalterno, que priorizara a la potencia extranjera por sobre el debido amor a Nuestra Patria! Ese alto oficial, “dictando letra a la tropa”, siendo una persona informada y con dilatada trayectoria, incluyendo el antecedente de excombatiente en Malvinas, con rebuscada suficiencia nada compatible con los conceptos chabacanos que utilizó profusamente para intentar denostar al Pensamiento Nacional, y en particular al peronismo, así como al concepto geopolítico integrador de la Patria Grande; como la otra cara de la misma moneda ideológica, mostró una impresentable adhesión al muy apátrida, antinacional y antimalvinero macrismo. ¿Puede justificarse, en un alto oficial retirado de Inteligencia, que desconozca los delictuales antecedentes de Macri, de contrabandista, operador de la “patria contratista”, pretendido autocondonador de sus deudas con el Estado Nacional (caso del Correo Argentino), y múltiples otras acciones de tinte impresentable, cuando no claramente propias y /o cercanas a la mafiocracia institucionalizada …esa que denosta al Estado pero vive de él con toda clase de maniobras impresentables, como la estatización de deudas privadas, perpetrada por Cavallo durante el muy infame “proceso”? Pero pese a esos conocidos perniciosos antecedentes de Macri y sus adláteres, además del de crónicamente burlón de la soberanía nacional, por accesión subordinado a los intereses de Gran Bretaña en particular, a los poderes globalistas en general; y vergonzosamente puesto en rol de sumiso pedidor de perdón por habernos independizado…¡lo más arrastrado que se conoce!, apelando a las más sumisas bajezas, ante el rey de España…pese a todo eso, el opinante alto oficial insistió en considerar al hoy procesado expresidente, como “una buena persona”, casi dando a entender “es bueno pero incomprendido”… El del oficial de Inteligencia citado, es otro caso de nulo patriotismo, envuelto en moralina hueca y de baja estofa, como es moneda corriente entre los patrioteros de bandera. Un tercer caso es otro oficial retirado de alto rango, opinante en tono muy imperativo, quien ante la primera critica a sus enredados discursos, tilda de “subversivos”, o epítetos de similares connotaciones a quienes nos animamos a contradecir sus confusiones o dislates conceptuales. Esa persona manifestó “no entender porqué en Argentina mucha gente siente rechazo hacia las fuerzas armadas, siendo que eso no ocurre en otros países”. Pero ni se le ocurrió pensar -sabe muy poco de Historia-, que es difícil encontrar otro país en el que las fuerzas armadas se hayan ensañado tanto y tan cruelmente, sin pizca de remordimiento ulterior, contra su propio pueblo, como ocurrió en Argentina, en particular desde 1955 en adelante. También insiste, casi como una muletilla, en declamar la supuesta “monolítica unidad de las FFAA de Argentina”. Omite por supuesto las fuertes purgas internas perpetradas por “la fusiladora” y las masacres de 1956; los muy duros enfrentamientos entre Azules y Colorados, allá por los años ’60; ni los absurdos enfrentamientos y fuertes celos entre las tres armas, que llevaron a fuertes faltas de coordinación en la guerra de Malvinas, y las deficiencias previas de entrenamientos y de equipamiento, por la cerrada compartamentalización existente. ¡Y por algo pusieron sordina al Informe Rattenbach! Ese mismo alto oficial, en sus escritos demuestra una fuerte obsesión con la muerte. ¿Por qué será?... Y cada vez que le mencioné el cobarde asesinato del Mayor (Teniente Coronel Post Mortem) Bernardo Alberte, primer víctima del genocidio procesero, se llamó siempre a un total silencio…¿Por qué? Es el mismo opinante que evidencia estar mentalmente atado a prejuicios e ideas de los años ’70. O sea que atrasa 4 o 5 décadas. Insiste en decir “China Comunista”, negándose a utilizar su correcto nombre actual y a entender que, en lo económico, no es un sistema comunista. Confunde “vaya” con “valla”, entre otros errores gruesos, pero insiste en “dictar cátedra”. Hay otros casos, como un General, que evidenciando no saber de Historia ni de Economía, se puso a “discursear” alabando desmedidamente la supuesta “grandeza argentina del Centenario”; desconociendo que al momento de los festejos citados, ya el modelo agro pastoril, estaba agotado, por cambios profundos en la economía mundial, y que fue neciamente negativo que la oligarquía gobernante desde el mitrismo, se negara tozudamente a industrializarnos y a desarrollar tecnologías propias, incluso demorando las imprescindibles aperturas de Facultades de Ingeniería y otras Ciencias Exactas. Por supuesto, al verborrágico General opinante, ni se le ocurrió pensar que con ese esquema de economía primaria, Argentina es inviable, y hoy sobraríamos 25 millones de habitantes. Por otra parte, Marcelo Gullo Omodeo, respetado experto en relaciones internacionales, de reconocidos conocimientos, criticó duramente al Director del Liceo Militar, por pronunciar un encendido discurso de exaltación de la muy discutible figura de Justo José de Urquiza, nefasto múltiple traidor contra los Intereses Nacionales. Claro que el oficial “discurseante”, de Historia seguramente solo tendrá leída -superficialmente- la historia en la distorsionada versión mitrista. ¡Y semejantes aberraciones la inculcan como “pensamiento correcto” a los cadetes! Hay muchos tipos de cipayos. El problema es que los milicos proceseros se creen “muy patriotas”, no asumen su profundo cipayismo, y lo inculcan a las siguientes camadas de uniformados. El tema no se agota. Citemos a Belgrano, desencantado ante tantas bajezas: “¡Ayyy, Patria mía!” MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 MILICOS AL SERVICIO DE SU GRACIOSA MAJESTAD

Desde que comenzó a constituirse Argentina, estuvieron en pugna permanente dos modelos de país muy opuestos: el de los dogmáticos liberales, subordinados de hecho a la potencia de turno; y el de los Nacionales, que buscan el desarrollo soberano, sin pleitesías ni subordinaciones a intereses extraños. Los liberales contaron con la ventaja de la teoría, sin inocencia alguna elevada al rol de “economía clásica”, a partir del libro redactado en 1776 “La Riqueza de las Naciones”, de Adam Smith…por supuesto, a la medida de las necesidades del Imperio Británico; y como tal, impuesto cuan supuesta “verdad revelada”, pese a notables aspectos muy criticables e incluso groseramente falaces. Por caso negar la importancia crucial del Acta de Navegación (de fuerte intervencionismo estatal) para el desarrollo y supremacía de Gran Bretaña, o afirmar que el acuerdo de intercambio de vinos portugueses por toda clase de bienes manufacturados británicos “benefició a Portugal”, siendo que lo relegó a un rol de economía primaria y subordinada de hecho a los designios británicos. Los nacionales, proteccionistas y partidarios de un necesario intervencionismo estatal para promover el desarrollo, si bien contaron siempre con los evidentes datos de la cruda realidad (que los colonizados mentales negaron), recién tuvieron un claro y contundente cuerpo doctrinario, a partir del libro de Friedrich List “Sistema Nacional de Economía Política”, escrito en 1840; en el cual destrozó los argumentos liberales. Pero a diferencia del “políticamente correcto” del libro de Adam Smith, el de Friedrich List fue cuidadosamente ocultado y ninguneado por los centros del poder. Las fuerzas armadas no fueron la excepción a la muy fuerte lucha doctrinaria entre liberales y nacionales; y lastimosamente hay una larga y dolorosa huella de sangre, a consecuencia básicamente de innumerables asesinatos y brutales represiones, perpetradas por milicos personeros del liberalismo político – económico, vinculado totalmente con el unitarismo apátrida. Simples milicos se denominan a los uniformados que ahítos de hueca y nociva ideología liberal, se subordinan gustosos a las “potencias principales”; antes los sucesivos imperios anglos, y hoy ampliado eso a las Potencias Atlantistas. ¡Pero eso sí, proclamando estentóreo pseudo patriotismo, mientras practican cipayismo de la peor calaña! La mayoría de pura nulidad conceptual, y unos pocos “haciendo buena letra” para conseguir ascensos y otras prebendas, como los antes muy generalizados “generales de empresas”, cuya culminación de carrera “exitosa” era ocupar un lugar en el directorio de alguna gran empresa. Por el contrario, los muy respetables Señores Militares Argentinos de Pensamiento Nacional, priorizan siempre los Intereses Nacionales, celosos defensores de la soberanía en concreto, y conscientes de la necesidad imperiosa de promover y apoyar el desarrollo industrial, tecnológico y las mejoras sociales. Hay un extenso y poco conocido listado de Militares de Pensamiento Nacional, y muchos de ellos pagaron con el ostracismo, la cárcel, la tortura, el exilio forzoso e incluso varios con su propia vida, el “serio pecado” de no vender sus convicciones y ser auténticos patriotas. Para ser más breve, omitiendo los detalles del asesinato de Dorrego a manos del voluble Lavalle instigado por los rivadavianos; de los degüellos masivos ordenados por el “patriota Bartolo”, el mismo Mitre que escribió una historia al cuento, para justificar sus tropelías, las de sus secuaces y otros cómplices políticos, como el falso “gran maestro” que no alfabetizó ni integró a las mayorías pobres y desamparadas (y que instó a Chile a ocupar toda la Patagonia); o poco antes instigó y aplaudió los fusilamientos y ahorcamientos de tropas rendidas, perpetrado eso por órdenes del múltiple traidor Urquiza, todo eso en el siglo XIX; detallemos varios hechos aberrantes, perpetrados en el siglo XX por los muy odiadores milicos liberales, de falso patriotismo meramente declamativo mientras fungieron (y siguen en eso), como dóciles lacayos de las directivas emanadas de las dos potencias anglosajonas, y sus aliados cercanos. Todos ellos, vergonzosamente, demuestran ser los continuadores del infame cipayismo de Saturnino Rodríguez Peña, Manuel Aniceto Padilla y Antonio Luis De Lima, principales planificadores y gestores de la fuga del General Beresford y del Coronel Pack, prisioneros al rendirse tras las invasiones inglesas. Esos tres traidores recibieron sus pagas -los “treinta denarios de Judas”- con rentas vitalicias otorgadas por Gran Bretaña…traición que fue apoyada y vista con buenos ojos por las clases altas porteñas, precursoras de la oligarquía terrateniente formada por la consensuada apropiación de enormes extensiones de campos, permitida y fomentada en las presidencias de Mitre, Sarmiento y de gobiernos oligárquicos y antinacionales posteriores. En el siglo XX, la vengatividad y violencia sistemática ejercida por el establishment oligárquico liberal, usó a discreción a su brazo armado, el sector de los milicos liberales, estos claramente opuestos al patriotismo de Señores Militares de Orientación Nacional. Una breve reseña, se hace seguidamente. La masacre de sufridos obreros patagónicos, que reclamaban mejoras elementales, represión perpetrada “heroicamente” por uniformados al servicio de la oligarquía terrateniente patagónica, en buena parte conformada por súbditos británicos. El golpe de Estado de 1930, con violencia, persecuciones y encarcelamientos brutalmente negativos, perpetrados contra Yrigoyen, Mosconi, Baldrich, entre otros. Los atentados terroristas con bombas y sus secuelas de muertos y mutilados, fueron atribuidos a los radicales ferozmente antiperonistas Zavala Ortiz, Roque Carranza y otros, siendo preludios del bombardeo de Plaza de Mayo y la posterior sangrienta revolución fusiladora, de 1955, seguida por las matanzas políticas de 1956, perpetradas por el gorilismo ultra reaccionario en el poder, tras bambalinas “bendecido” y apoyado por el poder británico. Después vendría el golpe de Estado de 1962, con encarcelamientos vengativos contra Frondizi y muchos de sus partidarios, y junto a eso, la llegada de instructores franceses para enseñar brutales técnicas de tortura, aplicadas en Argelia, lo que habría sido impulsado por el General López Aufranc y otros. Sobrevendrían los violentos enfrentamientos entre azules y colorados, las dos facciones de uniformados que se disputaron el poder militar. Hubo pérdidas humanas -en su mayoría jóvenes soldados conscriptos-, destrucciones de equipos, y acentuaciones de perniciosas divisiones entre las tres armas, con debilidades acentuadas en la Doctrina de Defensa Nacional (dejada a un lado por priorizarse la Doctrina de la Seguridad Nacional, de “defensa del sistema” inculcada por los anglosajones). La soberanía dejó de ser el valor supremo, para degradarse por completo, para los milicos liberaloides. Solo importaba “luchar contra la infiltración comunista”, y comenzaron a ver “subversivos” hasta en la sopa. La ignorancia supina en Geopolítica, Historia y Economía, en los uniformados, pasó a ser la consecuencia de la Doctrina de la Seguridad Nacional. Años después vendría la destrucción de la educación pública primaria y secundaria, orquestada por la nefasta reforma educativa implementada en los años de Alfonsín y Menem, recién corregida -tal vez no en su totalidad- en años de Kirchner. Pero este es otro tema. Esto completaba en lo civil, la enseñanza hueca de contenidos esenciales, ya vigente en los institutos de (de)formación militar. Las metodologías violentas y excluyentes de los milicos liberales (operando abiertamente como brazo armado de las oligarquías y alineados totalmente con EEUU y Europa Occidental), provocaron acciones de resistencia, las que después derivaron en grupos de guerrillas, que utilizaron la violencia como instrumento, con toda su carga de irracionalidad y negatividad. Aunque unos y otros tienden a negarlo, entiendo que la mayoría de los argentinos nos ubicamos al margen de esas violencias, las del Estado copado por milicos liberales, y las de diversos grupos guerrilleros. Lamentables hechos de violencia, con la secuela de odios que aún perduran. Pero todo eso siguió el libreto indicado por el historiador canadiense – británico Harry S. Ferns, para instalar odios profundos en el tejido social argentino y provocar nuestra involución forzosa. En ese contexto, volvió el ya anciano Perón (pese a las bravuconadas del usurpador presidencial Lanusse, que dijo “no viene porque no le da el cuero”). Poco después, en ejercicio de la presidencia, falleció Perón, y con él se fue el último poderoso factor de unificación y freno a las violencias. Era un secreto a voces, que los milicos liberales (apoderados por completo del poder militar, tras las sucesivas y vengativas purgas de exclusión a todos los uniformados de Mentalidad Nacional), iban preparando un nuevo golpe de Estado. Se consumó en marzo de 1976, y superó en violencia y profundidad regresiva socio económica, a todos los precedentes golpes de Estado. No fue casualidad que la primera víctima del golpe del ‘76 haya sido el Mayor Bernardo Alberte, asesinado en su departamento, arrojado al vacío y luego tiroteado en el suelo, ya muerto, como acto de vengatividad y odio, de la patota de milicos asesinos, cuyo jefe llegaría al generalato. Alberte, Teniente Coronel post mortem, era hombre de confianza de Perón, e insobornablemente Nacional. Como tal, dirigió una misiva muy clara a Videla, alertando acerca de las funestas consecuencias del golpe que ya era público que se preparaba. Al igual que lo ocurrido días después con el gremialista Oscar Smith, que se opuso a los negociados del sistema eléctrico a favor de La Ítalo, ambos asesinatos se perpetraron bajo la evidente aprobación o instigación del genocida Videla; todo eso dentro del marco de amedrentamiento para poder instalar el apátrida neoliberalismo, sin oposición alguna. Comenzaba así la brutal demolición socio económica, que de mínima buscó retrocedernos a la Argentina primarizada y subordinada al extranjero, del medio siglo largo iniciado por Mitre, en el siglo XIX. Los milicos proceseros, muchos de ellos embrutecidos y carentes de capacidad de análisis objetivo, y algunos pocos tal vez conscientes del daño enorme que causaron, pero muy cómodos con algunas prebendas que lograron, fueron los que operaron como marionetas al servicio de Martínez De Hoz, sus secuaces y continuadores, quienes bajo la sombra de fusiles y bayonetas, impusieron impiadosamente el neoliberalismo, con todas sus pautas destructivas y apátridas. ¡Pero no lo quieren reconocer, y maliciosamente algunos, y muy poco pensantes muchos, insisten en definir el comienzo de la decadencia argentina en 1983, para eximir de toda culpa al infame y siniestro “proceso”! Son tan apátridas como los de la “zurda loca” violenta y sus continuadores de los sectores trotskos; “viudos del marxismo”; ciertas progresías agresivas que operan con libretos dictados por los anglosajones (ultras del indigenismo, ecologismo cavernario, “feminismos” disociantes y otros); así como los delincuentes de cuellos blancos fugadores de divisas y timberos de las finanzas, etc. Pero no se dan cuenta, o algunos simulan no entenderlo. En otro artículo, se analizarán algunos preocupantes casos de instigación y/o ciega aceptación, de perniciosas ideas neoliberales, que fueron la “opinión políticamente correcta” entre los uniformados proceseros, y parecerían seguir siéndolo, salvo raras y honrosas excepciones.

 MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ

 Analista de Temas Económicos y Geopolítico

 DECISIONES ESTRATÉGICAS PENDIENTES – OBRAS Y CONCRECIONES NECESARIAS PARA MISIONES, EL NEA Y ARGENTINA. Para los que miran a Argentina con ojos y mentes portuarias, centralistas, teñidas de unitarismo (como es la mayoría de los comunicadores sociales “nacionales”, de los medios porteños), resulta extraño, cuando no desconocido, que Misiones, en forma contracíclica esté atravesando un período de cierta bonanza económica y leve mejoría social, en plena pandemia; precisamente cuando la severa recesión aqueja a casi todo el mundo. El caso, digno de estudio, es que la pandemia, al aislarnos, fortaleció la economía de Misiones, que estuvo fuertemente aquejada por el neoliberalismo salvaje, en los cuatro muy negativos años del macrismo, en los cuales el combo destructivo era un contexto insalvable; y en este caso particular, por la exacerbación de las facilidades para las importaciones, dentro de la cual, el tráfico fronterizo llegó a ser muy perjudicial para los entornos limítrofes nacionales. Eso muy acentuado en el caso particular de Misiones, provincia insertada entre dos naciones, con dos puentes y con frontera seca, lindantes con importantes poblaciones de Paraguay y Brasil. En esa situación, la no mucha riqueza provincial en buena parte se volcaba fuera de nuestras fronteras, en beneficio de las economías de Brasil y Paraguay, naciones limítrofes que enmarcan casi el 90 % de las fronteras de Misiones, pues los precios internos estaban afectados por cierta sobrevaluación relativa de nuestra moneda, principalmente respecto a las de esos dos países; lo cual ocurría en medio de una severísima recesión argentina, lo que es recurrente consecuencia de políticas neoliberales. Cortada abruptamente la sangría de gastos hacia el exterior, a consecuencia de los cierres de fronteras, se pudo ver un reverdecer de la economía provincial, lo cual se reflejó también en los aumentos de las recaudaciones impositivas provinciales y municipales, lo que permitió financiar obras públicas diversas, que - como es lógico- provocó un saludable efecto multiplicador económico. En el marco de cierta bonanza, las prioridades se suelen relativizar. ¡Pero la correcta planificación, con sus lógicas adecuaciones a los cambios que se van dando, no debe nunca dejarse de lado! Ahora que se está experimentando una fuerte recuperación económica, que no es similar en todos los sectores ni en todas las provincias, pero como sea, se percibe claramente, es imperativo definir prioridades en infraestructura para apuntalar nuestro desarrollo socio económico, evaluado todo desde una abarcativa visión geopolítica enmarcada en el Enfoque Nacional de todo el contexto. Claramente, el concepto de Enfoque Nacional es el contrapuesto al desquicio destructivo del neoliberalismo salvaje, y muy lejos, en las antípodas también, de los planteos teóricos con visos anarco - troskos de ciertas progresías grandilocuentes, supuestamente “anti sistema”, que terminan siendo funcionales al statu quo antinacional de neoliberales y reaccionarios ultra conservadores. Dentro de esa visión del Pensamiento Nacional (como la definía el lúcido e insobornable Arturo Jauretche), se exponen algunas acciones de excluyente prioridad para apuntalar e inducir el desarrollo socio económico de Misiones, del NEA y consecuentemente, de Argentina. - ENERGÍA ELÉCTRICA. Es necesario prever el correcto abastecimiento de los enormes volúmenes de energía eléctrica, adicionales a las necesidades actuales, que con seguridad necesitaremos incrementar en forma acentuada y sostenida, tal como lo demuestran las curvas de consumo históricas y las evaluaciones bien fundamentadas de especialistas en la materia. También necesitamos grandes inversiones en nuestro sistema interconectado provincial. Sin apoyos nacionales, difícil que se concreten. Se sabe que la demanda eléctrica, en una provincia dinámica pero aun poco desarrollada, es mayor que la media nacional, y tiende a duplicarse cada década. Necesitamos energía de calidad, operable como Base del Sistema Energético, en lo posible limpia, económica y confiable. Nada de eso nos dan las “renovables amputadas” eólicas y solares, pues son intermitentes, se “prenden o apagan” sin control, pues el viento y el sol son fenómenos inmanejables por el ser humano. Y son energías caras, solo subsisten en base a fuertes subsidios y prebendas; además de lo cual tampoco son “limpias”. Apostar a la energía solar como supuesta “gran solución” en Misiones, es simplemente un disparate sin sustento técnico ni económico. Una provincia como Misiones y una región con el NEA, con enorme potencial hidroeléctrico ocioso, sería comparable a los Emiratos Árabes negándose a explotar el petróleo y el gas. La otra cara de la misma moneda del disparate energético que se nos impuso en base al terrorismo ultra ecologista. - GASODUCTO. Es imperativo que Misiones y Corrientes unan fuerzas, más allá de banderías políticas o intereses sectoriales, para exigir la pronta concreción de nuestra interconexión al GasNEA, el cual dará un poderoso soporte al necesario desarrollo industrial y mejorará el nivel general de vida. Urge rectificar clara y categóricamente la peregrina afirmación pública, según la cual Misiones podrá suplantar al gasoducto con la propia producción de una tecnología aun embrionaria y carente de infraestructura, como la del hidrógeno. Otro disparate instalado como supuesta “verdad revelada” en esta provincia. - TRANSPORTE FLUVIAL. Tenemos el nuevo puerto de Posadas, pero los movimientos de grandes cargas por vía fluvial, brillan por su ausencia en esta margen del Paraná. Se debe apoyar la necesaria nacionalización de la mal llamada “Hidrovía”. Es imperativo volver a desarrollar el transporte fluvial en los tramos argentinos y compartidos de la Cuenca Del Plata. Es por lejos el más económico medio para grandes cargas en grandes distancias. Impulsar esta idea reactivará la industria naviera, parte de la cual puede reverdecer en Corrientes, y porque no, en Misiones. Conseguida esa reactivación, vamos a necesitar más puertos, para descentralizar las operaciones; posiblemente en Santa Ana, Eldorado e Iguazú. - FERROCARRIL Necesitamos imperiosamente el ferrocarril mesopotámico (¡que no se lo vuelva a llamar “Urquiza” como inmerecido homenaje a ese múltiple traidor!); tanto para cargas como para pasajeros, volviendo a dar un medio de transporte económico y seguro. Es sabido que falta la decisión de volverlo operativo. Y las cuantiosas inversiones necesarias para reacondicionar e incluso para ampliar la traza de las vías, así como para el material rodante y logístico, fueron ofrecidas en condiciones que serían muy interesantes, tanto por China como por Rusia. No es utópico que vuelva a ser internacional, conectando también Encarnación y Asunción, además de toda la Mesopotamia y la Capital Federal. También debería extenderse su traza hasta Iguazú, posiblemente en forma paralela a la Ruta Nacional 14, en su mayor parte. -TRANSPORTE URBANO Y SUBURBANO ELÉCTRICO. En ciudades muy extendidas y pobladas, como las capitales provinciales de Misiones y Corrientes, se podrá mejorar mucho el nivel de vida de ambas poblaciones y descongestionar el tránsito urbano, si con visión de futuro, pero perentoriedad actual, se impulsan sistemas de transporte de pasajeros, a nivel de calle o sobreelevado, para unir los distintos barrios e incluso los núcleos urbanos satélites. Con eso se ahorrará mucho tiempo a los usuarios, y mucha contaminación atmosférica y sonora, que producen los autos y los ómnibus. Parece muy utópico, pero serian concreciones muy importantes. Así como se financiaron las costaneras, que antes parecían imposibles de concretarse, bien pueden financiarse estas obras. MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ Analista de Temas Económicos y Geopolíticos