Archivo del blog

lunes, 29 de enero de 2018

DISOLUCIÓN Y FRAGMENTACIÓN DE ESTADOS – POLÍTICA PERMANENTE NEOLIBERAL
Solo los muy desinformados pueden ignorar que la disolución de los Estados Nacionales es uno de los objetivos básicos de los grandes poderes financieros transnacionales que con el neoliberalismo como doctrina político – económica excluyente, buscan a toda costa imponer la globalización salvaje, sistema ateo e inmoral en el cual el ser humano es cosificado, siendo remplazable a bajísimo costo e inclusive es descartable. Por eso atacan instituciones humanas básicas, como la familia, los altos valores éticos y los propios Estados con todos sus ricos patrimonios culturales…además de sus riquezas concretas, claro está.
Ejemplos de acciones de zapa orientadas a forzar disoluciones y desguazamientos de Estados, son abundantes en las décadas recientes, siendo muy claro que se implementaron sobre todo a partir de la instauración del efímero Mundo Unipolar (1990), formato geopolítico que los cerebros del establishment anglosajón creyeron (o quisieron hacer creer) sería definitivo, pero que duró poco más de una década, cuando la nueva realidad del Mundo Multipolar de Grandes Bloques de Poder surgió con fuerza y ya no se pudo ocultar ni maquillar.
En rápida síntesis no excluyente de otros casos menos notorios o que no llegaron a consumarse, cabe señalar.
 El desguace de Yugoeslavia, balcanizada hoy en siete pequeñas repúblicas, debilitadas y enemistadas entre si, casi todas ellas inviables o irrelevantes por completo. La OTAN completó la infame tarea, a los bombazos.
 La división de Checoslovaquia en Chequia (o República Checa) y Eslovaquia, hoy dos mini Estados, casi irrelevantes.
 La fragmentación y empobrecimiento acentuado de Libia, antes una potencia regional con muy buen nivel de vida (de ingresos medios comparables a Europa Occidental). También acá las “tareas sucias” fueron completadas con bombardeos de la OTAN. En esos años, Rusia estaba debilitada y en curso de disolución, y China no había adquirido el nivel de poder del que goza hoy. O sea, la OTAN, como brazo armado de los atlantistas, no tuvo un poder equivalente que la contrapese y frene.
 El estallido de la URSS, y las posteriores acciones secesionistas (incluyendo operaciones de terrorismo islámico) en varias regiones de la Federación Rusa, las que en el marco del caos socio económico neoliberal de Yeltsin, amenazaban certeramente con una fragmentación total del gigantesco país, con la consecuente pérdida de todo peso geopolítico propio. Eso se revirtió bajo la férrea conducción de Vladimir Putin, quien mostró estatura de estadista de primer nivel mundial.
 Varios países del mosaico político en el que fue dividida África Subsahariana, fueron llevados a tal nivel de ingobernabilidad y de carencias sociales y económicas, que pueden (des)calificar como naciones inviables. Algunas llegaron a pedir el “auxilio” de tropas de Francia (su ex metrópoli colonial) ante la imposibilidad de reinstaurar un mínimo nivel de orden interno.
 Todo el arco de países árabes africanos, fue involucrado “espontáneamente” por el fenómeno de agitación político – mediática de las “primaveras árabes”, el cual se extendió incluso al Medio Oriente, siendo su formato de características atribuibles a acciones de guerras blandas montadas por “los servicios” de las Potencias Atlantistas.
 El mismo formato de las “primaveras árabes” fue usado en Ucrania, para desestabilizar al gobierno anterior e instalar un gobierno alineado con la OTAN, para operar como punta de lanza en el sensible flanco eslavo de Rusia, justo en donde hace siglos nació –en Kiev- el por entonces proto Estado zarista ruso.
 En Sudamérica, un manto de denso silencio se tendió sobre los intentos secesionistas de la ”Media Luna” ganadera y no andina de Bolivia, montados para operar contra el gobierno nacional y popular de Evo Morales; y el separatismo del rico sur brasileño, industrializado y de población
mayoritariamente blanca, azuzándose odios raciales contra el norte menos desarrollado y de mayoría mestiza y negra.
 Argentina sufrió claros embates secesionistas en los siniestros años ’90 (1989-2001), cuando en el apogeo creciente de la crisis general, se intentó instalar el siniestro plan “inevitable” de canje de deuda por territorio, lo cual fue fogoneado públicamente por las dos divas rubias teñidas voceras de la oligarquía de la TV capitalina, y bajo cuerda por otros operadores.
 Siria soportó terribles embates de mercenarios malamente disfrazados de grupos musulmanes disidentes o similares, los que fueron equipados,
entrenados y asesorados por las Potencias Atlantistas y sus aliados,
claramente buscando debilitar al país, posiblemente fragmentarlo, y hacerle perder valores esenciales de su cultura, entre ellos la amplia tolerancia religiosa (es posiblemente el país árabe que con mayor amplitud y libertad permite el cristianismo, junto a El Líbano). La lucha aun sigue, pero la balanza se inclinó, luego de años de guerra y destrucción, a favor de Siria, su gobierno y su ejército.
 España tiene el acoso de separatistas catalanes y vascos, incluso con acciones de violencia, además de constante guerra psicológica y cultural. La bandera vasca, creada hace no mucho tiempo, “casualmente” tiene el mismo formato que la británica, con distintos colores.
 Italia padeció fuertes embates separatistas, por acciones de los partidarios de segmentar “La Padania”, nombre dado al rico e industrializado norte peninsular, de población mayoritariamente de origen germano; parte de la cual desprecia al sur pobre y más atrasado, cuya población de piel y cabellos más oscuros es básicamente mediterránea, o sea con influencias del norte africano y del Medio Oriente.
 En Gran Bretaña en cambio, el separatismo escocés perdió por poco en la consulta popular, y hoy está totalmente acallado, así como las disconformidades de los también subordinados pueblos de Gales y de Irlanda del Norte. Fragmentar a uno de los pilares de los atlantistas, es “políticamente incorrecto”.
 La brutal guerra híbrida montada contra Venezuela, claramente busca volverla al papel de pseudo Estado que en realidad opere como dócil marioneta proveedora de petróleo, gas y otras materias primas, a precios baratos y sin limitaciones de soberanía; o tal vez peor aun, busquen su fragmentación en pequeñas republiquetas carentes de todo poder y futuro.
El listado no se agota.
En artículo separado se analizarán las múltiples acciones actualmente en perpetración, que buscan fragmentarnos, haciéndonos perder territorios y provocando la desaparición definitiva de la República Argentina; intentando completar las infames tareas inconclusas en la crisis terminal de 2001-2002.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

martes, 23 de enero de 2018

SOCIOLOGÍA DE LA DEPENDENCIA – AZUL, CONSTRUYENDO ENEMIGOS EXTEMPORÁNEOS
Un enemigo, culturalmente “domesticado”, no solo deja de ser enemigo, sino que incluso, suficientemente bien motivado, puede pasar a ser dócil instrumento de los intereses y designios del agresor.
Eso los saben muy bien los anglosajones, expertos con muchos siglos de utilización de diversas técnicas de colonización cultural y de manipulación masiva en países sometidos a sus designios.
Dos sectores sociales de nuestra Argentina, son particularmente preocupantes por el agravado nivel de colonización mental que evidencian, los docentes y los militares, habida cuenta de los estragos producidos por la profunda y persistente colonización cultural, la cual por cierto no viene de ayer, pero que se enfatizó desde “la fusiladora” (1955), se acentuó desde el golpe antifrondicista (1962) y se “perfeccionó” y se hizo sutilmente demoledora desde el siniestro “proceso” (1976), y en los gobiernos neoliberales del menemato y el delarruato.
Hoy el refinamiento de los operadores de la colonización cultural llega a extremos de sutileza notable, logrando que amplias capas de argentinos sigan –incluso gustosos- en la confusión total, y defendiendo incluso ferozmente a sus opresores de la CEOcracia apátrida e insensible, que claramente está demoliendo al país, preparando su balcanización a corto plazo.
Los docentes porque forman a la juventud y tienen mucha influencia cultural; los militares porque ningún proceso de desarrollo auténtico y de independencia económica, puede concretarse sin contar con el Brazo Armado del Pueblo y de la Patria, que es la función primigenia y principal de las FFAA (tan tergiversado todo desde que se impuso excluyentemente el liberalismo como “único pensamiento posible”), FFAA que deberían ser el reservorio principal de la Doctrina Nacional, del Pensamiento Geopolítico y del auténtico Patriotismo bien entendido y practicado, no meramente enunciado y contradicho por los hechos.
Pero desde que operaron como tropas de ocupación del propio territorio nacional, al servicio de los personeros del neoliberalismo apátrida, con la doctrina de la seguridad nacional como “biblia atea de la dependencia institucionalizada”, el auténtico patriotismo fue suplantado por un patrioterismo de opereta, basado en meras formalidades huecas de contenido, el patrioterismo de himno y bandera, que grita supuesto patriotismo mientras avala e incluso aplaude la destrucción generalizada que impiadosa y alevosamente consuman los personeros de turno de los intereses extranjeros, que pugnan no solo por llevarnos a los empujones a la economía pastoril del siglo XIX, sino que apuntan a la disolución nacional, para completar la obra infame inconclusa del agente británico Bernardino Rivadavia, sus acólitos y sus continuadores del mitrismo y sucesores políticos.
Hoy los patrioteros de bandera quedaron sin sus pobres argumentos, dadas las destrucciones masivas que el neoliberalismo está perpetrando, incluyendo áreas muy sensibles, como Fabricaciones Militares. Y el anzuelo de los indultos ya no alcanza para anestesiar las conciencias, que ante la magnitud de los desastres intencionalmente perpetrados, comienzan a despertar.
El cierre de FANAZUL, si bien tapado por los “medios adictos” (hoy casi todos los medios “convencionales” de diarios, radios y TV), llegó a conocimiento y para dolor y escándalo de muchos argentinos, provocando incluso una gran pueblada en esa localidad bonaerense. Pueblada que ni los más malintencionados pudieron
descalificar como “provocada por los zurditos y los peronistas”.
Rápidos de reflejos para “mantener alineada a la tropa” (expresión literal en este caso), como de la galera, los neoliberales en el poder sacaron el 44º aniversario del ataque del ERP a la guarnición militar de Azul, montándose un gran acto cívico militar, con participaciones de familiares de las víctimas del artero ataque del grupo terrorista trotskista. Grupo guerrillero tan apátrida como los instigadores y conductores del “proceso” montado bajo la excusa de la necesidad de reprimir sin límites, para bajo ese amparo, imponer el neoliberalismo, perversamente dañino para los Intereses Nacionales.
La cobertura mediática de los “medios adictos” y “del conglomerado mediático conductor”, enfatizó que es la primera vez en muchos años que se recuerda el triste suceso, con lo cual reafirmaron y profundizaron los serios extravíos conceptuales de amplias capas de “la familia militar”, la cual sigue salvo honrosas excepciones, anclada en los años ’70 e incapaz de entender los profundos cambios geopolíticos que el mundo experimentó en este último medio siglo; y por supuesto, siguen creyendo a pies juntillas la falsedad ideológica de la supuesta existencia de tan solo dos corrientes de pensamiento político – económico: liberalismo y marxismo, tal como se “enseña” (léase adoctrina) en los Institutos Militares. Por descarte, los militares que no completaron por cuenta propia su formación político – económica, se abrazan al liberalismo, ignorando que es una doctrina apátrida por definición.
Fabricaciones Militares fue pionera en el desarrollo industrial y tecnológico nacional, y en la producción de insumos de alto valor estratégico.
El cierre de FANAZUL implicará importar explosivos, acentuando el proceso de desindustrialización y de imposición de la dependencia, como etapas hacia la regresión a la Argentina primaria y pastoril del siglo XIX, o peor aun, como pasos hacia la disolución nacional.
Reflotar el “enemigo trostko – marxista” hoy totalmente anacrónico, diluído o inexistente, es claramente una operación comunicacional, sobre todo “tropa adentro”, para tapar la destrucción sistemática que la CEOcracia neoliberal está perpetrando, alineada con los poderes financieros transnacionales y los mandatos de las potencias atlantistas, las mismas que mantienen y avalan la usurpación de Malvinas, de la Antártida Argentina, y que vuelven a instalar sutilmente y a corto plazo la nefasta “necesidad” de permutar deuda –hoy impagable- por territorios, tal como se pretendió hacer en 2001.
Pero muchos colonizados mentales, insisten en cerrarse en el odio para no asumir el compromiso de ver y analizar la dolorosa realidad actual, la cual ellos mismos contribuyeron a montar.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

lunes, 22 de enero de 2018

Reportaje telefónico del diario ruso Sputnik

https://mundo.sputniknews.com/radio_que_pasa/201801221075620605-nord-stream-2-trabas-occidente/

¿Quién azuza a ecologistas contra proyectos energéticos rusos?

QUÉ PASA
URL corto
Víctor Ternovsky
Gasoducto Nord Stream (150)
WWF alzó su voz en contra de la construcción del gasoducto Nord Stream 2, el cual aumentaría los suministros del gas ruso a la UE. Según la organización ecologista, la obra contradice los esfuerzos para luchar contra el cambio climático, amenaza el sistema ecológico del mar Báltico y mina la confianza y la solidaridad entre los países comunitarios.


Por ello, exige que el Gobierno alemán, el principal defensor del proyecto, lo rechace. 
Los argumentos de WWF no convencen al argentino Carlos Andrés Ortiz, experto en energía.
"En general, los gasoductos no tienen mayores impactos ambientales negativos, y si el gasoducto se hace para generar la energía en base a gas, que dentro de los hidrocarburos es el menos contaminante, y con ello poder utilizar menos otros hidrocarburos mucho más contaminantes, sobre todo carbón, eso sería muy positivo desde lo ambiental", dijo el experto en entrevista con Radio Sputnik.
Según el también analista económico y geopolítico, se vuelve a demostrar que WWF es una las ONG "pseudoecologistas" que "en realidad son instrumentos del Reino Unido y EEUU". Entre ellas mencionó también a Greenpeace que no deja de "atacar los proyectos que Rusia tenía y tiene en el Ártico, bajo supuestas cuestiones ecologistas".
"Ellas atacan básicamente a quienes son enemigos geopolíticos de EEUU y el Reino Unido", afirmó Carlos Andrés Ortiz, al mostrarse convencido de que detrás de la oposición de WWF al gasoducto Nord Stream 2 "están los poderosos intereses vinculados con el gas y con el petróleo hoy producidos en grandes cantidades por EEUU".
Recientemente, el canciller ruso, Serguéi Lavrov, también relacionó con los intereses de Washington las trabas que se ponen a Moscú para hacer fracasar sus ambiciosos proyectos energéticos.
"En vez del gas ruso, a la UE se le impone el gas licuado norteamericano que es mucho más caro. Se obstaculiza la realización del proyecto Nord Stream 2, bajo el pretexto de que es politizado, provoca división de Europa y asfixia a Ucrania. Todo ello lo dice abiertamente EEUU, que obliga a que países comunitarios renuncien a la obra, a pesar de que suministraría a Alemania un gas mucho más barato que el que le llega a través de Ucrania, por ser el gasoducto más corto y ser más moderados los costes del tránsito", manifestó el ministro durante su rueda de prensa anual, donde acusó a Washington de "competencia desleal".
Lavrov indicó, asimismo, que la cancelación en 2014 de la construcción del gasoducto South Stream, que debía transportar el gas ruso al sur de Europa pasando por el mar Negro, es fruto directo de la presión estadounidense sobre la Comisión Europea.

jueves, 18 de enero de 2018

FFAA - REESTRUCTURACIÓN Y CONFUSIONES
Por dos vías distintas recibí un conjunto de breves opiniones (o dictámenes, según se interprete), de tres altos oficiales retirados del Ejército, referidas a la anunciada y poco publicitada reestructuración (o desjerarquización y desguace maquillados) de las Fuerzas Armadas y posiblemente de las Fuerzas de Seguridad de Argentina.
Se trata de Francisco Cervo, Francisco Verna y Gustavo de Bianchetti, Coroneles, el primero de ellos de Inteligencia, según reveló públicamente el psiquiatra y analista geopolítico Abudara Bini.
Me consta la caballerosidad y buen trato del Coronel Cervo, con quien intercambio opiniones por Internet y conversamos personalmente a lo largo de una hora, hace unos meses. Pero esa caballerosidad y buen trato no son óbice para destacar y fundamentar las profundas diferencias políticas y geopolíticas de nuestras muy disímiles posturas.
Entre muchos conceptos, me dijo haber conocido y admirado a los dos grandes estadistas que tuvo Argentina en el siglo XX, Perón y Frondizi, concepto en el que coincido. Claro que sus constantes escritos de apoyo explícito al macrismo, se dan de bruces contra esa manifestada coincidencia de pensamientos (o coincidencia ideológica, si se usara el término).
Expresa Cervo que la reestructuración “parece señalar…una etapa más que apunta a la licuación y despersonalización de nuestras instituciones”. ¡Chocolate por la noticia! Habiendo sido de Inteligencia, ¿pudo y puede desconocer que el actual gobierno es la continuación del noventismo, o sea un neoliberalismo recargado, doctrina que por definición es apátrida y tiende a destruir y eliminar los Estados Nacionales, y con ello sus instituciones, entre las que por lógica están las Fuerzas Armadas? Como no lo pudo desconocer, ¿por qué apoyó y seguramente aun apoya al macrismo?, ¿por qué la extrema suavidad de sus actuales y muy tardías críticas? ¿Acaso puede desconocer que el noventismo y el macrismo son las continuaciones de las infames políticas de destrucción socio económica comenzadas en el “proceso”, al implementar por la fuerza el corsé del neoliberalismo?
Menciona que los propósitos explícitos (para la reestructuración / degradación) son difusos y superficiales, suponiendo que se ocultan intenciones degradantes. ¿Supone…puede tener alguna duda?
Expresa que los “equipos de trabajo” organizados para tal fin no son los idóneos (“desbalanceados que no condicen con un estudio profundo”) dice con mayor elegancia.
Dice “metodología de planificación coherente y sistematizada” que no define para que, pero define “ignorancia o complicidad”.
Define que las “hipótesis de conflicto (que se ha ordenado que no existan)”, como implícita responsabilidad del actual (des)gobierno neoliberal. Duda de la “preparación, idoneidad y capacitación” de los civiles involucrados; así como define la “obediencia debida” (léase complicidad) de los representantes militares involucrados en el tema.
También expresa el Coronel Cervo “el futuro de la Patria, la paz interna, el bien común y la soberanía integral están en juego…caminamos hacia el desmembramiento…”. Por mi parte, celebro que –aparentemente- por fin se haya dado cuenta de las infames intenciones de destrucción sistemática de Argentina, que es el objetivo claro y real de los personeros del neoliberalismo salvaje, hoy implementado en una versión recargada, aplicada con cinismo y total insensibilidad social y carencia absoluta de toda noción de patriotismo. Pero…¡siendo una persona muy informada, con vasta experiencia, y con el acceso a informaciones clasificadas, como se supone sucede con quienes formaron parte de la Inteligencia del Ejército Argentino…! ¿pudo acaso desconocer los frondosos prontuarios de los principales componentes del actual gobierno y las orientaciones ideológicas neoliberales –o sea apátridas- de los mismos? ¿O es que por sobre la contundencia de los muchos datos e informes que existen respecto a los antecedentes previos y al accionar del gobierno CEOcrático, pudieron pesar más las profundas deformaciones y falsedades históricas y económicas, que como “verdades reveladas” lamentablemente siguen enseñándose en los Institutos de Formación Militar, al igual que lo que ocurre con el fuerte sesgo ideológico excluyentemente liberal de casi todas las Universidades privadas e incluso en muchos de los Departamentos de Economía de las Universidades Nacionales?
Para no desviarnos del tema, mencionemos algunas aberraciones que desde 1955 se inculcan (adoctrinan) en los Institutos Militares, y algunas claras falencias.
 Consideran al agente británico Bartolomé Mitre “uno de los fundadores de la Patria” o poco menos.
 Afirman que solo hay dos escuelas o doctrinas económicas, liberalismo y marxismo, lo cual es una aberración total, pero lo suelen repetir como “verdad revelada” (como lo de las “derechas e izquierdas”, otra falacia claramente desnudada por Jauretche, seguramente uno de los autores prohibidos por la razzia de libros “peligrosos” mandados a quemar por Alcides López Aufranc).
 Se emocionan con “la grandeza del Centenario”, ignorando que ese era un país de pocos muy ricos y muchos muy pobres, que se negó a industrializarse pues funcionaba como apéndice dócil del Imperio Británico.
 Homenajean al fusilador agente británico Pedro E. Aramburu, poniendo su nombre a la Escuela de Infantería.
 Tan pobres son los conceptos de Historia Argentina que les enseñan a los suboficiales, que uno de los recursos usuales al no tener ni idea de como responder, es decir “no se porque no había nacido aun”. ¿Y entonces, como es que se dicen “muy
sanmartinianos”? ¿Qué Patria van a defender, si no tienen ni idea de nuestra identidad, forjada precisamente en La Historia Argentina?
 El listado sigue. Pero volvamos al tema.
Por su parte, el Coronel Verna, de la UPMAC (Unión del Personal Militar Asociación Civil), indicándolo enfáticamente con mayúsculas, solo demuestra preocuparse por los haberes. Ni una mención a aspectos de soberanía en concreto, ni nada semejante.
La “perlita” es que dice que estarán expectantes, “al llamado de la voluntad Política para un Cambio” (mayúsculas copiadas textuales). O sea, que en castizo claro, demuestra estar subordinado “al cambio” (eufemismo que representa al actual gobierno apátrida neoliberal), con el cual implícitamente expresaría con esa redacción semi críptica concordar.
O sea que avala la masiva destrucción socio económica y la entrega de soberanía, mientras no le toquen los HABERES (con mayúsculas). Tal lo que se desprende de su breve redacción, sin crítica alguna al desguace de las FFAA y de todo el país.
Y remata su brevísima redacción, con la muy ceremoniosa frase: “soldado, jamás pidas perdón por defender a la Patria”. Faltaría saber que entienden por “defender a la patria”, pues desde 1955 en adelante, se confundieron mucho los tantos… Al punto que en el infame “proceso”, creyeron que defender a la Patria era apañar a los delincuentes apátridas neoliberales, que los usaron para destruir a Argentina.
Por su parte, el Coronel de Bianchetti parecería imbuido de liberalismo extremo, al punto de aconsejar para unas Instituciones Básicas de la Patria, como lo son las Fuerzas Armadas, un manualcito de organización de empresas. Parece que le caló hondo el discurso privatista, si quiere aplicar pautas de empresas meramente lucrativas, a instituciones de alto valor estratégico…
Luego menciona a las reformas en marcha, como meras acciones de “maquillage” (SIC), siendo que por lo que trascendió (y que los opinantes deben conocer sin duda mejor, por acceder a informaciones más precisas), más que simples maquillajes se perfilan como acciones de achicamiento de funciones y desjerarquización de valores de las FFAA, acordes al país bananero en disolución, que está perpetrando el neoliberalismo tan irracionalmente apoyado en su momento (y parecería que aun ahora), por el grueso de las FFAA.
Luego expone un párrafo al menos muy curioso. Dice que “en las últimas seis décadas, todas las reestructuraciones han sido hechas exclusivamente para los militares…”, afirmación que demandaría una concienzuda investigación para constatarla, y que de primera mano parece poco creíble. Ahora bien, dice “seis décadas”, o sea que arrancaría en 1957 o 1958; raro que no analice que desde 1955 los militares liberales gobernaron o “cogobernaron” presionando gobiernos civiles, ininterrumpidamente, hasta 1973, volviendo a asaltar el poder entre 1976 y 1983, para luego tener gobiernos “con buenas relaciones” y liberales hasta la médula, en el menemato y el delarruato. O sea, se queja en buena medida de gobiernos “del mismo palo” (como se dice en el juego del truco).
Los últimos párrafos son de antología de culto al “profesionalismo” supuestamente aséptico que por regla general fue funcional a los poderes establecidos, ultra liberales en lo económico y ultra conservadores hasta lo reaccionario en lo político.
Ataca a las ideologías como “anti ciencia producto del idealismo”. Debería saber que un ser humano sin ideales es un mediocre, un utilitarista extremo, un acomodaticio o un materialista en grado superlativo de egoísmo y vacuidad espiritual.
Textualmente dice “…en lugar de centrarse en la reflexión y la racionalidad, se extravía y envanece sustituyendo entonces la realidad que es verdadera, por una quimera producto de la subjetividad y de los deseos. Una ideología, de cualquier signo, siempre fue y será una demagogia o intransigencia. Por eso es muy peligrosa por que inevitablemente se perderá el futuro común”. Debería “bajar un cambio” hacer análisis históricos bien basados, precisamente en la realidad a la que cita. Nuestros políticos y militares que se manifestaron “pragmáticos”, o “apolíticos”, o como dice este oficial “sin ideologías”, han sido precisamente los que resultaron intencionalmente o manipulados astutamente, muy funcionales a las ideologías de dominación externa, usualmente revestidas en forma pomposa de supuestos y falaces “conocimientos científicos”, como sucede con las “leyes económicas” del liberalismo, que fueron escritas e impuestas para beneficio y conveniencia de las potencias dominantes; las que precisamente las “vendieron” como verdades reveladas, siendo que internamente practicaron políticas de Estado activas, por lo general fuertemente proteccionistas, tal como ocurre con “los campeones del librecambio”, EEUU y la UE, que nos exigen fronteras abiertas, mientras ellos son cerradamente proteccionistas.
Debería conocer ese alto oficial del Ejército, que la Historia Argentina abunda en pomposos Generales, declamadamente “asépticos” y “fuera de toda ideología”, que resultaron dóciles marionetas de intereses antinacionales. Por caso los “revolucionarios” ultra liberales golpistas de 1955 y 1976.
Su párrafo de cierre es un resumen paroxístico del pseudo asepticismo político. Dice “toda ideología (de izquierda o derecha) es peligrosa para cualquier país de cualquier época, por ser irracional”. Indudablemente, para los “retirados proceseros”, pensar es considerado peligroso, pues se puede incurrir en “el pecado” de cuestionar dogmas erigidos en supuestas “verdades incuestionables”, y por eso suelen enfurecerse al menor cuestionamiento.
Debería saber que todo sector político defiende determinada ideología, aun los que se dicen “muy pragmáticos”, como sucede con los sectores reaccionarios, como los que hoy nos gobiernan.
Y evidencia supina carencia de lecturas formativas con la debida amplitud conceptual. Hace ya varias décadas, que los pensadores imbuidos de ideologías de Defensa de Lo Nacional, desnudaron el mito de “las izquierdas y derechas” (concepto que data de la Revolución Francesa), mito que es usado tanto por cipayos o colonizados mentales liberales como sus “colegas” cipayos marxistas y anarquistas. Para países como el nuestro, que no completaron la independencia económica, lo esencial no es precisar posturas “de izquierdas o derechas”, ¡es definir si se está a favor de Los Intereses Nacionales o a favor de la dependencia!
Esas profundas confusiones hace tiempo las tienen inculcadas los militares liberales, entre otros diversos tipos de colonizados mentales, que tanto daño hacen a Argentina; y hoy la empujan a la disolución nacional, apoyando a los personeros del neoliberalismo apátrida.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

martes, 16 de enero de 2018

LA AMISTAD CON LOS VGM INGLESES
Acerca de erróneos posteos que ensalzan “la caballerosidad” británica en la guerra, harto de ver como muchos bienintencionados entran en el juego de colonización cultural en el que “los british” son expertos, escribí de corrido lo siguiente.
---------------------------------------------------------------------------------
No jodan con ensalzar a los que fueron enemigos, pues lo siguen siendo y usurpadores. De esa forma, muchos de las FFAA terminan pensando en que "son amigos" y que "los únicos enemigos son los 'zurditos' ", con lo cual siguen anclados en los años '70, sin ver ni comprender el saqueo actual y las tareas infames de disolución nacional que CON APOYO ACTIVO DE LA FAMILIA MILITAR, están perpetrando los PROscianos.
C A O

domingo, 14 de enero de 2018

CON MACRI O CON EL PAPA
Con el materialismo sectario, elitista y cerradamente excluyente; o con la espiritualidad amplia, sin barreras económicas ni sociales, inclusiva, respetuosa de otros credos y abierta.
Con las mentiras flagrantes, dichas sin pudor ni rubor alguno, que parecerían proferidas por psicópatas sociales insensibles e incurables con amplias cuotas de sadismo que gozan con el dolor y la humillación ajenos; o con verdades de a puño, dichas aunque molesten a poderosos, acomodaticios y colonizados mentales en grados superlativos.
Evidentemente, como dijo Jesús, “a los tibios los escupiré de mi boca”. Y son tibios y acomodaticios, los que se dicen “muy cristianos” pero continúan apoyando los desmanes socio económicos, los negociados impúdicos para favorecer a parientes y amigos torciendo o forzando normas y transgrediendo todo principio ético (como en Energía, favoreciendo abiertamente a Shell y a propietarios de generadoras; en el caso de las coimas de Odebrecht - Arribas; en la autocondonación de deuda del Correo Argentino; en las operaciones de seguros de cambio, atendiendo de los dos lados del mostrador, en grandes obras públicas que “casualmente” favorecen a parientes y amigos; en el endeudamiento desbocado y feroz, que nos lleva a la vil “alternativa” de permutar deudas por territorios; en las quitas de partes de sus míseras asignaciones a los jubilados, mientras liberan de impuestos a los ricos de riquezas obscenas y a los bienes suntuarios; en el escándalo de las LEBACs que ya es una bomba de tiempo inmanejable; etc.); las resignaciones viles de soberanía, los atropellos judiciales, las represiones feroces que en nada parecen diferenciarse de las metodologías del infame “proceso”; ya sin lugar a excusas como “no saber”, “no estar informado” u otros lugares comunes similares, esgrimidos por los que no quieren asumir las responsabilidades de sus posturas políticas, vinculadas sin duda con posicionamientos desde lo social y desde lo profundamente humano.
Ya son inaceptables las excusas de los que se dicen “apolíticos” (que con eso juegan a favor de las oligarquías apátridas); de los que se dicen “muy patriotas y cristianos” pero que apoyan el ateísmo apátrida de quienes destrozan a nuestro país, negándose a todo razonamiento lógico; de los chupacirios “muy cristianos”
en lo formal pero muy anticristianos en lo real, al avalar las injusticias, tropelías de todo tipo perpetradas sin tapujos ni vergüenza alguna por la CEOcracia “reinante”, las exclusiones y la miseria creciente y dolorosa hasta lo indecible; por los que se dicen “muy legalistas” pero toleran o incluso apoyan con fruicción los aprietes a jueces no sumisos, la judicialización vergonzosa de la política, los encarcelamientos sin juicio previo, el uso abusivo de los DNU para avasallar leyes y derechos existentes; los que endiosan a los mercenarios de la incomunicación y los políticos obsecuentes o acomodaticios al tanto por cuanto.
El Papa Francisco, el Papa argentino y a la vez ecuménico, habla con sus gestos, y fue elocuente la negativa a recibir a Macri (el vacacionador serial, personero del neoliberalismo apátrida), en su visita a Chile.
El Papa Francisco se posicionó clara y valientemente contra el neoliberalismo que no solo es materialista en grado sumo y ateo, es antiteo, pues inculca disvalores que atacan los pilares del cristianismo, que son muy semejantes a los pilares del judaísmo y de la fe musulmana, además de plenamente compatibles con el abierto humanismo.
El Papa Francisco apoya a los Curas de la Opción por los Pobres, los mismos que se preocupan por los marginados y los desposeídos, y no tienen reparos en chapalear barro para llegar a las villas miseria y otros sitios marginales.
En cambio, los altos dignatarios de la Iglesia Argentina, los obispos (siempre hay excepciones) y los curas más conservadores que católicos, no solo apoyaron tácita o abiertamente la irrupción del noventismo neoliberal hoy encarnado en el macrismo, sino también han practicado una solapada animadversión en contra del Papa Francisco, el Papa Íbero Americano, el de profundos valores cristianos, consustanciado con el pueblo y en clara lucha a brazo partido contra la burocracia hiper conservadora que parece enraizada en El Vaticano y en sectores de altos dignatarios eclesiásticos. Burocracia que parece totalmente alineada con los mandatos imperiales de las Potencias Atlantistas; asemejándose a pastores de sectas que hacen “buena letra” para recibir apoyos –y no solo morales- provenientes del “gran país del norte” y de sus aliados más cercanos.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

sábado, 6 de enero de 2018

OPERADORES PRETORIANOS DE LA CEOCRACIA APÁTRIDA
Coincidiendo con otros analistas, entre ellos el cáusticamente severo Pepe Muñoz Azpiri, es evidente que está muy activa, en formas diversas y con creciente incidencia, una estructura de “bajadas de líneas”, manejada por operadores pretorianos, que mantienen “alineada a la tropa” –muy poco pensante, con falencias de formación y/o muy llena de odio irracional- (siempre hay excepciones) dentro de los parámetros de sesgados pensamientos muy afines a los dictados de la CEOcracia apátrida, y de sus mandantes extranjeros.
Operadores militares que “bajan líneas” reforzando los gruesos errores conceptuales de mantener a “la tropa” de retirados e incluso personal en actividad, encerrados en perimidos esquemas de los años ’70, sin razonar la muy diferente realidad geopolítica actual; a la vez que distorsionan o falsifican conceptos para mantener los irracionales apoyos de supuestos “patriotas” al esquema político – económico y geopolítico de entrega absoluta de nuestra soberanía, llevándonos a paso forzado hacia la disolución nacional, como está claramente ocurriendo en el actual período de neoliberalismo recargado.
Eso es afín con ciertas orientaciones político – económicas muy sesgadas que seguirían estando vigentes en varias materias e institutos de formación militar, en los que se seguiría enseñando la (supuesta) existencia de solo dos doctrinas económicas, marxismo y liberalismo, ignorándose que todos los países desarrollados y las potencias emergentes salieron del corset liberal del subdesarrollo crónico “desobedeciendo” las falaces “leyes” económicas del liberalismo y de su hijo doctrinal, el marxismo; complementado con enfoques históricos como seguir considerando “patriotas importantes” a agentes al servicio británico como lo fueron entre otros Rivadavia y Mitre; y que se sigan tomando como militares de señeros ejemplos a los cabecillas de “la fusiladora”, golpe de Estado pro británico perpetrado en 1955, con la Escuela de Infantería llamada “Teniente General Pedro Eugenio Aramburu”, como deplorable ejemplo de esa burda concepción histórico - política.
Son los mismos que siguen considerando a Videla y sus secuaces proceseros, como “grandes patriotas” y modelos a seguir; siendo que fueron ambiciosos y muy
burdos usurpadores del poder, al cual usaron (y fueron usados) para imponer al como sea, al neoliberalismo apátrida y destructor socio económico.
En castizo más simple, hay evidencias que existen activos canales de comunicación “interna”, operados por algunos militares retirados de mentalidades proceseras (o sea ultra liberales en lo económico, y muy afines a las operaciones de represiones severas de manifestaciones y similares), que transmiten el “pensamiento políticamente correcto”, hoy totalmente subordinado a la CEOcracia neoliberal, el cual es asimilado y repetido cuan verdades supuestamente irrefutables, por otros cuadros de retirados, no solo de las FFAA sino también de policías y otras fuerzas de seguridad.
Eso se puede constatar por la difusión de “mensajitos” prearmados, repetidos con nulo análisis previo y sin capacidad de defensa alguna por parte de los repetidores, que solían postear en las redes electrónicas o repetirlos en comentarios verbales, de lo cual muchos ahora se abstienen, por carecer de mayores bases argumentativas ¡y ni pensar en fundamentos sólidos!; por las respuestas que algunos retirados de FFAA y FFSS dan: “estamos informados”, cuando se le objetan sus cerradas visiones proceseras – neoliberales, en las que se encierran sin mayores razonamientos y por lo general sin bases ni coherencia alguna, pero por lo general evidenciando fuertes molestias y clara agresividad por el ”pecado” de contradecirles.
Si bien es de norma que los opinólogos que “bajan letra a la tropa” estentóreamente dicen o incluso alardean ser “muy patriotas”, en realidad son funcionales a la antipatria, acorde a la (de)formación cultural ultra liberal (y por ello fuertemente antinacional, además de pretendidamente elitista), que se impuso como el único “pensamiento políticamente correcto” en los institutos militares desde 1955 en adelante, acentuado desde 1962/3 (cuando López Aufranc habría mandado a quemar libros “inconvenientes” por ser de orientación nacional, que existían en las bibliotecas de institutos militares), y llevado al paroxismo de violencia intolerable en el impresentable “proceso”, en el cual Nuestras Fuerzas Armadas asumieron el tristísimo y muy deplorable papel de tropas de ocupación, al servicio de los intereses antinacionales que de hecho nos gobernaron, imponiendo el más crudo neoliberalismo apátrida.
De todo eso, solo pudo salir una abstrusa (de)formación ideológica ultra liberal con sentido de casta y elitista, tan antinacional como “la otra cara de la misma moneda” como lo son el marxismo, el trotskismo y el anarquismo a los que siguen combatiendo los muy confusos “patrioteros de bandera” como supuestos “únicos enemigos”, siendo en realidad ambas caras totalmente funcionales a los grandes poderes globalizantes extranjeros, que impiden nuestro desarrollo y pisotean nuestra soberanía.
Las motivaciones que pueden impulsar a quienes asumen el rol de “conductores intelectuales” en esa suerte de “canales de diálogos” (en rigor monólogos verticalistas descendentes), pueden ser múltiples.
 Por ser colonizados mentales en grados superlativos.
 Como “justificación” histórica de las aberraciones cometidas en el “proceso”.
 Por asumido espíritu de casta supuestamente superior, que los hace sentirse parte de la oligarquía apátrida, la cual les “soba el lomo” (*) pero en realidad por lo general los desprecia tanto como “a los negros” (**) y los usa cuando los necesita para “tareas sucias”. Claro que algunos altos oficiales retirados pueden ser de “familias patricias” con o sin fortuna pero con todos los prejuicios ultra elitistas de aquellas.
 Por indisimulado odio antiperonista, cultivado y acentuado por medio siglo largo de doctrina liberal –apátrida- excluyente.
 Por ignorancia supina de Historia, Economía y Geopolítica, suplantadas malamente por los cursos de la Escuela de las Américas y similares.
 Por buscar los indultos al como sea, sin importarles las funestas consecuencias para el país, al cual empujan hacia la disolución nacional.
 Tal vez por estar operativo en su “versión militar” un organismo de cooptación como el NED (National Endowment for Democracy) y su “ente paralelo local” el RAP (Red de Acción Política), que vienen a ser algo así como “la CIA de buenos modales” con la cual estos entes cooptan políticos, periodistas, gremialistas, intelectuales, etc.
 Por otras indescifrables o complejas elucubraciones mentales confusas o muy distorsionadas.
Cualesquiera sean sus motivaciones reales, sus prédicas son corrosivas, inducen confusiones y terminan siendo muy negativas para el auténtico patriotismo, el cual es Nacional y Popular por definición.
(*) “Sobar el lomo”, dicho criollo para definir acciones maliciosas de felicitaciones efusivas para aparentar gran aprecio, siendo que en realidad se pretende usar las voluntades de los halagados.
(**) Expresión muy despectiva respecto al pueblo común, al cual desprecian visceralmente las oligarquías apátridas y sus imitadores clasemedieros.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

martes, 2 de enero de 2018

ENERGÍA SOBERANÍA O NEGOCIO CORPORATIVO
Parafraseando a Bill Clinton, se podría titular “es la energía, estúpido”.
La Historia Económica enseña y los datos duros de la realidad corroboran que el estratégico Sector Energético es un factor clave de la soberanía nacional, o en su defecto, es mero coto de depredación mega corporativo.
Dicho de otra forma, la Energía asumida en su rol estratégico es un poderoso factor de desarrollo socio económico, mientras que librada al arbitrio de los grandes jugadores internacionales y sus socios menores o meros subordinados locales, convierte a la nación en objeto de ordeñe de riquezas que se vuelcan rápidamente al exterior, dejándonos sin los recursos y sin las cuantiosas divisas que su manejo irrestricto les permite depredar a los poderes corporativos usufructuarios del libertinaje del “libre mercado”; más aun cuando esos poderes cuentan con plenos respaldos de funcionarios del riñón de la CEOcracia, que desinhibidamente operan “de los dos lados del mostrador”, con la cobertura de silencios cómplices de las corporaciones mediáticas oligopólicas, que responden a los mismos intereses o directamente son asociados a los mismos; con organismos de control oficial que más parecen entes de coberturas de latrocinios; y con un Poder Judicial “domesticado”, cómplice o temeroso.
La definición de “países de ordeñe”, o “elegantemente” “países ‘milk’ “, fue la que no tuvo más alternativa que expresar, si bien en voz muy baja y casi con vergüenza, un profesor de la Maestría en Gestión de la Energía, buen docente en lo técnico, pero operador neoliberal al fin, que “deschavó” la política de saqueo del petróleo y el gas argentinos, perpetrada en los apátridas años ’90; con la española Repsol como mascarón de proa. Hoy ese modelo se profundizó y se perpetra sin recato alguno, bajo la cobertura mediática y la casi total suma del poder público.
Fue en esos deplorables años ‘90, en los que sin ninguna restricción por parte del Estado Argentino, cooptado por personeros neoliberales (igual que ahora), las empresas extranjeras se dedicaron frenéticamente a vaciar nuestras reservas de gas y petróleo, enviándolas presuras al mercado externo para “hacer Caja”, divisas que con la cómplice permisividad de esos años, no tenían ninguna obligación de traer al país. O sea que nos quedamos sin los hidrocarburos y sin las divisas de las
incontroladas exportaciones. ¡El saqueo perfecto! Mientras construyeron 10 gasoductos al exterior, para vaciar más rápidamente nuestras reservas trabajosamente conseguidas por la petrolera estatal, ni les importó nada abastecer a amplias regiones de nuestro territorio que no contaban con el servicio de gas natural. Hoy existe “libertad” (linda palabreja) para exportar e importar gas, pero poco o nada importa abastecer a los usuarios argentinos…allí “la libertad” es la de no contar con gas natural (o que sea carísimo), o reemplazarlo por cualquier otro combustible, o “libertad” de no consumirlo y pasar frío o no poder cocinar, así de simple.
Con la soberbia muy propia de la oligarquía unitaria, clasista y racista, un joven profesional de apellido germánico invitado a una cátedra, al opinar sobre el Gasoducto del NEA, dijo tajantemente que la traza debía ir directamente a Santa Fe, sin interconectar a las cuatro provincias por entonces excluidas (Formosa, Chaco, Corrientes, Misiones), rematando con la brutal expresión “total para que necesitan gas natural allá”, como si fuésemos infrahumanos (pudiendo hacerse un paralelismo con el racista calificativo que los nazis aplicaban a los pueblos eslavos); concepto unitario recalcitrante que contesté con vehemencia, poniendo paños fríos el titular de la cátedra. Apostillas del cursado de la Maestría.
Como La Historia enseña, no puede omitirse que en el siglo XIX teníamos una dependencia total del carbón británico, dependencia que luego mutó al petróleo importado provisto básicamente por Shell y Esso entre fines del siglo XIX y comienzos del XX, cuando machaconamente los medios adocenados repetían que “en Argentina no hay petróleo”, tapando la realidad de algunos yacimientos ya detectados y modestamente explotados en Salta.
Tales eran las presiones desde adentro y afuera del gobierno nacional para impedir la exploración petrolífera del vasto territorio nacional, que la importación de un moderno y poderoso equipo de perforación, de industria y tecnología alemana (o sea no británica), tuvo que ser encubierta como destinado a buscar agua subterránea. Ese equipo, trabajando en cercanías de Comodoro Rivadavia, en 1907 detectó el primer gran yacimiento petrolífero científicamente comprobado.
Desde antes, con lógica y bases geológicas, algunas voces –muy acalladas por el coro “bienpensante”- de varios patriotas suponían la existencia de vastos yacimientos de hidrocarburos. Pero afirmar la existencia de petróleo era “políticamente incorrecto”, pues afectaba intereses británicos y los de la oligarquía vacuna, socia menor y cómplice del viejo imperio.
Descubierto el gran yacimiento de Comodoro Rivadavia, previsoramente el Estado Nacional reservó una gran área cercana al mismo para ser manejada o explotada en beneficio nacional. Pero rápidamente, las presiones del establishment influenciado por las petroleras anglosajonas lograron reducir la vasta área originalmente protegida para el Estado.
Todas las necesidades de combustibles de Argentina estaban bajo manejo de las petroleras británica y norteamericana, incluso afectando severamente toda acción soberana, como lo pudo constatar el patriota General Mosconi, cuando una de esas empresas extranjeras negó suministro para unas maniobras del Ejército Argentino, el cual por entonces incluía a la novel Fuerza Aérea.
Yrigoyen, en 1922, al término de su primer mandato, creó YPF, la primera petrolera estatal del mundo, nombrando al frente de la misma al General Ingeniero Enrique Mosconi y a su principal colaborador, el también General Ingeniero Alonso Baldrich.
Rápidamente YPF pasó a ser la principal petrolera de Argentina, bajando sensiblemente los precios de los combustibles, pues su referencia eran los costos nacionales de producción, mucho menores a los del Medio Oriente, que regían el mercado mundial; además de lo cual se preocupó por abastecer a todo el territorio continental nacional, a diferencia de las anglosajonas, que solo se interesaban por priorizar la rentabilidad, concentrándose en los puntos más rentables de nuestra enorme superficie.
No sorprende entonces que el golpe de Estado de 1930, orquestado tras bambalinas por liberales anglófilos, para lo cual usaron a supuestos “patriotas” uniformados “al estilo Lavalle” (por aquello de ser “la espada sin cabeza”), sea considerado “un golpe con olor a petróleo”, pues además de volver a imponer el liberalismo a ultranza, si bien “matizado” con medidas para favorecer intereses oligárquicos y extranjeros, con la sumisión explícita a Gran Bretaña y la desarticulación de las parciales mejoras y cambios sociales y económicos que pudo implementar el yrigoyenismo; esa toma por asalto del poder tuvo como objetivo principal descabezar la conducción de YPF, erosionar su rol de regulador del mercado de combustibles al haber priorizado su implementación como ente estratégico promotor del desarrollo nacional, y echar por tierra el criterio de fijar precios de combustibles según los costos reales nacionales, tomando como referencia falaz los costos internacionales; maniobra que buscó maximizar abusivamente las utilidades de las dos petroleras extranjeras. Casi un calco de las medidas del accionista de Shell Aranguren, actual Ministro de Energía.
Golpe de Estado que castigó con severas persecusiones a Mosconi, y con la cárcel a Yrigoyen y a Baldrich, entre otros, con procesos prearmados, que en realidad castigaban su patriotismo. Se pueden analizar paralelismos con los “encarcelamientos preventivos” de la actualidad…
En lo referente al servicio eléctrico, que comenzó en Argentina muy parcialmente a fines del siglo XIX, con los esfuerzos de algunos pequeños empresarios argentinos, en plena época del contubernio ultra liberal del medio siglo largo mitrista; pasó prontamente a ser copado por empresas extranjeras, básicamente británicas y alemanas, más alguna suiza.
Hasta bien avanzada la primera mitad del siglo XX, las concesiones a las empresas generadoras eran atribuciones municipales. Tan alevosas y desvergonzadas llegaron a ser las maniobras para otorgar concesiones, y para renovarlas, que los involucrados eran llamados ”concejales chadistas”, por su sumisión explícita a los dictados de la CHADE, una de las principales empresas generadoras, de capitales extranjeros. Algún autor menciona que incluso una céntrica sede partidaria en Buenos Aires, prohijada por el alvearismo (radicalismo oligárquico) fue adquirida mediante una “donación” de esos orígenes.
Tan prolongadas fueron esas influencias impresentables (pero nunca judicialmente condenadas), que comenzando en los albores del pasado siglo, llegaron hasta “el proceso” (1976), en el cual Martínez De Hoz, “atendiendo desde los dos lados del mostrador” instrumentó una “nacionalización” de la CIADE (la Ítalo), pagando mucho más que lo que sus desvencijados y obsoletos equipos de generación valían, y que por caducidad de la concesión, en poco tiempo debían pasar al Estado Nacional. Infame negociado consumado con el beneplácito y complicidad de la Junta de Comandantes y las cúpulas cívico – militares que gobernaban en esos oprobiosos años.
Otra característica constante de los gobiernos liberales que manejaron a Argentina casi sin solución de continuidad, ha sido la de oponerse y poner innumerables e interminables trabas, cuando no alentar maliciosas campañas de desprestigio, para oponerse a la generación hidroeléctrica, de forma tal de mantener la dependencia argentina respecto a la generación termoeléctrica (la que antes quemaba carbón, luego petróleo, y hoy principalmente gas).
El mismo tipo de oposición de parte del establishment, vinculado fuertemente a la generación termoeléctrica (quemando petróleo y gas), soportó desde sus inicios el Sector Nuclear Argentino. Pero cabe destacar positivamente que La Armada, más allá del ultra liberalismo que la caracterizó, tuteló a la actividad nuclear, incluso con varios altos oficiales recibidos de Ingenieros Nucleares, de los cuales el más conocido fue Castro Madero, que llegó a ser presidente de la CNEA y gran impulsor de su desarrollo, si bien ciertos actos represivos instrumentados en su época, aun hoy son muy controversiales.
Desde la década del ’80 del siglo XX, surgieron “como de la nada” pero prohijados por los anglosajones y principalmente por Gran Bretaña, nuevos actores de poder, que contando con generosas financiaciones y fortísimos respaldos publicitarios, operaron desde entonces y con creciente fuerza, apelando a argumentaciones básicamente emotivas y dudosos o nulos argumentos científicos, para desde “la ecología” atacar el desarrollo nacional y oponerse a toda competencia seria a la generación termoeléctrica, o sea montando feroces y falaces campañas contra la generación hidroeléctrica y la nuclear.
En su momento, los gobiernos de Perón, Frondizi, y de Onganía impulsaron fuertemente las energías hidroeléctrica y nuclear. Analizado con rigor histórico, el golpe de Estado de 1966 tuvo características atípicas, que no lo encuadran dentro del habitual ultra liberalismo y antiindustrialismo que caracterizó a los golpes cívico militares de la segunda mitad del siglo XX. Posiblemente mucho de su mérito corresponda al patriota General Guglialmelli.
En cambio, los gobiernos que se asumieron como “de libre mercado”, que exaltaron “la ciudadanía” pero nunca “al pueblo”, siempre fueron funcionales a los intereses petrolíferos – gasíferos, y paralizaron, trabaron, achicaron o postergaron los proyectos hidroeléctricos y nucleares. Particularmente nefastos fueron el menemato y el delarruato, que conformaron los tristemente célebres años ’90, particularmente agresivos en contra de los proyectos y las tecnologías hidro y nuclear. Entre otras aberraciones perpetradas, se destacan el achicamiento presupuestario y el congelamiento total de vacantes en la Comisión Nacional de Energía Atómica; y el desguace rápido y total de Agua y Energía Eléctrica, ente señero que entre otros activos, atesoraba muy valiosos archivos con datos técnicos de casi todos los cursos de agua de nuestro país, los cuales con notable sadismo antinacional se destruyeron o perdieron casi totalmente.
Claramente, los operadores de los años ’90, se reciclaron en su casi totalidad, en una versión recargada, en el actual gobierno neoliberal, como los impresentables “8 exsecretarios de energía”, de negativas gestiones en aquellos años, hoy en puestos importantes avalando los tarifazos, los frenos de obras públicas ya comenzadas, y las políticas “libremercadistas” pro termoeléctricas además de pro eólicas y solares a ultranza; estas últimas con condiciones prebendarias contrarias al Interés Nacional, conformando un verdadero “salvavidas de plomo” que suministrará energía de muy baja calidad (por sus oscilaciones e imprevisibilidades que caracterizan a las “renovables”), y por las tarifas dolarizadas e indexadas, amén de un sinnúmero de otros privilegios que serán solventados por el Estado Nacional y los consumidores.
Los doce años del peronismo kirchnerista muestran logros notables junto con algunas dilaciones complejas de justificar
La exitosa terminación de la gigantesca Central Hidroeléctrica Yacyretá, hoy la principal usina que abastece a Argentina, además de parcialmente a Paraguay, fue un hecho muy destacado, saliendo de años de parálisis e indefiniciones; se suma al fuerte relanzamiento del Plan Nuclear, incrementándose 11 veces su presupuesto, terminándose la muy postergada Atucha II, volviéndose a trabajar en el Proyecto de centrales modulares CAREM, y articulando un ambicioso plan de tres nuevas grandes centrales nucleares, dos con asistencia tecnológica y apoyo financiero de China, y otra con similares condiciones acordadas con Rusia.
Otros logros considerables fueron aumentar 60 % la Potencia Instalada del sistema eléctrico nacional, ampliar considerablemente la Red de Alta Tensión, con 5.500 Km. nuevos construidos más inversiones considerables en Redes de Media Tensión; ampliaciones de las redes de gasoductos y comienzo de la construcción del Gasoducto del NEA; reestatización de YPF que posibilitó aumentar las producciones de hidrocarburos.
En mérito a la brevedad, en artículo separado se analizarán los dos últimos años, de retorno al neoliberalismo en su versión más cruda y recargada.
Para más datos históricos, consultar el libro “El Sector Eléctrico – Análisis Histórico, Situación Actual y Proyecciones a Dos Décadas”, y a su amplia bibliografía. Libro disponible gratuitamente en el blog.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos