EL NEFASTO PROCESO COMO HERRAMIENTA CLAVE DE LA DESTRUCCIÓN NACIONAL – EL NEO PLAN MORGENTHAU Y LA HOJA DE RUTA DE HARRY S FERNS
El Plan Morgenthau original, fue un genocida proyecto de la gran Banca de EEUU, concebido como una sutil maraña de acciones de inducción de una brutal involución forzosa contra la Alemania de posguerra.
Constituyó un vengativo instrumento de destrucción socio económica, con el cual pretendían retrotraer a ese país a su condición semi feudal de economía primaria, como lo fue hasta su meteórico desarrollo implementado a partir del accionar de Bismarck, el “Canciller de Hierro”.
Estuvo vigente, subrepticiamente, desde el fin de la Segunda Guerra, hasta 1948, cuando hubo un cambio total, al implementarse el Plan Marshall, que impulsó la rápida reconstrucción de Europa Occidental, ante la nueva realidad geopolítica, que pasó a estar signada por el frágil equilibrio de la guerra fría.
Si bien no es posible obtener constancias documentales precisas y exactas, como lo suelen “exigir” algunos opinantes “progres fuera de foco”, y seguramente no es aceptado por sectores ultra reaccionarios de los uniformados, es muy evidente que –tal vez con otro nombre-, desde hace varias décadas se implementó contra Argentina el neo plan Morgenthau.
Los subversivos de uniforme, que tomaron por asalto el poder formal en 1976, con la excusa de combatir a las guerrillas, en realidad procedieron a poner en plena vigencia el apátrida neoliberalismo salvaje, el cual es una brutal herramienta de instalación forzada del neo plan Morgenthau en Argentina.
Como todo accionar a largo plazo, con objetivos precisos pero sin plazos perentorios, pueden constatarse varios hechos precedentes, que pavimentaron el camino a los milicos nulo pensantes (en algunos casos mercenarios asumidos) y a los sectores civiles oligárquicos que tras bambalinas les daban las órdenes.
Los hechos previos más destacables al infame proceso, sin omitir otros que pudieron existir, son los siguientes.
 El golpe de Estado fusilador de 1955, entre otras aberraciones varias, persiguió y expulso de las filas a todos los uniformados de mentalidad nacional, dejando vigente en forma exclusiva el liberalismo apátrida, salpimentado con patrioterismo meramente formal.
 Según referencias, el propio Churchill, instigador en las sombras de ese golpe de Estado, habría festejado la destitución de Perón. Es algo creíble.
 El golpe de Estado de 1962, que profundizó las pautas oligárquicas y antinacionales del ’55, impidiendo la industrialización y obras públicas estratégicas del desarrollismo, e institucionalizó “las ventajas” de la tortura bajo pautas de instructores franceses que se “perfeccionaron” en los operativos galos en Argelia, cuando quisieron impedir la independencia del país norafricano. El General López Aufranc habría sido el mentor principal de esos “avances” doctrinarios.
 El sutil accionar del historiador canadiense – británico Harry S. Ferns, que se puede resumir en el concepto inserto como al pasar, en uno de sus libros escritos en Argentina: “solo una guerra civil podría destruir los notables avances sociales y económicos logrados por el peronismo”. Lo escribió y publicó entre fines de los años ’60 y comienzos de los ’70. Salvo algunos pocos intelectuales y analistas del Pensamiento Nacional, ese autor es desconocido en Argentina. La irracional violencia guerrillera y el burdo accionar de los milicos proceseros, materializarían el contexto de guerra civil, señalado como herramienta de destrucción nacional.
 Los muy poco conocidos episodios de dos cargamentos de armas livianas y municiones, presuntamente con destino a las guerrillas, interceptados al ser descargados del buque rompehielos Endurance (surto en Buenos Aires), y de un avión de línea de British Caledonian en Córdoba, resultan particularmente sugestivos.
 El patriota Dr. Julio Carlos González, en conversaciones personales y en un par de sus interesantes libros (con los que en otros temas no coincido en su totalidad), señaló que la violencia de las guerrillas (en particular de la trotskista del ERP), se ensañó contra dirigencias de empresas industriales, militares abocados a proyectos tecnológicos, y uniformados en general como clara provocación.
 El equipo de destacados colaboradores del Dr. J. C. González, fue brutalmente diezmado apenas perpetrado el golpe de 1976, y el citado
patriota fue preso político –sin motivo válido alguno- durante toda la vigencia del tiránico gobierno procesero.
 El primer asesinado en la noche del golpe, fue el Mayor Alberte, quien fuera colaborador directo de Perón. Luego seguirían otros asesinatos, como el del gremialista Oscar Smith (molestaba a los negociados en el sector eléctrico, Martínez De Hoz y los grupos a los que representaba); tiempo después la diplomática Elena Holmberg (por haber sido involuntaria testigo de la reunión, en un café parisino, entre Massera y Firmenich, dos responsables principales de las masacres), entre muchos más.
 Las guerrillas fueron funcionales al esquema “neo Morgenthau”, que instaló las condiciones para el brutal retroceso que después soportaría Argentina; con los uniformados con años de adoctrinamiento liberal –doctrina apátrida por definición-, quienes como actores principales perpetraron su parte en ese trágico incordio, del cual aun hoy padecemos muchos de sus males, entre ellos el odio que sigue dividiendo a nuestro país.
 Después del brutal endeudamiento externo del “proceso”, y de deleznables políticas neoliberales de más endeudamiento y destrucción general, de posteriores gobiernos civiles; sobrevendrían los que fogonearían perversas ideas de permuta de deuda por territorios (como se instaló en 2001-2002); los economistas neoliberales instalarían el concepto de “provincias inviables” como paso previo al desguace en media docena de republiquetas; y las acciones apátridas de grupos “ecologistas”, “indigenistas” y otros, con libretos dictados desde Gran Bretaña, para instalar el subdesarrollo crónico y fogonear la disolución nacional.
 Hace poco tiempo, el nada patriota mendocino Cornejo, instaló la idea de la “independencia” de Mendoza, apoyada con poca difusión, por algunos diplomáticos extranjeros en funciones en nuestro país.
¡Pero los “proceseros”, asumidos vulgares patrioteros de bandera (de pseudo patriotismo puramente declamativo), no asumen todo el daño hecho, y siguen manifestado su “orgullo” por la supuesta “guerra” interna, que fue el contexto de terror que impidió toda resistencia a las draconianas medidas destructivas perpetradas por Martínez De Hoz y sus continuadores!
¡¡¡Pretenden incluso que se les reconozcan sus “méritos” y no entienden porque el rechazo generalizado que provocaron en la civilidad!!!
Si bien las torturas y asesinatos de los fusiladores de 1955, fueron las causas directas de resistencias de grupos peronistas en los años sucesivos, eso no justifica en nada la irracional acción del foquismo guerrillero en Tucumán (teoría del marxista francés Regis Debray) ni la escalada de violencias posteriores de grupos marxistas o “socialistas”, que fueron funcionales a la posterior represión castrense institucionalizada.
Compleja historia del último medio siglo largo de Argentina, cuyas consecuencias aun padecemos, y ahora nos vuelven a amenazar con la disolución nacional.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopoliticos

 Entrevista publicada en el diario Sputnik 19 03 2021

Acceso al artículo

https://mundo.sputniknews.com/20210319/biden-tacha-a-putin-de-asesino-y-se-equivoca-con-el-destinatario-del-insulto-1110171936.html

Acceso al audio

https://nfw.ria.ru/flv/file.aspx?ID=33049223&type=mp3

Biden tacha a Putin de "asesino" y se equivoca con el destinatario del insulto

Joe Biden equivocó la dirección al lanzar el insulto contra Vladímir Putin, a quien llamó "asesino", tratándose de la palabra que mejor describe el accionar de los dirigentes de EEUU, país que dejó un sinnúmero de muertes en el mundo, fruto de agresiones, tanto directas como indirectas, según el analista geopolítico Carlos Andrés Ortiz.

"EEUU agredió a muchos países, mató a un sinnúmero de personas", apuntó el experto argentino, al mencionar también las incontables "agresiones políticas y económicas" que igual se saldan con víctimas mortales.

Además, señaló que el acaparamiento por EEUU de vacunas anticovid en detrimento de situaciones epidemiológicas en otros países, va en la misma línea.

Al mismo tiempo, Rusia lo que hace es salvar vidas humanas gracias al fármaco Sputnik V que está llegando a cada vez más naciones del mundo, resaltó Carlos Andrés Ortiz.

 LOS INCENDIOS EN CHUBUT SON UN ATENTADO A LA SOBERANÍA
Parecería que lo único concreto hasta ahora, es que los múltiples focos de incendios, en los paradisíacos lugares cordilleranos del oeste de la hermosa provincia de Chubut, han sido intencionales.
Y con el atentado a pedradas contra el vehículo en el que iba el presidente -¡insólitamente sin custodia!-, el tema de los incendios parece haberse “tapado”.
De esos lamentables y criminales hechos de múltiples focos de incendios, sin datos concretos hasta ahora que definan con precisión los culpables, los autores materiales y eventualmente, los instigadores en las sombras; pueden no obstante analizarse los hechos y evaluar los accionares precedentes y diversos tipos de amenazas, o planteos y/o atentados de menores envergaduras, que pueden tener algunas o muchas vinculaciones con las brutalidades perpetradas.
Señalando en rápida síntesis, los sectores socio - económicos que –prima facie- han sido mencionados como probables instigadores o culpables de esos aberrantes hechos, solo como hipótesis de análisis pero sin pruebas concretas, son mencionados seguidamente.
 Los sectores del ultra ecologismo nucleados en el estentóreo “no a la mina” y grupos habitualmente de pocas lecturas de ciertas “progresías” fuera de foco, no dudaron en señalar como supuestos culpables a los fuertes intereses vinculados con la mega minería. Esa hipótesis no parece coherente, y precisamente a esas empresas no les interesa un escenario de tierra arrasada, por múltiples motivos, incluso de imagen pública.
 Culpar en sentido contrario, a los grupos de activistas anti mineros, tampoco se ve como algo coherente, más aun considerando que varios de ellos viven en las zonas afectadas, no pareciendo tampoco su modus operandi, si bien son proclives a la violencia, tal como lo dejaron patente en la agresión al móvil presidencial.
 Los millonarios extranjeros, que adquirieron enormes extensiones de tierras y cerraron accesos a lagos y otros sitios de interés local y turístico; así como especuladores inmobiliarios, son indicados por algunos opinantes como posibles instigadores de los incendios. No se mencionaron pruebas concretas.
 Los fuertes intereses geopolíticos, particularmente los alineados con el Bloque Atlantista, claramente buscan la disolución nacional, lo cual es un objetivo sin plazos y sin pausas, por parte de los que buscan instalar la globalización salvaje, cuyo objetivo es hacer desaparecer o al menos fragmentar hasta hacerlos inviables, a los países excluidos de ese grupo de poder. Mucho más si se trata de uno de grandes dimensiones y potencialidades, como Argentina, que además tiene la capacidad de nuclear a varias naciones hermanas de la región. Es de recordar que ya en 2001, en plena crisis terminal provocada por el neoliberalismo, se había fogoneado la nefasta idea de la “necesidad” de permutar deuda por territorios, mencionándose como posible la entrega parcial o total de La Patagonia Argentina, a ese efecto. Al volver el neoliberalismo en el cuatrienio 2015-2019, se volvió a operar en ese sentido, destrozando adrede el tejido social y la economía nacional, además de despreciar nuestra soberanía con acciones nocivas a los Intereses Nacionales, y en lo interno instando a las provincias al endeudamiento irracional en divisas y por montos impagables; a la vez que se desalentaban todas las actividades económicas, en particular las industriales, las tecnológicas y las economías provinciales periféricas (estas últimas mencionadas con el eufemismo de “economías regionales”). Arrasar el hermoso noroeste de Chubut y áreas cercanas de Río Negro, es una acción funcional al despoblamiento, el cual de perpetrarse, favorecería la fragmentación territorial de Argentina.
 Esos poderosos intereses del mega poder atlantista, cuentan con el beneplácito de sectores muy colonizados mentales de uniformados proceseros (afines a los que tomaron por asalto el poder en 1976, con la excusa de las guerrillas, para instalar el neoliberalismo salvaje, buscando retrotraernos a la hoy inviable economía primaria). El dogmatismo muy cerrado y nulo pensante es la caracterización de esos practicantes del patrioterismo declamativo y del accionar entreguista subordinado al ”mundo libre, occidental y cristiano” (que no es ni libre, ni occidental ni cristiano). Algunos de sus componentes son muy afines a las acciones violentas, como las que practicaron cuando las bayonetas protegían a los “Chicago’s Boys”. Son proclives a la “mano dura” represiva en vez de la integración cultural de toda nuestra población. No obstante, no parece que los incendios sean el modus operandi de esos grupos, pero tampoco cabe descartar de plano que hayan operado como instigadores de los perpetradores incendiarios, pues esos actos de terrorismo ambiental son funcionales al esmerilado político del actual gobierno, para favorecer el retorno de sectores oligárquicos neoliberales a los que son adictos los patrioteros.
 El accionar de pequeños pero muy activos grupos violentos, autodefinidos como “mapuches”, es muy conocido, tanto en el sur argentino como en el chileno. De hecho, la denominación de “mapuche” desplazó a la de “araucanos”, que era el nombre de esa etnia existente en Chile antes de la llegada de los españoles. Se sabe que a ambos lados de la cordillera, no solo amenazaron, sino también agredieron a propiedades y personas de etnias no mapuches, instigando el odio al blanco, incluso incendiando o destruyendo iglesias católicas. Esos grupos tienen discursos dictados desde la ONG Mapuche Nation, con sede en Bristol, Gran Bretaña (una institución que muestra trazas de ser operada por “los servicios” colonialistas británicos). Desconocen la soberanía argentina, fogoneando la fragmentación territorial a favor de la pretendida nación mapuche. Operando contra la pacífica mestización de la población argentina (que permite la integración y mezcla de diversas etnias que componen nuestra población), sus promotores –como el anarquista y por ende apátrida Osvaldo Bayer-, promueven la instalación de odios irreconciliables, como paso previo a la violencia, la cual sumada al trabajo de zapa de grupos ultra indigenistas, buscan la disolución nacional. Sus accionares y discursos muy violentos, los posicionan como posibles sospechosos de los incendios.
Cabe la salvedad, elemental pero no siempre conocida, que al ser actos de repercusiones internas pero con claros ribetes geopolíticos, es muy difícil aportar pruebas concretas, máxime analizando los hechos desde el otro extremo geográfico de Argentina. Tan elemental como entender que los análisis geopolíticos difícilmente puedan sustentarse en pruebas concretas y tangibles, por ser hechos realizados generalmente en forma solapada, y en muchos casos con atentados de distracción para ocultar los objetivos principales.
¡Claro está que no faltan enjundiosas personas opinantes, que desde mentalidades “progres fuera de foco” (de esas “antimperialistas” que terminan siendo marionetas de los poderes que dicen aborrecer), exigen pruebas concretas y tangibles, para hechos consumados desde lo oculto y muchas veces tergiversado!
Llama la atención la inacción de organismos de inteligencia para prever y ahora dar con los instigadores de esos actos criminales que costaron vidas, cuantiosos bienes y brutales daños ambientales.
Y la carencia total de aviones hidrantes, con cuyo accionar se hubieran salvado bienes y vidas, no es concebible en un país de dimensiones continentales como Argentina. Hay versiones que el rabino puesto a Ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable del macrismo (tema del cual nunca demostró conocimientos), habría cancelado las operaciones de leasing (alquileres) que permitían que contemos con esos valiosos elementos para combatir grandes incendios. Faltan precisiones que terminen con los entrecruzamientos de versiones y fake news maliciosos.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 EL IRRACIONAL ARBORICIDIO SISTEMÁTICO QUE AQUEJA A MISIONES

Los motivos profundos que hicieron instalar el desprecio sistemático a los árboles, que se evidencia en el accionar público y privado en esta provincia, son sin duda de vieja data.

Antes era expresión corriente decir –y escuchar- que la selva era “el enemigo a vencer”, y ese pensamiento, con claros ribetes de genocidio ambiental, parece haber calado muy hondo en el subconsciente colectivo, de esta provincia que, precisamente, ha sido bendecida por una naturaleza exuberante, que es un patrimonio valiosísimo en todo sentido, pero de lo cual claramente no se terminó de tomar conciencia.

Hace seis décadas o más, escuché hablar maravillas, de una nueva máquina que la provincia había incorporado, y el “mérito” era lo rápido que podía deforestar. Esa mentalidad subsiste, en este caso en el ámbito citadino.

Mucho se puede precisar, acerca de la lamentable mentalidad arboricida, que parece imperante en Misiones.

Incomprensiblemente, muchas poblaciones se diseñaron con veredas muy angostas, sin árboles y con muy poco espacio para plantarlos, en especial los ejemplares frondosos, los de sombras tupidas, tan necesarios.

Eso se puede constatar no solo en muchos barrios de la capital provincial, sino también en diversas ciudades y pueblos de Misiones. Un caso paradigmático de irracional arboricidio, fue el derribo de un hermoso y muy alto árbol, que estaba lejos de la ruta, en un punto alto, muy visible y vistoso, en la localidad de Jardín América. Tal vez el funcionario que ordenó tumbarlo, supuso que dejar un vestigio de la selva, era una señal de “atraso”, y tumbarlo un acto de “modernidad”.

Pero al caso que motiva este artículo, es el muy viejo y arraigado desprecio por los árboles, que se evidencia –en Posadas- en sucesivos derribos, cuando no en brutales mutilaciones, totalmente irracionales y de magnitudes innecesarias.

Intentando definir de cuales sectores provienen los constantes y casi sistemáticos actos de agresión al patrimonio arbóreo de esta ciudad capital, en principio pueden definirse los cuatro principales.

 El personal estable municipal, del área específica, cuya mano de obra ejecutora, habitualmente operando sin un ingeniero forestal u otro personal calificado en el operativo, ese personal demuestra tanta enjundia desaprensiva para cortar, como carencia total de conocimientos del tema. Tal vez sea personal estable municipal, o contratado al efecto, o de cooperativas “ad hoc” o tal vez de planes de asistencia social. Como sea, los resultados son desastrosos, y puedo señalar dos casos del mismo “operativo arboricida” perpetrado hace algunos años, en mi vereda. Mutilaron en forma brutal e innecesaria, el árbol que está frente a mi oficina, pese a que les pedí por favor que no lo hagan. Y otro árbol, a pocos metros, que yo mismo había plantado, se salvó porque casualmente mi auto estaba abajo y me negué a sacarlo, pese a que el personal mutilador me exigió que lo saque. Hoy el árbol mutilado está muerto, y el otro está intacto, muy alto y hermoso.

 Es evidente que a EMSA (la empresa prestataria del servicio eléctrico, de mayoría de capital del Estado provincial), nada le importan los árboles, pues con una facilidad preocupante, siempre optan por “lo más sencillo”, que es mutilar en forma acentuada los árboles, e incluso en algunos casos, sacarlos. Es costoso, pero reemplazar los cables eléctricos urbanos comunes, por los de tipo preensamblado, solucionaría buena parte del tema, pues a los últimos las ramas no los afectan. Y cuando se trata de colocar nuevos transformadores u otro tipo de infraestructura, no les hace asco destruir árboles. En la esquina de Buenos Aires y Salta, sin consultar a nadie, procedieron a tumbar con motosierra uno, y a arrancar el otro, para colocar –justo en ese sitio- un transformador (¿no tenían otro lugar?). De esos dos árboles, uno lo había plantado yo, el otro nació espontáneamente. Y hay más malos ejemplos a citar.

 Es casi un “deber moral del buen bolichero” despejar el frente de locales comerciales, talando cuanto árbol haya. En muchos casos, el frente de esos locales da al sol poniente, por lo que los frentes vidriados son castigados por los fuertes rayos solares del mediodía y la tarde…pero parece que no lo piensan, o no les importa. Incluso, quienes construyen locales comerciales para alquilar, lo primero que hacen es mutilar o matar los árboles de la respectiva vereda.

 En muchos casos son los propios vecinos quienes promueven el arboricidio o directamente derriban árboles. Los motivos aducidos son los levantamientos de las baldosas de las veredas por la raíces, o los problemas en cañerías de desagotes, que algunos árboles tapan con sus raíces que buscan agua. Por experiencia propia, sé que cortar algunas raíces puede ser la solución, pero parece que muchos piensan que “lo más fácil” es tumbar los árboles. También están los propietarios de nuevas casas lujosas u otros inmuebles destacados, que para que sus construcciones “luzcan” se ensañan con los árboles de sus veredas. Eso incluso se hizo en una iglesia, que para que sus vistosas cúpulas (monumentos artificiales) se vean mejor, mandaron tumbar tres añosos y frondosos árboles (monumentos naturales), que formaban parte de un “túnel” natural arbóreo, que por 400 metros cubría una avenida, la Rademacher.

Si bien parte de la ciudadanía está quejándose en un grupo de las redes sociales, faltan acciones de difusión cultural y claras leyes provinciales y ordenanzas municipales, que protejan a nuestros hermosos e indefensos árboles, a los que los desaprensivos arboricidas parecen actuar con fruicción para destruir, o peor aun, evidencian proceder con irracional odio a la naturaleza.

Y si algún árbol debe ser apeado, por estar muerto en pie, o irremisiblemente enfermo, la propia municipalidad local debe encargarse, sin dilaciones, de plantar un sustituto. ¿O acaso queremos vivir en un páramo de cemento y asfalto?

¡URGE PROTEGER A NUESTROS ÁRBOLES EN NUESTRAS CIUDADES Y PUEBLOS! Pongamos coto al arboricidio brutal y desenfrenado.

Mis disculpas a los muchos lectores de otras provincias y diversos países, por referirme esta vez a un tema esencialmente local.

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 FORMOSA COMO GLOBO DE ENSAYO DE GOLPE BLANDO – POLITIQUERÍA DE BAJA ESTOFA QUE ESCONDE INSTIGACIONES GEOPOLÍTICAS DEL NÚCLEO ATLANTISTA.
Tal como es una de sus metodologías habituales, los sectores oligárquicos y antinacionales, y como tales agresiva y excluyentemente neoliberales, recurren al doble discurso y al engaño permanente, para lo cual cuentan con el poderoso respaldo de los medios de difusión concentrados…y también con la ignorancia o el despiste total de periodistas de otros medios, que opinan al voleo, con la típicamente cerrada y poco informada visión de los portuarios (léase porteños recalcitrantes), que poco o nada conocen de la Argentina profunda.
Dudo que alguno de esos opinólogos y/o los mercenarios de los medios, hayan alguna vez conocido esa provincia, eterna marginada, en algún momento la más pobre de todas, o poco menos, en el entorno del siempre marginado Norte Grande.
Tampoco tienen en cuenta si hubo evolución positiva o no en los últimos años o en el par de décadas precedente; que por cierto es visible.
Y por cierto hubo hechos auspiciosos, como la instalación de Dioxitex, una industria estratégica de insumos químicos especiales, dependiente de la Comisión Nacional de Energía Atómica. Nada de eso mencionan los opinólogos al voleo, ni los que instalan el odio y la desinformación activa.
Es muy común que esos opinólogos, de muy escasa formación, confundan Formosa con Misiones, e incluso alguno de ellos la mencionó como Jujuy, tal el grado de desinformación de muchos de los locuaces habladores de los medios y opinantes en otros medios gráficos o electrónicos.
La doble vara de la ex montonera (o buchona entregadora de sus compañeros de causa, como se suele afirmar), Patricia Bullrich, nunca es citada respecto a eso y a la violencia que instigó cuando fue ministra, como tampoco sus apoyos a políticas económicas genocidas, a fines de los ’90.
El mismo sector socio político, el de los oligarcas y neoliberales contumaces, con la claque de uniformados proceseros (llenos de patrioterismo hueco y faltos del elemental Sentido de Lo Nacional) y sectores muy odiadores seriales de las clases medias; ese grupo socio político es el que perpetró o avaló las feroces represiones al personal e internados del neuropsiquiátrico Hospital Borda, a enfermeras frente a la sede de la Jefatura de Gobierno de Buenos Aires (hoy CABA), a obreros despedidos, a jubilados y al pueblo en general.
Para eso utilizaron las fuerzas de seguridad entrenadas y fogoneadas como represores, siendo de hecho los custodios violentos de cuanto negociado hubo, al disuadir o impedir toda legítima protesta popular, en los años del macrismo.
Ese mismo sector político es que ahora “se escandalizó” cuando la Policía de Formosa intervino para evitar los desmanes del grupúsculo de violentos, en su mayoría integrado por “jóvenes libertarios” procedentes de CABA y otras provincias, fogoneado por incitadores seriales a la violencia que viajaron al efecto.
Según un ministro formoseño, esos pocos manifestantes, portaban bombas Molotov, además de arrojar elementos contundentes, con el objetivo de incendiar la gobernación y tal vez la legislatura provincial. ¿Acaso la Policía de Formosa debía permanecer pasiva ante los desmanes?
¿Tiene autoridad moral la represora Bullrich, para “escandalizarse” ante ese accionar policial, que parecería muy suave, comparado con los que ordenó e institucionalizó cuando era ministra?
Los ataques sistemáticos contra Gildo Insfrán y su gobierno, no son de hoy, y claramente van en aumento. Puede interpretarse que son una suerte de ensayo para un posible operativo en gran escala, con fines destituyentes a nivel nacional, como ya dejaron entrever en muchos mensajes odiadores, difundidos por las redes, en formatos que no difieren mucho del aplicado en Bolivia, sin descartar fuertes dosis de lawfare, visto el abroquelamiento de ciertos sectores del Poder Judicial, que siguen operando como brazo componente principalísimo del establishment.
Y ya hubo conatos de insurrección, por parte de fuerzas policiales que rodearon la residencia presidencial, con “exigencias” fuera de todo contexto lógico y legal. Como también los muy prefabricados gestos de personal policial, cuadrándose y formándose sumisos ante la Bullrich, como si siguiera siendo ministra.
¿Y que se le achaca a Insfrán, como supuestas “grandes culpas”? La principal es su larga permanencia en el cargo, avalada por elecciones limpias, contundentemente mayoritarias. A esos mismos “republicanos”, que añoran los años de plomo del siniestro y apátrida “proceso”, no les molestan las largas permanencias en sus cargos de Angela Merkel, o de Benjamín Netanyahu, pero también critican ácidamente los extendidos gobiernos de Putin y de Xi Jinping.
Lo que les molesta es la permanencia en el cargo de un gobernador peronista, pues sus odios viscerales afloran ante lo Nacional y Popular.
Pero seguramente, hay otros motivos tras bambalinas, para semejante operación en una provincia de la cual nunca se acordaron los sectores reaccionarios. Posiblemente, sin excluir otros que puede haber, son estos:
 Formosa es mayoritariamente peronista, opuesta al neoliberalismo.
 Insfrán es un referente político con estatura nacional, lo cual molesta a los odiadores seriales del neoliberalismo apátrida.
 El senador radical macrista Petcoff Naidenoff, eterno aspirante a la gobernación, sabe que ganar una elección parece un imposible, frente a un gobernador que es apoyado por la gran mayoría, como Insfrán.
 Pese al vil acto de traición a la patria, perpetrado por Petcoff Naidenoff, al denunciar ante el Congreso del Paraguay, el accionar de la Comisión Nacional de Energía Atómica, buscando impedir una estratégica inversión en Formosa; la fortaleza política y la decisión del gobierno de Insfrán posibilitó avanzar en la instalación del avanzado complejo industrial de Dioxitex, que es un polo químico industrial y tecnológico de avanzada a nivel mundial y un factor de innovación productiva, diseñado para producir el combustible necesario para abastecer las tres plantas nucleares que hoy posee Argentina.
 Varios analistas señalaron que a la oligarquía sojera le debe molestar mucho el activo rol de Formosa, para impedir la fuga de dicho producto a Paraguay, interceptando numerosos camiones con los que se buscaba evadir impuestos y fugar divisas. La participación del exministro de agricultura de Macri, Buryaile, en el armado de las protestas, según se consignó en algunas pocas noticias, y en publicaciones en las redes sociales, parece avalar esa motivación.
 También es muy claro que a la oligarquía macrista, le molesta que una provincia económicamente marginal, como es Formosa, sea muy exitosa en combatir al Covid 19, mientras que la muy rica ciudad de Buenos Aires, ahíta de recursos, demuestra dejadez y/o incapacidad manifiesta en ese tema.
En todo ese contexto, el accionar y las opiniones vertidas desaprensivamente por algunos ministros o altos funcionarios del gobierno nacional, criticando el accionar policial en Formosa, sin considerar todo el contexto acá brevemente descripto, demuestra que esos funcionarios no están a la altura de la capacidad y/o dedicación que sus altos cargos exigen.
Sin duda alguna, erosionar al gobierno nacional que desplazó al precedente gobierno genuflexo ante los dictados de la Banca transnacional y los Poderes Atlantistas, evidencia que todo eso tiene fuertes connotaciones geopolíticas. Más aun considerando que los instigadores de desmanes y acciones de esmerilado político, son asiduos habitúes de la embajada de EEUU, y seguramente con menos difusión, de la de Gran Bretaña.
Nos quieren dóciles y dispuestos a tolerar sin atisbo alguno de patriotismo, la disolución nacional hacia la cual nos quieren llevar los impulsores de la globalización salvaje, que utiliza al neoliberalismo como perversa herramienta de destrucción y de degradación social y económica.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 BIDEN Y EL BELICISMO DEL ESTADO PROFUNDO – LA VUELTA A LA DOCTRINA DEL GRAN GARROTE.
Ríos de tinta corrieron, por parte de periodistas muy superficiales, en diversos medios, sobre todo los concentrados, referente a la reciente elección presidencial de EEUU, y salvo alguna que otra opinión objetiva y bien fundamentada, casi todos en tropel, tomaron partido a favor de Biden, denostando a Trump.
Poca o nula objetividad, y casi nadie puso en claro que los intereses y el accionar neocolonialista de EEUU, en lo esencial no se modificaría con uno u otro.
Pero hubo algunas significativas diferencias, en lo referente a la agresividad fáctica en las acciones exteriores de uno y otro candidato presidencial.
Más allá de constantes acciones ampulosas y frases grandilocuentes de Trump, y sin desconocer actos de imperialismo al estilo decimonónico, no debe desconocerse que no inició ninguna nueva guerra y que incluso estaba implementando un plan de disminución de las tropas de ocupación de EEUU desplegadas en el mundo.
Trump tensó mucho la cuerda de amenazas de agresiones militares directas, en los casos de Corea Del Norte, Irán, Venezuela, e incluso el Mar de China, pero no pasó de “mostrar músculos” sin encender la chispa letal de la guerra, o tampoco incurrió masivamente en los “bombardeos preventivos” u otros intervencionismos bélicos.
Claro que apeló a otras metodologías neocolonialistas, como las claras injerencias en el golpe de Estado oligárquico – militar de Bolivia; en el formato de operetas judiciales – mediáticas, con condimentos de “servicios” de mentalidades cooptadas por intereses antinacionales, practicados según conveniencias oligárquico – colonialistas (en Brasil, Ecuador, Argentina, y latentes en toda Íbero América); e incluso utilizó escandalosamente al FMI para apoyar al gobierno neoliberal de tinte perpetrador de negociados alevosos explícitos del macrismo.
Pero parecería que el Estado profundo que es muy proclive a la violencia bélica como metodología de “convencimiento” utilizada contra países “indóciles”, con Trump no dominaba todos los resortes del poder; mientras que Biden sería un componente visible del “deep state” (el Estado profundo, que en Gran Bretaña es llamado El Poder Detrás del Trono), por lo que con el nuevo presidente, el complejo industrial – militar y los sectores duros, los halcones belicistas, se diría que se manejan en perfecta sintonía con el ejecutivo.
Claro que el propio estilo del accionar de Trump, con su proceder confrontativo, con aristas algo toscas, y algo o mucho de real o impostada arrogancia, lo hacían y hacen un blanco fácil para recibir críticas masivas, que mostrando sus múltiples flancos complicados, facilitaron las tareas de comentaristas superficiales u operadores semi encubiertos, alineados con lo “políticamente correcto”.
A la vez, un economista muy bien fundamentado, como Paul Krugman, no ahorró críticas al accionar del poder de los Republicanos, que con Trump en lo referente a la seguridad social y la salud pública parecerían operar en línea con los sectores recalcitrantes del neoconservadurismo; el mismo que concentró brutalmente la riqueza de la potencia más rica del mundo, en muy pocas manos, mientras creció la miseria y la exclusión a niveles escandalosos en la propia población de EEUU.
Como se puede ir desbrozando con mucho esfuerzo, la realidad de EEUU no es sintetizable en un par de carillas. Pero en lo geopolítico, Trump habría evidenciado un claro giro “hacia adentro”, buscando revertir indicadores económicos de bajo crecimiento, mientras a la vez no seguía al pie de la letra pautas muy agresivas en su política exterior.
Se podría decir que sin ser “amigable”, Trump no siguió el sendero belicista de Reagan y sus continuadores, incluyendo al muy belicoso “premio Nobel de la paz” (vaya ironía) Barack Obama.
Claro está que Biden no es una carmelita descalza, ni mucho menos.
De modales más cuidados, menos ampulosos, y de opiniones con apariencia mesurada, hizo fácil los comentarios que fueron presentándolo como el candidato “elegible” e incluso deseable, para el contexto geopolítico mundial.
Solo algunos pocos analistas debidamente profundos y basados en el historial de Biden y de las conexiones que parecían definir con bastante nitidez su real perfil, advirtieron anticipadamente acerca de la mucha sintonía del historial del hoy presidente, con los sectores más agresivos y belicosos, del “deep state” (Estado profundo) que es el gran poder real, que maneja el accionar estratégico del mega Estado anglosajón, que es sin duda la principal potencia militar del orbe.
Biden parece ser poco menos (o tal vez más) que un alter ego de Hillary Clinton, la frustrada candidata presidencial que se perfilaba como una potencial mandataria muy proclive a la violencia institucionalizada, como herramienta de disuasión o de “convencimiento” para sostener e incluso expandir el área de influencia de EEUU en el globo. Es de recordar que se divulgaron fotos de ella, muy compenetrada en las acciones directas y violentas en territorio extranjero, las cuales habrían significado un operativo de cacería contra Bin Laden, también sindicado como supuesto cerebro de atentados terroristas…aunque algunas opiniones sugirieron que “el terrorista” pudo actuar bajo otras órdenes en un operativo de falsa bandera.
De ningún modo se está justificando ni menos alabando, acciones de barbarie, como las demoliciones de las Torres Gemelas.
Pero no por eso, se puede aceptar que “el gran país del norte” tome a terceros países como campo de acción propia, para operativos militares que son claras demostraciones del accionar neocolonialista del siglo XXI.
Por otra parte, tanto Hilary Clinton, como Joe Biden, serían partidarios de “tensar la cuerda” incluso por sobre toda prudencia, en las relaciones de poder contra Rusia y China, que son las potencias principales del Bloque Continentalista, el cual es el contrapeso que evita el mayor expansionismo del Bloque Atlantista, este último liderado por la dupla anglosajona (EEUU y Gran Bretaña), con el concurso cercano de Francia, seguidos por el resto de la Unión Europea y algunos otros países afines.
El bombardeo perpetrado en Siria, muestra la metodología descarnada de neocolonialismo explícito, con el que Biden intenta “marcar la cancha”. Nada les importa violentar la soberanía de otro país, ni los brutales derramamientos de sangre y muerte que deja como consecuencia.
En la misma línea, las amenazas contra Irán parecen ir en aumento, a la vez que se inmiscuye abiertamente en las fronteras de Rusia, en el marco de las complejas relaciones del gigante bicontinental con su vecino paneslavo que es Ucrania, inmiscuyéndose en las complejidades históricas territoriales de la estratégica península de Crimea.
Peligroso juego de forzar las relaciones, por parte de los halcones de EEUU, en una metodología que parecería ser una de las cartas extremas, de muy riesgosa aplicación ante el riesgo latente de un conflicto nuclear de dimensiones dantescas, con el que buscarían revertir la ya concreta pérdida de liderazgo económico mundial a manos de China; y los frenos al poder imperial belicista, que en los años ’90 y comienzos de este siglo parecía consecuencia irreversible e inmodificable del entonces Mundo Unipolar, pero que el accionar geopolítico y militar de Rusia impuso hasta ahora claros límites en diversos escenarios conflictivos a escala mundial, con apoyos explícitos a diversos países que no aceptaron intromisiones a sus soberanías.
Los argentinos no podemos olvidar que Biden sostuvo y seguramente sigue manteniendo una agresiva postura pro británica, en el irresuelto conflicto de Malvinas, Georgias y Sandwich Del Sur.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos