martes, 29 de diciembre de 2020

 Reportaje en Sputnik 29 12 2020 Vacunas y Geopolítica

 

Link de acceso al reportaje vía Zoom

 

https://ria.ru/aurora/flv/file.aspx?ID=74034752&type=mp3

 

Denuncian insistencia de campaña para impedir vacunación con Sputnik V en Argentina

DICEN Y DIREMOS

12:22 GMT 29.12.2020URL corto

Por Víctor Ternovsky

Tema:

Sputnik V llega a Argentina (34)

 0 60

Síguenos en

Impedir a cualquier precio, incluso a costa de vidas humanas, que la campaña de vacunación con Sputnik V avance en Argentina. Según el analista Carlos Andrés Ortiz, es lo que pretende la campaña de los medios que se esfuerzan en "descalificar y degradar" ante la opinión pública, tanto a la vacuna rusa, así como a cualquier otro acuerdo con Moscú.

00:00 / 12:09

Un "accionar muy corrosivo" que atenta contra "la salud pública", denunció el experto argentino, al acusar a determinados sectores de "carecer del más mínimo sentido de humanidad" y no preocuparse por "cuántas muertes" pueda tener Argentina "con tal de evitar todo contacto con Rusia y con China".

Descripción: Qué pasa

© SPUTNIK

La Sputnik V rusa llega a Argentina: "Es una muy buena demostración del alto nivel de confianza bilateral"

En este contexto, insistió en la importancia de estos contactos, algo que calificó como "beneficio" para todas las partes.

Para Carlos Andrés Ortiz, a partir de la adquisición por parte de Argentina de Sputnik V "vendrían muchas otras cuestiones positivas para ambos países en temas como infraestructuras, transportes, energía" y hasta en defensa.

"El campo de las acciones que se pueden hacer, que se pueden concretar es amplísimo, y puede ser muy positivo para ambas partes. Por otro lado, a mí no me cabe duda de que eso tendrá fuertes repercusiones en los otros países hermanos —me refiero a los distintos países iberoamericanos— que van a poder ver qué acuerdos similares podrían realizar también ellos con Rusia", concluyó el analista.

 

 

sábado, 26 de diciembre de 2020

 EL COVID 19 Y LAS VACUNAS - LA REALIDAD EVIDENCIA LAS MENTIRAS DEL LIBERALISMO
Es un Estado activo, presente, es el que evitó el colapso del sistema sanitario argentino, que hubiera ocurrido sin ninguna duda, si hubiésemos seguido estando bajo el excluyente y egoísta sistema político económico neoliberal, que soslayó y destruyó en buena parte la Salud Pública.
Un Estado activo, fue el que allá por 1950 creó Aerolíneas Argentinas. Mal operada adrede, malvendida y extranjerizada luego por el neoliberalismo noventista –predecesor directo del macrismo-, en los nefastos años parcialmente del alfonsinato, del menemato y el delarruato, fue vuelta a nacionalizar en 2008, nuevamente en el contexto del Estado Nacional activo, que priorizó los Intereses Estratégicos Nacionales; en la antítesis de mezquindades y de negociados impresentables disfrazados de falso “eficientismo privado”, perpetrados por los personeros del neoliberalismo recargado.
Ese Estado activo fue el que primó la salud, por sobre sibilinos mensajes de “priorizar lo económico con apertura económica total”, que en realidad significa no importarles, a esos cultores del liberalismo recargado, del neoliberalismo, y más recientemente, a los “chetos” ultra clasistas del libertarismo, las muertes que esa política pudo causar.
Es el Estado activo, el que prioriza la salud, el que buscó y busca las distintas alternativas de vacunas, y el que con la herramienta valiosísima de Aerolíneas Argentinas, pudo traer la primera gran partida de 300.000 dosis de la vacuna Sputnik V desde Rusia, en un notable operativo diplomático y logístico; a la que prontamente se sumarán nuevas partidas de la misma, y previsiblemente de otras vacunas, como la creada por la Universidad de Oxford y la empresa AstraZeneca, que está siendo producida en Argentina por el laboratorio mAbxience.
Esos dos hechos de muy contundentes resultados –el Estado activo en todo el mega operativo sanitario, y el valioso y eficiente accionar logístico de la línea de bandera aérea nacional- son demostrativos de lo huecos e incluso maliciosos dogmas ultra privatistas del liberalismo, y de sus derivados recargados, el neoliberalismo y el libertarismo.
En realidad, la incontrastable realidad, muestra las falsedades de las “leyes” y dogmas del liberalismo, y por supuesto, de sus hijos doctrinales, los neoliberales y los libertarios.
El liberalismo es una doctrina privatista, antiestatista, y el neoliberalismo es su versión recargada, el cual a su vez tiene su propia versión acentuada, en el libertarismo.
Por supuesto, el liberalismo más que una doctrina económica es un instrumento creado para justificar el subdesarrollo crónico de las naciones excluidas del privilegiado lote de las desarrolladas y altamente tecnificadas; originalmente para asegurar a Gran Bretaña el rol de “taller” del mundo, y al resto para fungir como dóciles proveedores especializados de materias primas.
Claro está que hubo estadistas con criterios de grandeza nacional, en varias naciones, los que “desobedeciendo” el “pensamiento económico correcto”, al pasar a practicar el proteccionismo y medidas estatales activas para promover el desarrollo e industrialización nacional, lograron que sus naciones salgan del subdesarrollo que implica la excluyente economía primaria. Eso se perpetra bajo el mito de “dedicarse solo a aquellas actividades para las que cada país tiene mejores condiciones naturales”. Con ese criterio miope, Japón y Corea del Sur seguirían siendo solo productores de arroz, y Brasil seguiría solo produciendo café, carne y bananas.
Hubo sucesivas oleadas de industrializaciones, la primera de ellas, alrededor de 1870, con la cual Gran Bretaña tuvo fuertes competidores que le disputaron la hegemonía tecnológica e industrial; por esos años principalmente EEUU y Alemania.
El economista alemán Friedrich List, gran referente de la Escuela Económica Historicista, que tuvo activa participación doctrinal en los procesos de industrialización de Alemania (su patria natal, que ayudó a unificar), y de EEUU (su patria de adopción), fue quien sentenció definiendo al liberalismo como una doctrina colonialista: “Adam Smith (el “padre” del liberalismo económico) es un conquistador más temible que Napoleón”.
Cayendo en desprestigio el liberalismo, por su incapacidad para dar soluciones a las grandes crisis económicas, como la de 1929; sus cultores y propagandistas no dejaron de repetir sus dogmáticos y falaces “mantras”, como el de la ”mano invisible” que supuestamente guía a los mercados y a todo da solución, lo cual la realidad demostró como una gigantesca falsedad; o la supuesta “eficiencia” del sector privado y su supuesta contracara, la mentada “ineficiencia” del sector público; eso dentro de un rosario de mentiras, machaconamente repetidas por académicos acomodaticios, economistas mercenarios, comunicadores mediocres o venales, y por la poco pensante franja social definida por Jauretche como los tilingos (los clasemedieros colonizados mentales); eso sin olvidar a los oligarcas, liberales contumaces por cerrazón mental, por egoísmo reconcentrado y carencia total de real patriotismo.
El economista surcoreano Ha Joong Chang, en su clásico libro “Retirar la escalera”, demuestra las operaciones que implementan las naciones desarrolladas (y por ende industrializadas y con Estado nacional fuerte y activo), para impedir que nuevas naciones desarrollen las acciones necesarias para transformarse en países desarrollados.
A los argentinos, los personeros de los intereses antinacionales, nos machacaron constantemente con muletillas como “el Estado siempre es ineficiente”, “lo privado es siempre mejor”, “es beneficiosa la total ‘libertad’ de comercio”, “debemos dedicarnos solo al campo, para el cual tenemos condiciones naturales, sin perder tiempo en el desarrollo industrial”, etc.; mensajes perniciosos amplificados por los grandes medios, y lamentablemente inculcados como supuestas “verdades irrefutables” en diversos ámbitos de la realidad nacional, entre ellos en los institutos de (de)formación de las FFAA y FFSS. ¡Precisamente a ellos, que son “empleados públicos con uniforme”, les enseñaron a despreciar a los empleados públicos, y a aplaudir rabiosamente las medidas de destrucción de la industria y los entes tecnológicos nacionales! ¡¡¡Y eso lo hicieron (y algunos cuantos aun lo hacen), vociferando supuesto patriotismo, meramente declamativo!!!
Pero para denigrar al intervencionismo estatal, marcadamente exitoso, propugnado por el keynesianismo, surgió la reacción encabezada por la Escuela Austríaca de Economía, que fogoneó la creación y exaltación del neoliberalismo, una versión recargada del liberalismo, y que no se basó en datos históricos fehacientes ni otros de la realidad, usando solo teorizaciones en los hechos indemostrables.
Las medidas económicas keynesianas dieron al mundo el período llamado “los treinta gloriosos”, para calificar las tres décadas de crecimiento económico y mejoras en la distribución de la riqueza, que a la vez impulsaron políticas de dignificación a escala planetaria, al dar el contexto favorable para terminar con casi todo el colonialismo, que asolaba casi toda África y buena parte de Asia.
La llamada “revolución conservadora”, perpetrada a escala planetaria por la dupla Reagan – Tatcher, con el soporte académico del monetarismo de la Escuela de Chicago –versión ultra financiera del liberalismo económico recargado de la Escuela Austríaca-, se dedicó a demoler, literalmente, todos los logros de bienestar general, desarrollo económico y sano patriotismo, que tantas transformaciones positivas habían conseguido –en mayor o menor medida- en prácticamente casi todo el mundo.
Esa revolución conservadora estuvo impregnada por fuertes motivaciones geopolíticas de ambas potencias anglosajonas, que por un breve lapso histórico alcanzó su objetivo del mundo unipolar, paso previo a la globalización salvaje total, que era y es su objetivo de máxima.
Fueron años en los que el dogmatismo cerradamente liberal constituía el único “pensamiento político – económico correcto”, contando como custodios al poder omnipresente de los medios de difusión concentrados, a las tenazas del endeudamiento impagable impuesto al mundo subdesarrollado, y a la capacidad de “convencimiento” general provocado por severas pautas represivas aplicadas ante la menor disonancia ideológica, incluyendo la demonización del más evidente y sano patriotismo.
Pero el devenir de la realidad mundial nunca es lineal ni tampoco totalmente previsible.
El mundo volvió a cambiar acentuadamente, y del contexto unipolar se pasó al multipolarismo, con varias nuevas o resurgentes potencias que hacen sentir su peso en el tablero geopolítico mundial.
Ese multipolarismo devino en una nueva versión del mundo bipolar, en el cual los dos grandes bloques de poder son el Atlantismo y el Continentalismo.
El Atlantismo pregona el neoliberalismo a ultranza “hacia afuera”, pues esas potencias practican diversas formas de proteccionismo e intervencionismo estatal, incluyendo en ello a fuertes apoyos a sus entes tecnológicos, mayoritariamente estatales o dependiente de apoyos y contratos estatales.
El Continentalismo aplica diversas versiones propias en cada Estado, del sistema que puede definirse como Capitalismo de Estado, vigente incluso en China, cuyo accionar económico no puede de ningún modo calificarse como comunista.
En ese contexto de desgaste y desprestigio acentuado del liberalismo, como una nueva “vuelta de tuerca” del liberalismo exacerbado, surgió el libertarismo, con aceptación entre sectores oligarcas e incluso en clasemedieros muy confusos y muy poco fundamentados en Economía y en Política (tilinguería, Jauretche dixit).
Todas las nuevas potencias económicas, y otros países que van logrando salir de la miseria profunda y el estancamiento, aplican diversas versiones del Capitalismo de Estado, el cual no se ata a la maraña de falsas “leyes” económicas dictadas por el liberalismo. Hasta EEUU y la UE, que predican ultra liberalismo, son intervencionistas y proteccionistas de sus mercados internos.
La realidad, con su contundencia, desmiente una vez más a los profetas del odio, instigadores del excluyente y apátrida liberalismo económico.
Pero la realidad intenta ser tapada por constantes operativos de falsedades y distorsiones, difundidas masivamente por medios concentrados, con libretos dictados desde los centros del poder financiero mundial, con sede en las Potencias Atlantistas.
Por caso, el muy neoliberal y por ende privatista gobierno chileno, el “modelo a seguir” según se intenta instalar, compró menos de 10.000 dosis de vacunas (apenas para el 0.05% de su población); mientras que el “populista” gobierno argentino, compró 300.000 dosis, y pronto se tendrán disponibles muchas más.
También Paraguay se nos mostró sutilmente como “el modelo a seguir”, al afirmarse que no sabe que hacer con tantos dólares que ingresan a su economía. Pero su sistema sanitario colapsó, y en 10 meses de pandemia hicieron poco y nada para prevenirlo. Dicho esto con total respeto por los hermanos paraguayos,
la mayoría de los cuales si carecen de recursos, deben atenderse en hospitales argentinos, ante las carencias que padece el sistema sanitario público paraguayo.
Pero los medios concentrados lo ocultan o distorsionan.
También ocultan o distorsionan, los notables resultados positivos de los varios entes estatales argentinos, dedicados al desarrollo tecnológico, como todo el Sector Nuclear y el propio INVAP, el INTI, el INTA, el ANMAT, los varios institutos de tecnología sanitaria, etc.
Sin olvidar, claro está, el notable rol que cumplen las Universidades Nacionales, formadoras de la inmensa mayoría de los profesionales argentinos, abiertas a las mayorías desde la gratuidad impuesta por Perón en 1949.
Todo eso y mucho más, desmiente la supuesta “ineficiencia crónica” del Estado en la economía.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

martes, 22 de diciembre de 2020

 LAS VACUNAS COMO EJES DE DISPUTAS GEOPOLÍTICAS
Las brutales acciones de guerra psicológica, con muy fuerte contenido mediático, más otras diversas maniobras de zapa en las redes sociales y diversos ámbitos sociales, que casi desde el comienzo de la pandemia, se montaron para desprestigiar la vacuna rusa Sputnik V, y en menores escalas a las dos vacunas que está procesando China, demuestran el claro perfil y motivaciones geopolíticas, que son el verdadero eje de dicho accionar.
Prácticamente todo ese proceso de inducción de dudas, incluso morbosas y de instigación de desprestigio hacia las dos grandes Potencias Continentalistas, entró en una espiral creciente, desde que se supo que están abocados a crear y producir vacunas contra el corona virus.
Las acciones persistentes, sumamente agresivas y en muchos casos insidiosas, por parte de los medios concentrados, buscan deteriorar la imagen de Rusia y China, habida cuenta que esos medios claramente opinan en sintonía (o bajo la directa supervisión) de las dos embajadas anglosanas y sus aliados Atlantistas.
Los ataques mediáticos constantes y sistemáticos, que en el sensible tema de las vacunas del COVID 19 se dedican a denostar principalmente a Rusia y su vacuna Sputnik V, que en constante catarata se derrama sobre los argentinos, bajo distintos formatos, con maliciosidades de todo tipo, desde pretender degradar las capacidades científicas de esa nación, que es claramente uno de los líderes y gran polo de desarrollo tecnológico de avanzada, a todo tipo de falsedades y supuestas dudas, incluso dichas por desvergonzados dirigentes políticos opositores –como el “independentista” ex gobernador mendocino Cornejo- y otros operadores en las sombras, como los sibilinos comentarios de contumaces milicos proceseros.
Como la campaña de difamación no tiene límites, incluso tergiversaron las opiniones de Vladimir Putin, expresadas en ruso, las que maliciosamente fueron “interpretadas” de forma tal de echar un manto de dudas acerca de las capacidades de la vacuna.
Por supuesto, esa campaña también pretende desacreditar al gobierno nacional argentino, notándose el accionar de los personeros del neoliberalismo apátrida y sus mandantes del Bloque Atlantista, tildando de “error” haber avanzado hacia la temprana compra de miles de dosis de la vacuna, la primera que dispondrá Argentina para comenzar en pocos días la ansiada campaña de vacunación.
Y por supuesto, esos críticos de corte mercenario, que no ahorran chicanas contra Rusia y su vacuna, a la vez pretenden que se firme al como sea el convenio para la vacuna Pfizer, incluso presionando que se la priorice respecto a la Sputnik V.
A esos voceros de los intereses no les preocupan las condiciones de sumisión de soberanía, que el laboratorio estadounidense pretende imponer, ni los serios problemas de logística de la vacuna, los que harían muy problemático aplicarla en todo nuestro territorio, pues es muy complejo mantener frío extremo en su distribución en nuestra extensa geografía.
Y no es un dato “casual ni inocente”, que a todas las vacunas las llamen por su nombre, menos a la que citan como “la vacuna rusa”.
No cabe duda que las dos vacunas que prepara China, también estarían siendo denigradas o atacadas buscando esmerilar la credibilidad en ellas, si ya hubieran estado disponibles para comprarlas por parte de Argentina.
Pero también es evidente, pese a que con previsible sutileza no lo mencionan, que a los personeros locales del Atlantismo y de la globalización salvaje que impulsan como política de fondo, les molestan mucho las claras acciones amistosas de Rusia hacia Argentina, que muestran la plena vigencia del acuerdo estratégico firmado en su momento por CFK y V. Putin, con sus consecuencias geopolíticas potenciales.
Como dijo el médico y especialista epidemiólogo Jorge Rachid, el tema de las vacunas tiene una triple connotación, a saber: geopolítica, de intereses de laboratorios involucrados, y de las patentes respectivas.
Entiendo que lo más significativo y conflictivo, es lo vinculado con las profundas connotaciones geopolíticas.
Y desde lo humano y sanitario, lo urgente es implementar la vacunación masiva, lo cual está a punto de comenzar, y parecería que seremos el sexto país del mundo en comenzar con ese proceso sanitario tan esencial.
También cabe resaltar, valorando a nuestros científicos y profesionales, que nuestro país, junto con Brasil y México, y pocos otros en el mundo, es de los pocos que evidencian estar en condiciones de producir vacunas y a la vez hacer otros aportes valiosos en los desarrollos tecnológicos vinculados con el tratamiento prevención de la terrible pandemia.
Son los científicos y profesionales, que el personero neoliberal Cavallo, con soberbia, mandó a lavar los platos, y que el apátrida macrismo desfinanció y los indujo al desánimo y al éxodo.
Y esas actitudes, también tienen fuertes connotaciones geopolíticas, pues esos personeros de la involución y el desguace nacional, operaron y siguen operando con alevosía, contra los Intereses Nacionales.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

domingo, 20 de diciembre de 2020

 COMPARACIONES ENTRE EÓLICAS Y SOLARES, CON HIDROELÉCTRICAS Y NUCLEARES


Tabla comparativa, copiada en formato Power Point, de la expuesta en el artículo anterior.

jueves, 17 de diciembre de 2020

 ENERGÍA - FOMENTANDO TRABAJO ARGENTINO O COMPRANDO TRABAJO EXTRANJERO
Las persistentes y pegajosas campañas “ecologistas” y “progresistas” a favor de las incorrectamente llamadas “energías limpias”(que no lo son), o calificadas como “renovables” (en forma amañadamente casi excluyente, pues la ley marginó a las hidroeléctricas de más de 60 MW), machacan acerca de supuestas “grandes ventajas” –que muestran verdades a medias y grandes mentiras-, pero omiten gruesas características sumamente negativas de esas generadoras.
También dejan de lado cuales son los poderes transnacionales empeñados en favorecerlas al como sea, sin importar sus múltiples secuelas negativas, que son directas consecuencia de sus intermitencias y de sus altos costos reales por kWh.
Uno de los temas básicos, que ni se mencionan en las persistentes campañas “pro renovables” eólicas y solares, es el tema central que esos equipos son básicamente importados, excepto pequeñas obras civiles que por lógica se deben contratar en Argentina. Al ser equipamiento totalmente importado, es nulo el desarrollo tecnológico nacional y la demanda de trabajo argentino que inducen.
En ese aspecto, se diferencian claramente de las generadoras hidroeléctricas y nucleares, que tienen altos porcentajes de componentes nacionales, y son fuertes estimuladoras del desarrollo tecnológico y del empleo de mano de obra de Argentina.
Precisamente, el supuesto desarrollo de producción nacional, fue una de las falsedades recurrentes, con las que se pretendió justificar las masivas instalaciones de “renovables” eólicas y solares, las cuales fueron y son montadas bajo esquemas de aceitados mecanismos prebendarios, que las convierten en inversiones con riesgo empresario cero, y con todos los costos a pagarse por los usuarios y el Estado Argentino, durante todas sus vidas útiles, las cuales por cierto tampoco son precisamente un punto destacado a favor de las mismas.
Bajo fortísimas presiones de varias ONGs “ecologistas” transnacionales, y sus apéndices locales, contando además con varios medios digitales que machacan mensajes edulcorados, que solo exaltan supuestas ventajas y ocultan las varias facetas muy negativas de eólicas y solares; y en varios casos contando con los escasos conocimientos en temas energéticos de legisladores y otras personas con
poder de decisión, esos factores de poder transnacionales, lograron imponer un esquema de licitaciones de parques eólicos y solares, cargados de ventajas abusivas, como tarifas garantizadas dolarizadas e indexadas; prioridad absoluta para el despacho (venta) de la energía (sin importar que sea mucho más cara que otras generadoras eléctricas); eximiciones totales de impuestos; etc.; incluyendo agresivas campañas que pretenden instalar la incoherencia de depender totalmente de ese tipo de generadoras, lo cual es una descomunal incoherencia técnica, debido a sus acentuadas intermitencias (se “prenden y apagan”, variando además el voltaje en forma abrupta).
Además, en forma maliciosa, no incluyen dentro de sus costos económicos y ambientales, los resultantes de necesitar contar con respaldos “en caliente” (funcionando), de usinas térmicas para tapar los baches de generación, provocados por las intermitencias que son crónicas en eólicas y solares.
Todo eso además de las fuertes presiones internacionales, para llenarnos de equipos importados, con financiaciones blandas, impulsadas por entes como el Banco Mundial y múltiples entes vinculados de uno modo u otro con intereses que bajo la pantalla falaz de ser “energías limpias”, las impulsan y promocionan en forma de diversas presiones, que se montan también en aceitadas campañas periodísticas a niveles masivos.
En eso no hay “inocencias”, pues un parque de generación basado en las ineficientes y caras eólicas y solares, sería un salvavidas de plomo que nos ataría al subdesarrollo crónico, para sumirnos al dócil rol de proveedores de materias primas, que es el objetivo de última de los que operan para instalar la globalización a ultranza. Muchos datos claves se omiten o se distorsionan.
Para aportar datos técnicos, se comparan características de “renovables” eólicas y solares, con centrales hidroeléctricas y nucleares; precisamente dos tecnologías amañadamente “demonizadas” por los militantes del ecologismo cavernario, que opera como fuerza de choque al servicio de los intereses que promocionan eólicas y solares, y sus asociadas termoeléctricas.
Y ese no es un dato menor, pues es muy poco conocida la estrecha vinculación de solares y eólicas con generadoras térmicas a base de gas o petróleo, que deben funcionar como “respaldos en caliente” (funcionando) para cubrir los
baches de generación de esas intermitentes generadoras (las de los “ventiladores” y los “espejitos de colores”).
Ítems comparativos “Renovables” E y S Hidroeléct. Nucleares
Calidad de la energía Intermitente Constante Constante
Características Complementaria De base De base
Tipo de generación Aleatoria (1) Previsible Previsible
Porcentaje nacional Cero (*) 85/100 % (**) 45/60 % (***)
Vida útil 15/25 años + de 100 años 60 años (2)
Costo real por MWh De 120 a 180 U$S 30/47/casi 0 (3) 80/90 U$S
Factor de carga Muy bajo, según 35/85 % según 90/95 %
lugar (4). tipos (5)
Contaminación Constante de usinas No producen No producen
de reserva en marcha
Beneficios adicionales No Múltiples (6) Múltiples (7)
(1) La generación de eólicas y solares, es aleatoria, pues el ser humano no controla el sol ni los vientos, que son intermitentes, muy variables.
(2) La vida útil de las usinas nucleares se considera de 60 años, pero en EEUU se trabaja en una segunda repotenciación, para llevarlas a 80 años. Por su parte, las hidroeléctricas tienen muy prolongadas vidas útiles, con el adecuado mantenimiento, sobre todo de sus componentes electromecánicos. El Ing. Carmona, notable especialista expositor en congresos del Comité Argentino de Presas, dijo enfáticamente “las hidroeléctricas son prácticamente obras eternas, medidas en la cortedad de la existencia humana”, pues bien mantenidas deben durar al menos varios siglos.
(3) El costo real por MWh, en el período de amortización de la obra (por lo general de 15 años), oscila entre 30 a 47 milésimas de dólar por kWh, y una vez amortizadas, es insignificante, muy cercano a cero. Es el tipo de generación eléctrica más económico del mundo.
(4) El factor de carga, o sea el porcentaje de generación real, respecto al hipotético funcionamiento constante a pleno, es muy bajo en las solares (por obvias razones, pues no producen de noche, ni en días nublados o lluviosos),
dependiendo también de la cercanía o lejanía del Ecuador; y es bajo y muy variable en las eólicas, dependiendo de sus ubicaciones geográficas.
(5) Existen diversas clasificaciones de las hidroeléctricas, por rango de potencia, por las características constructivas, por sus capacidades de embalse, por sus roles en el respectivo sistema interconectado (de base o de punta), etc. De ahí las diferencias en los rangos de factores de carga, los cuales miden el porcentaje de horas/año que funcionan; o más precisamente, a cuanto asciende la generación media respecto a la hipotética generación a pleno todo el año. Como sea, son básicamente muy eficientes, tal como existen probadas múltiples experiencias en el mundo.
(6) Las hidroeléctricas tienen múltiples efectos secundarios muy positivos, los cuales son: forman nuevos atractivos turísticos y áreas de recreación, almacenan agua disponible para diversos usos; regulan los caudales, evitando o disminuyendo las inundaciones, evitan las poluciones provocadas por usinas termoeléctricas, aumentan las capacidades de generación de energía apta como base del sistema y/o como eficiente cobertura de picos de la demanda; etc., además de proveer energía abundante, limpia y muy económica.
(7) La energía nuclear, y su lógico desarrollo tecnológico, al cual estimulan, proveen múltiples efectos complementarios muy positivos. Inducen el desarrollo tecnológico, el cual de por si es el factor que mayor efecto multiplicador tiene en la economía. Y la energía nuclear tiene aplicaciones en medicina, en el control de plagas de la agricultura, en trabajos de evaluaciones de materiales con aplicaciones industriales. Además, tiene un amplio efecto positivo en todo lo referente a desarrollos tecnológicos aplicados, como se puede constatar en el INVAP.
(*) Las “renovables” eólicas y solares, son totalmente importadas, con nulo desarrollo tecnológico e industrial nacional.
(**) Las hidroeléctricas pueden ser construidas con insumos y mano de obra 100 % nacional. En casos de financiaciones extranjeras, eso puede ir atado a la provisión de algunos componentes, estimados en no más del 15 % del total.
(***) Las nucleares, en sus construcciones, tuvieron crecientes porcentajes de integración nacional. De pasarse a la tecnología de uranio enriquecido, nueva para
Argentina, es previsible que inicialmente aumente el porcentaje de insumos importados, lo cual será el costo por acceder a esa tecnología. Las centrales modulares CAREM, de tecnología nacional, es factible que sean totalmente nacionales.
En otro artículo, se expondrá acerca de los lugares de nuestro país, más aptos para cada uno de los tipos de centrales eléctricas.
Por lo expuesto, es más que evidente, que las forzadas instalaciones de falsas “soluciones” solares en Misiones, es una incoherencia desde todo punto vista; tanto técnico – energético, como económico, ambiental y socio – territorial.
MGTR. EN GESTIÓN DE LA ENERGÍA CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

viernes, 11 de diciembre de 2020

 ENTRE EL “VIRREY” POMPEO, EL AUTOPROCLAMADO GUAIDÓ Y EL PRESIDENTE MADURO
Con soberbia propia de voceros imperiales, el Secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo, se arroga el supuesto “derecho inapelable” del “dueño del patio trasero” de dictaminar que sería “válido” y que “reprobable” en cada uno de las naciones íbero americanas.
Pero el caso es que, salvo algunos pocos repudiables cipayos (que nunca faltan), la mayoría de los íbero americanos rechazamos y nos oponemos con decisión al rol de ”patio trasero” al cual nos quieren degradar y corromper, los anglosajones “de por acá” con la complicidad de los anglos de allende los mares.
Además de la repudiable y agresiva postura, de inmiscuirse en la vida política venezolana, como si fuera el capataz del señor feudal que dicta reglas a su entero capricho en sus dominios, se evidencia –una vez más- la doble vara con la cual miden y “califican” a los gobiernos de todos los países excluidos del “núcleo selecto” de los Atlantistas, no solo a los íbero americanos.
Queda muy en claro, que el calificativo despectivo de “dictador” lo utilizan solo para gobernantes que no se arrodillan ante los mandatos del pretendido poder hegemónico mundial, pero en cambio “miran para otro lado” ante las aberraciones que perpetran gobiernos dócilmente alineados al mega poder mundial representado por el Bloque Atlantista.
No solo nada les importaron a los “virreyes” del “gran país del norte” y sus ramificaciones subordinadas atlantistas, las aberrantes agresiones al pueblo, perpetradas por Piñera y sus esbirros represores, en Chile; ni la barbárica toma del poder en Bolivia, por parte de las oligarquías retrógradas y sus mastines uniformados, claramente nulo pensantes; ni las violencias perpetradas por uniformados a las órdenes del apátrida gobierno macrista en Argentina; ni las matanzas sin fin que se perpetran en la “democrática” Colombia; ni el caos ingobernable (que la OTAN provocó) en el que sumieron a la antes próspera Libia; ni la interminable guerra de agresión y exterminio que provocaron por medio de mercenarios y grupos supuestamente fanatizados religiosos, en Siria; ni los insondables caos totales en que empujaron a países ex colonias francesas y británicas en el África Subsahariana; y el listado no se agota.
El Atlantismo es un poder que sigue siendo sumamente peligroso y agresivo, pero que está siendo erosionado por las Potencias Continentalistas, por otras naciones no subordinadas a sus tiránicos “mandatos” y por el peso innegable de la cambiante realidad mundial, cuyo eje económico está focalizándose en Asia; lejos del eje Norteamérica – Europa Occidental.
La cabeza visible del Atlantismo es EEUU, pero el sutil y agresivo accionar británico opera en forma semi encubierta, por medio de su diplomacia, sus múltiples ONGs y Fundaciones, su centro financiero mundial con sede en Londres, y parecería que para las acciones “sucias” dejan el camino expedito para el accionar violento y a veces algo tosco de sus “primos” del otro lado del Atlántico.
No solo tosco sino también con fuertes ribetes grotescos, es el accionar “diplomático” de EEUU, bloqueando económicamente a los “díscolos” Cuba y Venezuela, países en los que, más allá del declamado “socialismo”, lo que molesta al imperio continental es que no se subordinen a sus mandatos y entreguen totalmente el manejo de sus recursos naturales, particularmente valiosos y cuantiosos en el caso de la patria de Bolívar y Chávez.
De que otra forma, sino como maniobra burda y grotesca, cabe calificar el “reconocimiento” al “autoasumido” Guaidó, claramente una marioneta al servicio de los dictados imperiales, mientras se desconoce el veredicto de las urnas, el cual ratificó el mandato de Nicolás Maduro, sucesor del Comandante Chávez.
Más allá de errores de gobierno, que seguramente cometen –pocos o muchos- Maduro y su gobierno, es indudable que el descalabro general en que sumieron a Venezuela, tiene mucho o casi todo que ver, con el prepotente e inhumano bloqueo económico, así como con las acciones de terrorismo interno (las guarimbas) y con las constantes amenazas de invasión, que seguramente se hubieran concretado, de no contar Venezuela con una más que respetable Fuerza Armada, sólidamente concientizada de priorizar el patriotismo por sobre los cantos de sirena de grupos de poder ansiosos de volver a caer bajo el dominio excluyente del poder imperial.
También es muy evidente, que el total respaldo de Rusia a Venezuela, juega un rol disuasivo muy “convincente” que hace dudar de los costos a asumir ante cualquier aventura neocolonialista, a los estrategas del “Estado profundo” de EEUU. A eso se agrega la decidida postura de Irán, respaldando sin cortapisas a su aliado caribeño, contando como disuasivo contundente su capacidad de bloquear el suministro petrolero que fluye por el estrecho de Ormuz, como salida del Golfo Pérsico. Y tampoco es de menospreciar el sutil apoyo de la crecientemente poderosa China, que juega con creciente peso en el tablero geopolítico mundial.
Que EEUU pretenda darnos lecciones de democracia y de derechos humanos, es una brutal incoherencia, solo avalada por nulos pensantes y otros colonizados mentales en grados superlativos.
¿“Lecciones de democracia” de “yanquilandia”?, en cuyas elecciones no importan las reales mayorías, sino un enrevesado sistema, a la medida de las pesadas influencias del “deap State” (Estado profundo), con procesos electorales en los cuales no se facilita la votación de los sectores populares.
¿Derechos humanos, en un país atravesado por anacrónicos y perversos sentimientos y brutales acciones racistas y discriminativos, contra afroamericanos, “latinos” y otras minorías? Todo un impresentable oxímoron.
Como una “perlita” local argentina, los milicos proceseros (uniformados perpetradores y apoyadores del siniestro y apátrida “proceso” subversivo que se apoderó del poder en 1976, para imponer el neoliberalismo antinacional), se “escandalizan” ante la supuesta “tiranía” de Maduro, mientras siguen alabando a Videla y sus secuaces, asesinos del Mayor Alberte, del gremialista Oscar Smith, de la diplomática Elena Holmberg, y tantos más, imponiendo el terrorismo de Estado, supuestamente para combatir las violencias guerrilleras (que la mayoría de los argentinos no avalamos).
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

jueves, 3 de diciembre de 2020

 EL TREMENDO DERROCHE DEL GRAN POTENCIAL HIDROELÉCTRICO DE MISIONES Y EL ENGAÑO DE LOS ESPEJITOS DE COLORES.
La principal riqueza natural de Misiones, es el enorme y diversificado potencial hidroeléctrico, el cual incluye los ríos limítrofes y los cursos de agua interiores.
Misiones es claramente la provincia con mayor concentración de diversos lugares de nuestra geografía, con claras potencialidades hidroeléctricas, en su casi totalidad desaprovechadas. Eso configura un cuantioso derroche de riqueza, que día a día no se utiliza; implicando enormes volúmenes de energía eléctrica renovable, segura, apta como Base del Sistema Interconectado, y de generación totalmente limpia, libre de emisiones contaminantes, que dejamos de generar, hora a hora; eso además de los beneficios adicionales que brindan las obras hidroeléctricas (almacenamiento de agua, atractivos turísticos y recreativos, creaciones de áreas protegidas en los tramos medio y superior de los cursos de agua, etc.).
Poderosos, sutiles y a veces también brutales, han sido los intereses semi ocultos que constantemente se opusieron a que esta pequeña pero dinámica provincia, sustente debidamente su desarrollo socio económico con la utilización del gigantesco potencial hidroeléctrico; provincia que, a consecuencia de esas infinitas trabas, padeció un constante cuadro de estrecheces e incluso pobreza energética, que en algunas épocas no muy lejanas condicionaban a potenciales inversores de industrias, grandes comercios y hoteles lujosos, a incluir en sus inversiones a sus propias usinas, bajo el formato de grupos electrógenos, costosos y altamente contaminantes.
Muchos han sido los que operaron (y operan, en varios casos) para evitar el desarrollo hidroeléctrico de Misiones; desde las presiones de la Secretaría de Energía, en años de gobiernos unitarios y antinacionales; pasando por gobernantes nacionales y provinciales de escasas o nulas visiones estratégicas; siguiendo por los intereses egoístas y marcadamente sectoriales vinculados con las comercializaciones de grandes equipos de generación y los negocios vinculados a los mismos (como los asesoramientos, provisiones de repuestos e insumos, transportistas de combustibles, etc.); la miopía o espíritu acomodaticio de dirigencias empresarias, sindicales y de presuntos “grandes intelectuales” opinólogos al voleo (como sociólogos, economistas, abogados y otros, e incluso alguno que otro ingeniero cooptado por el ultra ecologismo, que no saben nada del tema, o no demuestran saber, pero opinan como presuntos expertos); más unos cuantos periodistas que no evidencian conocer del tema pero opinan; y en las últimas tres décadas el accionar fanático y violento de agitadores del ultra ecologismo de corte cavernario.
Para precisar magnitudes del derroche, se detallan datos básicos de los proyectos hidroeléctricos en cursos de agua interiores, totalmente terminados y financiados en su momento con fondos provinciales.
Proyecto     Costo (mill. De U$S)   Potencia    Energía Media Anual
                                                                    MW             GWh-año
Piray Guazú 1             19                             30                     26
Piray Guazú 2             23                             90                     39
Piray Guazú 3             60                           140                     40
Piray Miní 1                20                             67                     41
Piray Miní 5                12                             37                     18
Saltito 3                         5                               9                       1
Garuhapé                     10                             40                     15
Subtotal                     149 (*)                      413                   180 (1)
Túnel del Urugua-Í   150 (**)                    ----- (***)         620 (2)
TOTAL GENERAL  299                            413                  
800
(*) Costos estimados a fines de los años ’70.
(**) Costo estimado en los años ’90 o comienzos de siglo XXI.
(***) Si bien el proyecto no contempla incrementar la Potencia Instalada actual, de 116 MW efectivos, con el gran incremento medio del caudal disponible, con una mayor inversión puede duplicarse la Potencia Instalada, lo que daría mayor elasticidad a la producción de energía, y permitiría aprovechar en gran medida los períodos de elevada hidraulicidad.
Datos a considerarse.
La potencia total instalable, (413 MW), sumada a la actual de Urugua-Í (116 MW), más el complejo Saltito (1,2 MW), permitirá contar con una Potencia Instalada Total en el parque hidroeléctrico provincial, de 530 MW, que es aproximadamente la Potencia Total que demanda el Sistema Interconectado Provincial de Misiones al año 2020, la cual está en el orden de 550 MW.
Si se optara por duplicar la Potencia Instalada actual de Urugua-Í, se añadirán 116 MW, con lo que la Potencia Instalada Total será de 646 MW, que es más que las actuales necesidades, pero con seguridad menos que el total que será necesario a cinco años vista, plazo medio de ejecución de ese tipo de obras.
La Energía Total Generable, será Energía de Base, estable y de calidad; diferente a la energía eólica y solar, que es intermitente, y por ende de baja calidad no apta como Base del Sistema Interconectado.
Los costos totales de construcción e instalaciones vinculadas, se amortizan en períodos bastante breves, a lo sumo 15 años (o menos en varios casos), disponiéndose en las prolongadas vidas útiles posteriores, usuales entre las hidroeléctricas, de energía eléctrica de calidad y a costos bajísimos por kWh, sin necesidad de subsidios ni otros artilugios costosos que se montan para viabilizar forzadamente a eólicas y solares.
A excepción del Túnel del Urugua-Í, que necesitará un par de tuneladoras importadas, el resto de esa obra y la totalidad de las otras, pueden ser construidas con el 100 % de insumos nacionales, lo cual potencia mucho sus efectos multiplicadores. Esas construcciones necesitarán importantes cantidades de mano de obra local y nacional, lo cual las diferencia de las casi totalmente importadas eólicas y solares, presentadas falsamente como “las grandes alternativas”, con argumentos falaces y/o distorsionados, instalados por los poderosos grupos de presión que operan al efecto.
Siendo –a excepción de la del Túnel del Urugua-Í, obras de dimensiones relativamente modestas, pueden tener las participaciones de empresas constructoras y de consultoras provinciales, lo cual acentuará el efecto multiplicador en la provincia.
A diferencia de lo señalado positivamente para los proyectos hidroeléctricos, las muy promocionadas pero muy poco eficaces solares (y eventualmente eólicas), tienen casi todos sus componentes importados, y sus necesidades de mano de obra local son muy reducidas. O sea, muy bajo efecto multiplicador positivo en Argentina y en Misiones. Eso sin olvidar sus reales muy altos costos kWh generado y sus acentuadas limitaciones por sus intermitencias y otras insalvables limitaciones técnicas de eólicas y solares.
Contexto de lo expuesto.
Por sus relativamente pequeñas magnitudes, esas obras pueden ser hechas de a una, e incluso casi todas ellas califican dentro de la amañada ley de energías renovables, que solo “admite” hidroeléctricas de hasta 60 MW, con lo cual deben contar con financiación y otras facilidades a aportarse por el gobierno nacional.
El también amañado plebiscito de 1996, montado como jugarreta política de muy bajo vuelo por casi todo el arco político, no es vinculante, por lo que es inadmisible que se lo siga usando como pretexto para inducirnos al subdesarrollo crónico.
Estimación del derroche anual de riqueza.
800 GWh-año, equivales a 800 millones de kWh-año.
A un precio estimado en forma conservadora a 30 milésimas de dólar por kWh (como valor mayorista de esa energía eléctrica), el desperdicio anual de riqueza puede estimarse en 24 millones de dólares anuales.
En un estimado de dos décadas y media (esas obras bien pudieron estar terminadas y plenamente operativas en los años ’90 o antes), el derroche de energía hidroeléctrico nos costó por lo menos 864 millones de dólares.
Aspectos no incluidos en este análisis.
Falta evaluar la energía no generada por Corpus, Panambí y Garabí, y de esos gigantescos volúmenes, calcular los nada despreciables montos de regalías, que dejó de percibir Misiones.
Las micro turbinas hidroeléctricas, que demostraron sus limitaciones por sus pequeñeces, solo son viables para dar soluciones puntuales a demandas aisladas de una familia o dos cada una, o una escuela o destacamento de fuerzas de seguridad, y por eso no se incluyeron en este análisis.
(1) Estos datos fueron obtenidos de la Dirección Provincial de Electricidad, en la que trabajé, y están detallados en la página 185, de mi libro ENERGÍA ELÉCTRICA Y DESARROLLO SOCIO ECONÓMICO, publicado por la Editorial Universitaria de la Universidad Nacional de Misiones, uno de cuyos prologuistas fue el reputado experto mundial en hidroelectricidad y grandes obras de ingeniería, el Dr. Ing. Giovanni Lombardi, notable caballeresca personalidad de quien guardo el mejor recuerdo.
(2) El proyecto del Túnel del Urugua-Í fue estudiado por EMSA, siendo consultado y aprobado por el citado gran experto mundial.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos