UNA INCOMPLETA Y AMAÑADA TRANSICIÓN ENERGÉTICA
- IMPOSICIÓN EN FORMATO AGENDA ENERGÉTICA.
La llamada “transición energética” forma parte central de la agenda mundial
en el tema, y está en línea con el Acuerdo de París -supuestamente respecto al
cuidado medioambiental-, y a las reuniones de las Naciones Unidas en las que se
trata el cambio climático, denominadas COP, la última y reciente, COP27.
Con cierta sutileza, esa agenda mundial pretende arrogarse el carácter de
obligatoria, y en tal sentido opera, ejerciendo fuertes presiones sobre todo en el
amplio abanico del mundo subdesarrollado, mientras que por otra parte, el
reducido sector de naciones fuertemente desarrolladas, tecnificadas e
industrializadas, no parece ser un bloque monolítico en este tema (ni en otros),
advirtiéndose acciones muy diferentes, entre las Potencias Atlantistas
(promotoras activas del Acuerdo de Paris y las reuniones COP), y las Potencias
Continentalistas, con peso político, económico y militar suficiente como para no
doblegarse ante pretendidas imposiciones “obligatorias”.
Claro que esas “obligatoriedades” tienen muchas “salvedades” que son
acomodadas por los Atlantistas, de acuerdo a sus propias necesidades, muchas
de ellas muy acentuadas en este año de crisis energética.
------------------------------------------------------------------------------------ EL BLOQUE ATLANTISTA PRESIONA PARA IMPONER EÓLICAS Y SOLARES.
En principio, el Poder Atlantista, apoya fuertemente a las energías definidas
como “renovables”, definición algo capciosa, que se ajusta en forma
pretendidamente excluyente a eólicas y solares cuando se busca promoverlas; o
se “desajusta”, incluyendo a hidroeléctricas, cuando buscan engrosar
estadísticas.
Son “renovables sesgadas”, pues amañadamente excluyen -cuando
les conviene- a las hidroeléctricas, pese a que son indudablemente renovables.
Pero ese mismo Poder Atlantista que, hacia afuera, recomienda a eólicas y
solares, como supuestas (y falsas) grandes soluciones, hacia adentro probó su
propia agria medicina de “renovables sesgadas” (léase eólicas y solares),
invirtiendo en ellas en forma muy acentuada, solo para después constatar las
serias e insalvables limitaciones de esas dos tecnologías, pues además de
costosas por kWh, son totalmente inútiles para operar como Centrales de Base
de ningún sistema eléctrico.
El caso más patético es el de Alemania, país que cedió a las presiones y
cantos de sirena de los promotores a ultranza de eólicas y solares, quienes
promocionaron a esas tecnologías para reemplazar a la generación nuclear, lo
cual es técnicamente inviable, precisamente por las limitaciones técnicas de las
muy promocionadas “renovables sesgadas” eólicas y solares, las que solo aportan
Generación Complementaria, debido a sus intermitencias, las cuales provocarían
cortes abruptos y repetitivos de generación, y/o bruscos cambios en el voltaje, si
se pretendiera operarlas como Generación de Base; siendo esas intermitencias
impracticables en un sistema interconectado.
No faltará quien, por ignorancia o sibilina malicia, alegue que las
intermitencias se solucionarían almacenando la energía en acumuladores
(baterías)…¿pero a que costo y con que problemas técnicos y ambientales, al
tratarse de grandes o enormes cantidades de energía eléctrica?
Las Generaciones de Base, necesitan ser previsibles, programables, y libres
de intermitencias, y en todo el mundo, sus tecnologías son básicamente de solo
tres tipos: Termoeléctricas (quemando combustibles), Hidroeléctricas, y
Nucleares.
Eso, que no es un “detallecito” menor, fue pasado por alto -según
evidencias- en la hiperdesarrollada Alemania, nación que, ante la cancelación de
su Plan Nuclear, invirtió fuertemente en energía de “renovables sesgadas”, y
debió presurosa reemplazarla por otro tipo de Centrales de Base.
Y como
Alemania no tiene lugares disponibles donde instalar nuevas hidroeléctricas
(hace décadas construyó todas las que sus sistemas hídricos permiten), debió
apelar a incrementar la Generación Termoeléctrica, aumentando en gran escala
sus consumos de gas natural y petróleo.
Como Alemania carece de grandes yacimientos de petróleo y gas, debió
incrementar fuertemente sus importaciones, lo cual se hizo básicamente con
Rusia como principal proveedor, seguro y a costos competitivos, en base a los
varios gasoductos que ligan al gigante euroasiático con el resto de Europa,
continente en el cual el gran demandante de combustibles es precisamente
Alemania.
Pero la guerra semi encubierta de la OTAN contra Rusia, implicó otras
presiones, dentro de cuyo contexto Europa se vio forzada a aceptar el gas de
EEUU, transportado en buques metaneros, y por ende mucho más costoso que el
de gasoductos. Otra prueba más que demuestra que eólicas y solares son inútiles
como Energías de Base. Los costos adicionales hoy los paga Europa…pero de
seguro nos los querrán endosar a los subdesarrollados.
------------------------------------------------------------------------------------
LA GEOPOLÍTICA INCIDE ACENTUADAMENTE EN EL SECTOR ENERGÉTICO.
La guerra en Ucrania, vino a modificar el statu quo geopolítico, incidiendo
fuertemente en el sector energético, y la vieja Europa, deficitaria energética
crónica, debió reactivar incluso las plantas eléctricas a carbón con la anuencia
tácita de los grupos de poder que solo poco tiempo atrás, demonizaban a las
usinas a carbón, e incluso a las a petróleo y a gas, mientras alababan
desmesuradamente a las falsas “grandes soluciones” eólicas y solares. Y en ese
contexto, las muy promocionadas “renovables sesgadas”, no pudieron aportar
ninguna solución, lo cual es más que evidente…pero pese a ello, los grupos
ecologistas y otros promotores a ultranza de las mismas, siguen presionando para
instalar más “ventiladores” y “espejitos de colores” (o sea, eólicas y solares).
Pero además de la debilidad geopolítica que para Alemania implicó
“sustituir” (en teoría), la generación nuclear por las eólicas y solares, los mayores
costos de estas generadoras, afectaron al alza las tarifas eléctricas germanas,
incidiendo en su población, y sobre todo en su vital sector industrial. ¡Pero pese
a esas contundentes evidencias negativas, sus promotores insisten en acentuar
las incidencias de eólicas y solares, en la matriz eléctrica germana, aun a costa de
mayores incrementos tarifarios!
------------------------------------------------------------------------------------
LA DOBLE VARA DE LOS ATLANTISTAS.
Volviendo a la doble vara de calificación de generadoras por parte de las
Potencias Atlantistas, hacia afuera insisten en presionar excluyentemente a favor
de eólicas y solares, pero en lo interno, revisaron sus “calificaciones”, y debieron
aceptar al hoy imprescindible gas natural, como “energía de transición”, pese a
que, hasta hace poco, era repudiado junto a los otros hidrocarburos.
Como EEUU y Europa ya casi por completo no disponen de lugares factibles
para instalar nuevas hidroeléctricas, no mencionan a esta energía como
renovable (que, por cierto, es), e incluso la desalientan como alternativa de
generación para el mundo subdesarrollado; eso pese a que es la tecnología
eléctrica más limpia, pues no produce gases ni otros factores contaminantes,
además de ser muy económica por kWh.
Tampoco promueven, e incluso desalientan, las construcciones de nuevas
centrales nucleares, pese a ser básicamente muy seguras, muy limpias, y de
costos muy competitivos por kWh; además del fuerte impulso tecnológico que
para todo país implica disponer de tecnología nuclear, de múltiples aplicaciones.
Pero precisamente, los Atlantistas evidencian operar para evitar que salgamos
del subdesarrollo, los hoy excluidos del “club” de los desarrollados.
En ese contexto mundial, las “recomendaciones” (léase presiones) del COP
y del Acuerdo de París, toman al gas natural como “energía de transición” (o sea,
“aceptable por ahora”), e insisten tozudamente en promover eólicas y solares,
pese a su notable fracaso en Europa. Y directamente, ni mencionan a las energías
Hidroeléctrica y Nuclear, a las que de hecho desalientan para el mundo
subdesarrollado.
Notable viraje de la calificación del gas natural, ahora aceptado por la fuerza
de los hechos…pero hacia afuera, los Atlantistas, siguen recomendando como
supuesta “primera opción” a eólicas y solares, pese a su estruendoso fracaso en
Europa, donde se evidenció, que no suplen a las Generadoras de Base de los
Sistemas Interconectados.
Todo parece indicar, que el verdadero motivo por el cual desalientan, “hacia
afuera”, a las hidros y nucleares, es por ser competencias contra las cuales, nada
pueden hacer las eólicas y solares…y eso arruinaría el enorme negocio
(¿negociado escandaloso?) montado en torno a las instalaciones “de curso
forzoso” eólicas y solares que promueven esos poderes transnacionales, bajo el
“lindo rótulo” de recomendables para la transición energética.
Además, los sistemas eléctricos nacionales, que llegaran a basarse en
eólicas y solares, pasarán a ser bastante o muy caóticos, sumiendo a los países
“dóciles” a esas recomendaciones, en complicados cuadros de pobreza
energética. Y ese contexto de caos energético, previsiblemente anclará a los
países “dóciles” a las presiones pro “renovables sesgadas”, al subdesarrollo
crónico, con lo cual serán solo dóciles proveedores de materias primas.
------------------------------------------------------------------------------------
ARGENTINA EN EL MARCO DE LA TRANSICIÓN ENERGÉTICA.
Trascendió, con muy poca difusión, que la Secretaria de Energía, Flavia
Royón, precisó que tiene prioridad la implementación de la transición energética,
la cual se basará en la utilización de nuestras enormes reservas de gas natural -
en primer lugar-, y en promover las “renovables” eólicas y solares.
Es correcto que el uso del gas natural sea prioritario respecto a las
“renovables sesgadas”, pues el gas proporciona Energía de Base.
Pero llama la atención que se omita por completo a las muy eficientes,
económicas y no contaminantes energías hidroeléctrica y nuclear, áreas en las
cuales Argentina tiene vasta experiencia y conocimientos técnicos; además de lo
cual se cuenta con financiaciones en condiciones muy favorables, ofrecidas por
China -vigentes- y Rusia, en su momento.
No puede sorprender, que los voceros y promotores de las “renovables
sesgadas”, pretendan que eólicas y solares tengan absoluta prioridad, siempre
omitiendo sus elevados costos, ocultando la maraña de prebendas, y omitiendo
los serios problemas técnicos ocasionados por sus intermitencias y otras
limitaciones operativas que las hacen no aptas como Centrales de Base.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos
No hay comentarios:
Publicar un comentario