EL IRRACIONAL ARBORICIDIO SISTEMÁTICO QUE AQUEJA A MISIONES

Los motivos profundos que hicieron instalar el desprecio sistemático a los árboles, que se evidencia en el accionar público y privado en esta provincia, son sin duda de vieja data.

Antes era expresión corriente decir –y escuchar- que la selva era “el enemigo a vencer”, y ese pensamiento, con claros ribetes de genocidio ambiental, parece haber calado muy hondo en el subconsciente colectivo, de esta provincia que, precisamente, ha sido bendecida por una naturaleza exuberante, que es un patrimonio valiosísimo en todo sentido, pero de lo cual claramente no se terminó de tomar conciencia.

Hace seis décadas o más, escuché hablar maravillas, de una nueva máquina que la provincia había incorporado, y el “mérito” era lo rápido que podía deforestar. Esa mentalidad subsiste, en este caso en el ámbito citadino.

Mucho se puede precisar, acerca de la lamentable mentalidad arboricida, que parece imperante en Misiones.

Incomprensiblemente, muchas poblaciones se diseñaron con veredas muy angostas, sin árboles y con muy poco espacio para plantarlos, en especial los ejemplares frondosos, los de sombras tupidas, tan necesarios.

Eso se puede constatar no solo en muchos barrios de la capital provincial, sino también en diversas ciudades y pueblos de Misiones. Un caso paradigmático de irracional arboricidio, fue el derribo de un hermoso y muy alto árbol, que estaba lejos de la ruta, en un punto alto, muy visible y vistoso, en la localidad de Jardín América. Tal vez el funcionario que ordenó tumbarlo, supuso que dejar un vestigio de la selva, era una señal de “atraso”, y tumbarlo un acto de “modernidad”.

Pero al caso que motiva este artículo, es el muy viejo y arraigado desprecio por los árboles, que se evidencia –en Posadas- en sucesivos derribos, cuando no en brutales mutilaciones, totalmente irracionales y de magnitudes innecesarias.

Intentando definir de cuales sectores provienen los constantes y casi sistemáticos actos de agresión al patrimonio arbóreo de esta ciudad capital, en principio pueden definirse los cuatro principales.

 El personal estable municipal, del área específica, cuya mano de obra ejecutora, habitualmente operando sin un ingeniero forestal u otro personal calificado en el operativo, ese personal demuestra tanta enjundia desaprensiva para cortar, como carencia total de conocimientos del tema. Tal vez sea personal estable municipal, o contratado al efecto, o de cooperativas “ad hoc” o tal vez de planes de asistencia social. Como sea, los resultados son desastrosos, y puedo señalar dos casos del mismo “operativo arboricida” perpetrado hace algunos años, en mi vereda. Mutilaron en forma brutal e innecesaria, el árbol que está frente a mi oficina, pese a que les pedí por favor que no lo hagan. Y otro árbol, a pocos metros, que yo mismo había plantado, se salvó porque casualmente mi auto estaba abajo y me negué a sacarlo, pese a que el personal mutilador me exigió que lo saque. Hoy el árbol mutilado está muerto, y el otro está intacto, muy alto y hermoso.

 Es evidente que a EMSA (la empresa prestataria del servicio eléctrico, de mayoría de capital del Estado provincial), nada le importan los árboles, pues con una facilidad preocupante, siempre optan por “lo más sencillo”, que es mutilar en forma acentuada los árboles, e incluso en algunos casos, sacarlos. Es costoso, pero reemplazar los cables eléctricos urbanos comunes, por los de tipo preensamblado, solucionaría buena parte del tema, pues a los últimos las ramas no los afectan. Y cuando se trata de colocar nuevos transformadores u otro tipo de infraestructura, no les hace asco destruir árboles. En la esquina de Buenos Aires y Salta, sin consultar a nadie, procedieron a tumbar con motosierra uno, y a arrancar el otro, para colocar –justo en ese sitio- un transformador (¿no tenían otro lugar?). De esos dos árboles, uno lo había plantado yo, el otro nació espontáneamente. Y hay más malos ejemplos a citar.

 Es casi un “deber moral del buen bolichero” despejar el frente de locales comerciales, talando cuanto árbol haya. En muchos casos, el frente de esos locales da al sol poniente, por lo que los frentes vidriados son castigados por los fuertes rayos solares del mediodía y la tarde…pero parece que no lo piensan, o no les importa. Incluso, quienes construyen locales comerciales para alquilar, lo primero que hacen es mutilar o matar los árboles de la respectiva vereda.

 En muchos casos son los propios vecinos quienes promueven el arboricidio o directamente derriban árboles. Los motivos aducidos son los levantamientos de las baldosas de las veredas por la raíces, o los problemas en cañerías de desagotes, que algunos árboles tapan con sus raíces que buscan agua. Por experiencia propia, sé que cortar algunas raíces puede ser la solución, pero parece que muchos piensan que “lo más fácil” es tumbar los árboles. También están los propietarios de nuevas casas lujosas u otros inmuebles destacados, que para que sus construcciones “luzcan” se ensañan con los árboles de sus veredas. Eso incluso se hizo en una iglesia, que para que sus vistosas cúpulas (monumentos artificiales) se vean mejor, mandaron tumbar tres añosos y frondosos árboles (monumentos naturales), que formaban parte de un “túnel” natural arbóreo, que por 400 metros cubría una avenida, la Rademacher.

Si bien parte de la ciudadanía está quejándose en un grupo de las redes sociales, faltan acciones de difusión cultural y claras leyes provinciales y ordenanzas municipales, que protejan a nuestros hermosos e indefensos árboles, a los que los desaprensivos arboricidas parecen actuar con fruicción para destruir, o peor aun, evidencian proceder con irracional odio a la naturaleza.

Y si algún árbol debe ser apeado, por estar muerto en pie, o irremisiblemente enfermo, la propia municipalidad local debe encargarse, sin dilaciones, de plantar un sustituto. ¿O acaso queremos vivir en un páramo de cemento y asfalto?

¡URGE PROTEGER A NUESTROS ÁRBOLES EN NUESTRAS CIUDADES Y PUEBLOS! Pongamos coto al arboricidio brutal y desenfrenado.

Mis disculpas a los muchos lectores de otras provincias y diversos países, por referirme esta vez a un tema esencialmente local.

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 FORMOSA COMO GLOBO DE ENSAYO DE GOLPE BLANDO – POLITIQUERÍA DE BAJA ESTOFA QUE ESCONDE INSTIGACIONES GEOPOLÍTICAS DEL NÚCLEO ATLANTISTA.
Tal como es una de sus metodologías habituales, los sectores oligárquicos y antinacionales, y como tales agresiva y excluyentemente neoliberales, recurren al doble discurso y al engaño permanente, para lo cual cuentan con el poderoso respaldo de los medios de difusión concentrados…y también con la ignorancia o el despiste total de periodistas de otros medios, que opinan al voleo, con la típicamente cerrada y poco informada visión de los portuarios (léase porteños recalcitrantes), que poco o nada conocen de la Argentina profunda.
Dudo que alguno de esos opinólogos y/o los mercenarios de los medios, hayan alguna vez conocido esa provincia, eterna marginada, en algún momento la más pobre de todas, o poco menos, en el entorno del siempre marginado Norte Grande.
Tampoco tienen en cuenta si hubo evolución positiva o no en los últimos años o en el par de décadas precedente; que por cierto es visible.
Y por cierto hubo hechos auspiciosos, como la instalación de Dioxitex, una industria estratégica de insumos químicos especiales, dependiente de la Comisión Nacional de Energía Atómica. Nada de eso mencionan los opinólogos al voleo, ni los que instalan el odio y la desinformación activa.
Es muy común que esos opinólogos, de muy escasa formación, confundan Formosa con Misiones, e incluso alguno de ellos la mencionó como Jujuy, tal el grado de desinformación de muchos de los locuaces habladores de los medios y opinantes en otros medios gráficos o electrónicos.
La doble vara de la ex montonera (o buchona entregadora de sus compañeros de causa, como se suele afirmar), Patricia Bullrich, nunca es citada respecto a eso y a la violencia que instigó cuando fue ministra, como tampoco sus apoyos a políticas económicas genocidas, a fines de los ’90.
El mismo sector socio político, el de los oligarcas y neoliberales contumaces, con la claque de uniformados proceseros (llenos de patrioterismo hueco y faltos del elemental Sentido de Lo Nacional) y sectores muy odiadores seriales de las clases medias; ese grupo socio político es el que perpetró o avaló las feroces represiones al personal e internados del neuropsiquiátrico Hospital Borda, a enfermeras frente a la sede de la Jefatura de Gobierno de Buenos Aires (hoy CABA), a obreros despedidos, a jubilados y al pueblo en general.
Para eso utilizaron las fuerzas de seguridad entrenadas y fogoneadas como represores, siendo de hecho los custodios violentos de cuanto negociado hubo, al disuadir o impedir toda legítima protesta popular, en los años del macrismo.
Ese mismo sector político es que ahora “se escandalizó” cuando la Policía de Formosa intervino para evitar los desmanes del grupúsculo de violentos, en su mayoría integrado por “jóvenes libertarios” procedentes de CABA y otras provincias, fogoneado por incitadores seriales a la violencia que viajaron al efecto.
Según un ministro formoseño, esos pocos manifestantes, portaban bombas Molotov, además de arrojar elementos contundentes, con el objetivo de incendiar la gobernación y tal vez la legislatura provincial. ¿Acaso la Policía de Formosa debía permanecer pasiva ante los desmanes?
¿Tiene autoridad moral la represora Bullrich, para “escandalizarse” ante ese accionar policial, que parecería muy suave, comparado con los que ordenó e institucionalizó cuando era ministra?
Los ataques sistemáticos contra Gildo Insfrán y su gobierno, no son de hoy, y claramente van en aumento. Puede interpretarse que son una suerte de ensayo para un posible operativo en gran escala, con fines destituyentes a nivel nacional, como ya dejaron entrever en muchos mensajes odiadores, difundidos por las redes, en formatos que no difieren mucho del aplicado en Bolivia, sin descartar fuertes dosis de lawfare, visto el abroquelamiento de ciertos sectores del Poder Judicial, que siguen operando como brazo componente principalísimo del establishment.
Y ya hubo conatos de insurrección, por parte de fuerzas policiales que rodearon la residencia presidencial, con “exigencias” fuera de todo contexto lógico y legal. Como también los muy prefabricados gestos de personal policial, cuadrándose y formándose sumisos ante la Bullrich, como si siguiera siendo ministra.
¿Y que se le achaca a Insfrán, como supuestas “grandes culpas”? La principal es su larga permanencia en el cargo, avalada por elecciones limpias, contundentemente mayoritarias. A esos mismos “republicanos”, que añoran los años de plomo del siniestro y apátrida “proceso”, no les molestan las largas permanencias en sus cargos de Angela Merkel, o de Benjamín Netanyahu, pero también critican ácidamente los extendidos gobiernos de Putin y de Xi Jinping.
Lo que les molesta es la permanencia en el cargo de un gobernador peronista, pues sus odios viscerales afloran ante lo Nacional y Popular.
Pero seguramente, hay otros motivos tras bambalinas, para semejante operación en una provincia de la cual nunca se acordaron los sectores reaccionarios. Posiblemente, sin excluir otros que puede haber, son estos:
 Formosa es mayoritariamente peronista, opuesta al neoliberalismo.
 Insfrán es un referente político con estatura nacional, lo cual molesta a los odiadores seriales del neoliberalismo apátrida.
 El senador radical macrista Petcoff Naidenoff, eterno aspirante a la gobernación, sabe que ganar una elección parece un imposible, frente a un gobernador que es apoyado por la gran mayoría, como Insfrán.
 Pese al vil acto de traición a la patria, perpetrado por Petcoff Naidenoff, al denunciar ante el Congreso del Paraguay, el accionar de la Comisión Nacional de Energía Atómica, buscando impedir una estratégica inversión en Formosa; la fortaleza política y la decisión del gobierno de Insfrán posibilitó avanzar en la instalación del avanzado complejo industrial de Dioxitex, que es un polo químico industrial y tecnológico de avanzada a nivel mundial y un factor de innovación productiva, diseñado para producir el combustible necesario para abastecer las tres plantas nucleares que hoy posee Argentina.
 Varios analistas señalaron que a la oligarquía sojera le debe molestar mucho el activo rol de Formosa, para impedir la fuga de dicho producto a Paraguay, interceptando numerosos camiones con los que se buscaba evadir impuestos y fugar divisas. La participación del exministro de agricultura de Macri, Buryaile, en el armado de las protestas, según se consignó en algunas pocas noticias, y en publicaciones en las redes sociales, parece avalar esa motivación.
 También es muy claro que a la oligarquía macrista, le molesta que una provincia económicamente marginal, como es Formosa, sea muy exitosa en combatir al Covid 19, mientras que la muy rica ciudad de Buenos Aires, ahíta de recursos, demuestra dejadez y/o incapacidad manifiesta en ese tema.
En todo ese contexto, el accionar y las opiniones vertidas desaprensivamente por algunos ministros o altos funcionarios del gobierno nacional, criticando el accionar policial en Formosa, sin considerar todo el contexto acá brevemente descripto, demuestra que esos funcionarios no están a la altura de la capacidad y/o dedicación que sus altos cargos exigen.
Sin duda alguna, erosionar al gobierno nacional que desplazó al precedente gobierno genuflexo ante los dictados de la Banca transnacional y los Poderes Atlantistas, evidencia que todo eso tiene fuertes connotaciones geopolíticas. Más aun considerando que los instigadores de desmanes y acciones de esmerilado político, son asiduos habitúes de la embajada de EEUU, y seguramente con menos difusión, de la de Gran Bretaña.
Nos quieren dóciles y dispuestos a tolerar sin atisbo alguno de patriotismo, la disolución nacional hacia la cual nos quieren llevar los impulsores de la globalización salvaje, que utiliza al neoliberalismo como perversa herramienta de destrucción y de degradación social y económica.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 BIDEN Y EL BELICISMO DEL ESTADO PROFUNDO – LA VUELTA A LA DOCTRINA DEL GRAN GARROTE.
Ríos de tinta corrieron, por parte de periodistas muy superficiales, en diversos medios, sobre todo los concentrados, referente a la reciente elección presidencial de EEUU, y salvo alguna que otra opinión objetiva y bien fundamentada, casi todos en tropel, tomaron partido a favor de Biden, denostando a Trump.
Poca o nula objetividad, y casi nadie puso en claro que los intereses y el accionar neocolonialista de EEUU, en lo esencial no se modificaría con uno u otro.
Pero hubo algunas significativas diferencias, en lo referente a la agresividad fáctica en las acciones exteriores de uno y otro candidato presidencial.
Más allá de constantes acciones ampulosas y frases grandilocuentes de Trump, y sin desconocer actos de imperialismo al estilo decimonónico, no debe desconocerse que no inició ninguna nueva guerra y que incluso estaba implementando un plan de disminución de las tropas de ocupación de EEUU desplegadas en el mundo.
Trump tensó mucho la cuerda de amenazas de agresiones militares directas, en los casos de Corea Del Norte, Irán, Venezuela, e incluso el Mar de China, pero no pasó de “mostrar músculos” sin encender la chispa letal de la guerra, o tampoco incurrió masivamente en los “bombardeos preventivos” u otros intervencionismos bélicos.
Claro que apeló a otras metodologías neocolonialistas, como las claras injerencias en el golpe de Estado oligárquico – militar de Bolivia; en el formato de operetas judiciales – mediáticas, con condimentos de “servicios” de mentalidades cooptadas por intereses antinacionales, practicados según conveniencias oligárquico – colonialistas (en Brasil, Ecuador, Argentina, y latentes en toda Íbero América); e incluso utilizó escandalosamente al FMI para apoyar al gobierno neoliberal de tinte perpetrador de negociados alevosos explícitos del macrismo.
Pero parecería que el Estado profundo que es muy proclive a la violencia bélica como metodología de “convencimiento” utilizada contra países “indóciles”, con Trump no dominaba todos los resortes del poder; mientras que Biden sería un componente visible del “deep state” (el Estado profundo, que en Gran Bretaña es llamado El Poder Detrás del Trono), por lo que con el nuevo presidente, el complejo industrial – militar y los sectores duros, los halcones belicistas, se diría que se manejan en perfecta sintonía con el ejecutivo.
Claro que el propio estilo del accionar de Trump, con su proceder confrontativo, con aristas algo toscas, y algo o mucho de real o impostada arrogancia, lo hacían y hacen un blanco fácil para recibir críticas masivas, que mostrando sus múltiples flancos complicados, facilitaron las tareas de comentaristas superficiales u operadores semi encubiertos, alineados con lo “políticamente correcto”.
A la vez, un economista muy bien fundamentado, como Paul Krugman, no ahorró críticas al accionar del poder de los Republicanos, que con Trump en lo referente a la seguridad social y la salud pública parecerían operar en línea con los sectores recalcitrantes del neoconservadurismo; el mismo que concentró brutalmente la riqueza de la potencia más rica del mundo, en muy pocas manos, mientras creció la miseria y la exclusión a niveles escandalosos en la propia población de EEUU.
Como se puede ir desbrozando con mucho esfuerzo, la realidad de EEUU no es sintetizable en un par de carillas. Pero en lo geopolítico, Trump habría evidenciado un claro giro “hacia adentro”, buscando revertir indicadores económicos de bajo crecimiento, mientras a la vez no seguía al pie de la letra pautas muy agresivas en su política exterior.
Se podría decir que sin ser “amigable”, Trump no siguió el sendero belicista de Reagan y sus continuadores, incluyendo al muy belicoso “premio Nobel de la paz” (vaya ironía) Barack Obama.
Claro está que Biden no es una carmelita descalza, ni mucho menos.
De modales más cuidados, menos ampulosos, y de opiniones con apariencia mesurada, hizo fácil los comentarios que fueron presentándolo como el candidato “elegible” e incluso deseable, para el contexto geopolítico mundial.
Solo algunos pocos analistas debidamente profundos y basados en el historial de Biden y de las conexiones que parecían definir con bastante nitidez su real perfil, advirtieron anticipadamente acerca de la mucha sintonía del historial del hoy presidente, con los sectores más agresivos y belicosos, del “deep state” (Estado profundo) que es el gran poder real, que maneja el accionar estratégico del mega Estado anglosajón, que es sin duda la principal potencia militar del orbe.
Biden parece ser poco menos (o tal vez más) que un alter ego de Hillary Clinton, la frustrada candidata presidencial que se perfilaba como una potencial mandataria muy proclive a la violencia institucionalizada, como herramienta de disuasión o de “convencimiento” para sostener e incluso expandir el área de influencia de EEUU en el globo. Es de recordar que se divulgaron fotos de ella, muy compenetrada en las acciones directas y violentas en territorio extranjero, las cuales habrían significado un operativo de cacería contra Bin Laden, también sindicado como supuesto cerebro de atentados terroristas…aunque algunas opiniones sugirieron que “el terrorista” pudo actuar bajo otras órdenes en un operativo de falsa bandera.
De ningún modo se está justificando ni menos alabando, acciones de barbarie, como las demoliciones de las Torres Gemelas.
Pero no por eso, se puede aceptar que “el gran país del norte” tome a terceros países como campo de acción propia, para operativos militares que son claras demostraciones del accionar neocolonialista del siglo XXI.
Por otra parte, tanto Hilary Clinton, como Joe Biden, serían partidarios de “tensar la cuerda” incluso por sobre toda prudencia, en las relaciones de poder contra Rusia y China, que son las potencias principales del Bloque Continentalista, el cual es el contrapeso que evita el mayor expansionismo del Bloque Atlantista, este último liderado por la dupla anglosajona (EEUU y Gran Bretaña), con el concurso cercano de Francia, seguidos por el resto de la Unión Europea y algunos otros países afines.
El bombardeo perpetrado en Siria, muestra la metodología descarnada de neocolonialismo explícito, con el que Biden intenta “marcar la cancha”. Nada les importa violentar la soberanía de otro país, ni los brutales derramamientos de sangre y muerte que deja como consecuencia.
En la misma línea, las amenazas contra Irán parecen ir en aumento, a la vez que se inmiscuye abiertamente en las fronteras de Rusia, en el marco de las complejas relaciones del gigante bicontinental con su vecino paneslavo que es Ucrania, inmiscuyéndose en las complejidades históricas territoriales de la estratégica península de Crimea.
Peligroso juego de forzar las relaciones, por parte de los halcones de EEUU, en una metodología que parecería ser una de las cartas extremas, de muy riesgosa aplicación ante el riesgo latente de un conflicto nuclear de dimensiones dantescas, con el que buscarían revertir la ya concreta pérdida de liderazgo económico mundial a manos de China; y los frenos al poder imperial belicista, que en los años ’90 y comienzos de este siglo parecía consecuencia irreversible e inmodificable del entonces Mundo Unipolar, pero que el accionar geopolítico y militar de Rusia impuso hasta ahora claros límites en diversos escenarios conflictivos a escala mundial, con apoyos explícitos a diversos países que no aceptaron intromisiones a sus soberanías.
Los argentinos no podemos olvidar que Biden sostuvo y seguramente sigue manteniendo una agresiva postura pro británica, en el irresuelto conflicto de Malvinas, Georgias y Sandwich Del Sur.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 NEOCOLONIALISMO ENERGÉTICO Y MENTIRAS SUSTENTABLES
En forma que se podría calificar de sutilmente descarada, las Potencias Atlantistas están difundiendo la “agenda ambiental”, que ellos mismos redactaron, para después pretender imponerla coercitivamente a todo el mundo…sobre todo al mundo subdesarrollado de Íbero América y África.
La voz cantante en ese verdadero operativo neocolonialista, la está teniendo la Unión Europea, cuyos integrantes tienen sin duda “amplia experiencia” en la práctica del colonialismo –incluso en sus versiones más violentas e inhumanas- a escala planetaria.
Claro está que con Joe Biden, el “Estado profundo” que maneja EEUU, está dando evidencias de adoptar la misma agenda, con imposiciones “sustentables” y “ambientales” que apenas permiten ocultar el sesgo neocolonialista en su versión siglo XXI.
Esta versión actualizada del neocolonialismo, es muy claro que utiliza como mascarón de proa al ambientalismo en su versión más ultra y cavernaria, para suplantar e incluso desplazar totalmente toda idea – fuerza que pretenda impulsar el desarrollo socio económico. ¡Nos quieren dóciles proveedores de materias primas, a precios impuestos por “el mercado”, o sea “ellos”!
Por supuesto, imponer “agendas ambientales” con componentes abstrusos que omiten e incluso impiden el desarrollo, es apenas la “cara amable” del neocolonialismo, pues siguen teniendo a disposición las herramientas más “tradicionales” de intervencionismo.
Esas múltiples herramientas del neocolonialismo son:
 Las grandes agencias noticiosas transnacionales, los entes “independientes” como la SIP (Sociedad Interamericana de Prensa) y los grandes medios.
 Los manejos e injerencias en las redes sociales (cada vez más evidentes).
 Las múltiples y muy agresivas ONGs de distintos tipos que operan para el mismo fin (pseudo ecologistas, derecho - humanistas, feministas, “democráticas” de corte libertario o similares, etc.), muchas de ellas británicas.
 Las presiones políticas directas sobre los Estados “indóciles” (a los que adosan el sambenito de “regímenes dictatoriales” o “poco democráticos”).
 Los bloqueos económicos.
 Las presiones e imposiciones financieras, que incluyen inducciones al endeudamiento brutal, el que incluye la primarización forzosa de las economías.
 Los golpes de Estado de diversos formatos “blandos”, que usan el llamado lawfare (“exitoso” formato) que usa a sectores corrompidos del poder judicial, mercenarios de los medios masivos de comunicación, agentes de “los servicios” precooptados con claras sumisiones al neoliberalismo apátrida, sectores políticos ultra conservadores, y militares muy colonizados mentales, como los proceseros de Argentina y sus derivados.
 Los golpes de Estado de formatos tradicionales, como los perpetrados en Honduras y en Bolivia.
 Las intervenciones militares semiencubiertas, como hubo varias en África, y con más prensa, en Siria.
 Las agresiones militares lisas y llanas, con las que amenazan a Estados débiles.
 Y ahora, como formato “amable” y muy edulcorado, el neocolonialismo climático, con operadores con guiones bien estudiados como para convencer incautos y desinformados. Uno de sus mascarones de proa es la jovencita sueca Greta Thunberg, que incluye gesticulaciones elaboradas y discursos disruptivos, difícilmente creíbles en alguien tan menuditamente joven.
El sesgo a favor del “terrorismo climático” es muy evidente en el muy diferente nivel de difusión que se da a la “niña rebelde” Greta Thunberg, respecto a su opositora, la alemana también muy joven Naomí Seibt.
Esta última comenzó como militante alarmista del cambio climático, para después convertirse en el polo opuesto, siendo hoy denunciante del que llama “el fraude climático”.
Si bien es muy discutible coincidir con el enfoque tremendista de Greta, también es difícil hacer causa común con Naomí. Ambas voceras del eurocentrismo, que tantos perjuicios causó al mundo en los últimos 500 años.
Eurocentrismo que al incluir a la América Anglosajona, pasa a ser el núcleo del agresivo Atlantismo, bloque de poder mundial que opera y presiona para imponer la ultra globalización, con la consecuente desaparición de los Estados naciones ubicados fuera de ese epicentro del poder neocolonialista.
Las patas económicas en las que se sostiene el neocolonialismo actual, son el neoliberalismo y su reciente versión recargada, el libertarismo.
Antes el colonialismo tradicional utilizó al liberalismo como herramienta de sumisión cultural y económica de los pueblos a los que buscaban convencer del “beneficio” de someterse a la total primarización de sus economías.
Esa doctrina como temible instrumento de dominio extranjero, fue descripta magistralmente por Friedrich List, en el siglo XIX, siendo sus ideas las bases de acciones en las que se sustentó la rápida transformación y desarrollo económico de Alemania (su patria natal), y EEUU, su patria de adopción.
En años recientes, el economista coreano Ha Joong Chang, con su contundente libro “Retirar la escalera”, describió la perversa hipocresía del discurso cerradamente neoliberal, que las actuales potencias económicas, imponen al mundo subdesarrollado, para impedir que salgan del subdesarrollo permanente.
Con la misma finalidad, ahora apelan al terrorismo ambiental, herramienta del neocolonialismo climático, cuya predicada “sustentabilidad” se basa en mentiras, verdades a medias y cuidadosos ocultamientos de datos “ambientalmente incorrectos”.
La imposición a ultranza de las ineficientes y muy caras energías eólica y solar; así como los ataques amañados a las energías hidroeléctrica y nuclear, son los ejes principales de acciones de estos nuevos agentes al servicio del “sustentable” subdesarrollo crónico.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopoliticos

 Llaman a relanzar las relaciones argentino rusas ante el éxito de la cooperación anticovid.

 

SPUTNIK 22/02/2021

 

Texto - https://mundo.sputniknews.com/20210222/llaman-a-relanzar-las-relaciones-argentino-rusas-ante-el-exito-de-la-cooperacion-anticovid-1109034387.html

 

Audio - https://nfw.ria.ru/flv/file.aspx?ID=60320868&type=mp3

 

La llegada de la vacuna rusa Sputnik V a Argentina parece que está devolviendo a la relación bilateral el dinamismo que se ha visto interrumpido durante los últimos años. Una muestra de ello es que el tema de sus perspectivas vuelve a ser retomado por la prensa de ambos países que establecieron en 2015 una asociación estratégica integral.

Lo dijo a Radio Sputnik el analista argentino Carlos Andrés Ortiz, quien se mostró convencido de que "es importante relanzar las relaciones" en un momento en el que "se abre un abanico de muy importantes posibilidades".

En este contexto, resaltó la necesidad de "concretar obras de infraestructura que van a ser muy importantes para el desarrollo económico argentino".

"Hablamos de reconstruir el sistema ferroviario, de hacer inversiones en energía hidroeléctrica y en la nuclear", señaló Ortiz, al indicar que también podrían concretarse "inversiones industriales", algo que contribuiría a la salida de Argentina del "desguace social y económico que se ha perpetrado en estos últimos cuatro años y en los anteriores años de la instalación del sistema político y económico neoliberal", además de "beneficiar" también a la parte rusa.

El experto también abogó por la cooperación en el sector de Defensa, afirmando que "en este momento Argentina está prácticamente en una situación de indefensa casi total", fruto de haberse "subordinado a los mandatos de Gran Bretaña a partir de los llamados 'Acuerdos de Madrid', que impiden reequipar a las Fuerzas Armadas" del país latinoamericano.

Para Ortiz, los potenciales acuerdos con Rusia en esta materia "tienen que contemplar tres cuestiones que son complementarias".

"Por una parte, la adquisición directa de material de muy alta tecnología para la Fuerza Aérea, para la parte naval, y eventualmente, para la parte submarina. Por otra parte, avanzar en la transferencia tecnológica. Y, como tercer punto, apuntar a la producción local de insumos para nuestra defensa", recalcó el experto.

 

 QUE EL AMBIENTALISMO NO SEA LA EXCUSA PARA IMPONER EL SUBDESARROLLO
Simpático y de tono “muy amiguero y entrador” un reciente artículo referente a “educación ambiental”, rubricado por Malena Mazal, en Economis.
Sin duda, el sano ambientalismo, es una filosofía de acción elogiable y muy positiva. Pero su aplicación y exaltación sesgada y/o como excusa para dejar de lado toda idea de desarrollo socio económico, tiene connotaciones marcadamente negativas.
Un análisis del artículo permite ver el sesgo muy “ambientalista” –a la usanza en boga- del mismo, y la ausencia total de concepto alguno referido al desarrollo socio económico, lo cual es en extremo preocupante, habida cuenta de las persistentes, muy sutiles y muy negativas acciones que realizan las usinas comunicacionales manejadas por los poderes globalizantes, para imponer el subdesarrollo crónico y hacerlo “aceptable y deseable” por parte de formadores de opinión y otros líderes sociales.
Las muy activas ONGs transnacionales –principalmente británicas- de corte ultra ecológico, tienen una operatoria que por lo “exitosa” pasa a ser recurrente, la que puede resumirse en algunos hitos que caracterizan su accionar.
 Utilizan al terrorismo mediático, con profusión de argumentos y pretendidos escenarios tremendistas, salpimentados con frases y conceptos pegadizos, que se instalan con facilidad en personas no informadas y/o de muy sencilla y crédula mentalidad. Ese terrorismo lo utilizan para demonizar toda minería, a las energías hidroeléctrica y nuclear, y en general para oponerse a toda actividad que induzca al desarrollo.
 En forma machacona, presentando hechos con dudosa o nula objetividad, “condenan” ciertas actividades e ideas, mientras exaltan y “libran de toda culpa” a otras que son afines a los oscuros fines perseguidos por esas ONGs.
 Por supuesto, jamás aceptan pero no demuestran lo contrario, que esas ONGs en varios casos son apéndices del accionar del establishment anglosajón, cuando no del MI6 o entes similares de otras potencias vinculadas con el Bloque Atlantista.
 A fuerza de machacar, con periodistas complacientes u otros operadores, instalan conceptos pegajosos que ofician como supuestas “verdades totales”, como el de las “energías limpias”, “nuevas fuentes de energía”, y las pautas de ultra conservacionismo, como pretendidas prioridades absolutas y no discutibles. Análisis serios y medulosos muestran que esos conceptos o son falsos, o adolecen de serias distorsiones. Con la metodología del silenciamiento, tapan todo lo que evidencie lo amañadamente sesgado de sus “mantras” como los señalados, u otros.
 Con fortísimas y muy agresivas campañas mediáticas, en muchos casos con los soportes de aprietes mediáticos e incluso acciones directas de tipo patoteril, logran imponer normas legales parcial o totalmente aberrantes, como la amañada ley de energías renovables de Argentina, la cual sin sustento técnico alguno excluyó del concepto –y de los beneficios consecuentes- a todo proyecto hidroeléctrico de más de 60 MW. Por supuesto, eludieron toda explicación a tan caprichosa discriminación, que en realidad esconde la abierta intención de excluir competidores capaces de generar energía de mucha mayor calidad (apta como base del sistema a abastecer), y a costos REALES por kWh sustancialmente menores…y sin depender de la enorme cantidad de prebendas montadas para hacer viables a las falsamente limpias energías solar y eólica.
 Exhiben una notable creatividad, para prefabricar conceptos o denominaciones “simpáticas” que sustenten sus prejuiciosos conceptos, que quieren entronizar cuan verdades absolutas. Por caso el hoy casi no usado calificativo de “ciudades Ramsar”, que tomó su nombre de una ciudad de Irán, país hoy “molesto” a los poderes globalizantes transnacionales (lo que debió ser el motivo del poco uso actual del concepto). O lo de la ley Yolanda (de promoción y enseñanza del conservacionismo, sin pizca de mención al desarrollo), y la ley Micaela, referente a violencia de género y similares, fogoneada por otro tipo de ONGs. La citada columnista, citó a ambas leyes, no entendiéndose que tienen que ver los problemas de violencia de género, con el ambientalismo…
Implícitamente, la opinante se muestra afín a las “energías renovables amputadas” eólicas y solares (las establecidas por la amañada ley), pero evidencia desconocer –nada dice- respecto a las serias limitaciones e incluso efectos negativos de las mismas, que se resumen en promover la pobreza energética, por sus limitaciones técnicas y sus muy altos costos…además de los negociados escandalosos que se perpetran a la sombra de prebendarias condiciones. Recordar el pasamanos de un proyecto eólico, perpetrado con Macri operando desde los dos lados del mostrador.
Todo el marco de acciones, tan hermoseadamente descripto por la opinante –no dudo que con total buena fe-, forma una de las columnas de sutiles pero muy agresivas acciones, pergeñadas para imponer el Imperialismo Climático, concepto que puede traducirse como una nueva artimaña de los neocolonialistas del siglo XXI, con el cambio climático exaltado hasta el paroxismo, para imponer el subdesarrollo crónico y el debilitamiento de los Estados naciones excluidos del núcleo duro de las Potencias Atlantistas.
Ponen en el olvido, una verdad elemental: no hay peor contaminación que la generada por la miseria extrema, para salir de la miseria debemos desarrollarnos, no hay desarrollo posible sin la provisicón de energía abundante, de calidad, económica, y en lo posible, no contaminante.
QUE EL AMBIENTALISMO IN EXTREMIS NO NOS HAGA OLVIDAR O POSPONER EL IMPRESCINDIBLE DESARROLLO SOCIO ECONÓMICO.
La contaminación de la miseria nunca preocupa a los instigadores del ecologismo cavernario, con libretos dictados desde el núcleo del poder financiero y atlantista mundial.
Cabe hacer votos para que la joven articulista, se transforme en una activa militante por el desarrollo socio económico, que incluya los menores índices de contaminación posibles; postura muy distinta a la del conservacionismo a ultranza que se desentiende del desarrollo y en muchos casos lo aborrece.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 ¿ARGENTINA SIGUE HACIA LA POBREZA ENERGÉTICA INSTITUCIONALIZADA? – ACERCA DE “RENOVABLES AMPUTADAS” Y DOLARIZACIONES DE ENERGÉTICOS.
En su momento, Federico Bernal desde OETEC, definió y explicó el perverso contexto de pobreza energética hacia el cual varios factores del poder transnacional, y los respectivos agentes locales, empujan a muchos Estados, como otra de las herramientas usadas para debilitar y destruir a naciones por fuera del “grupo selecto” de los Atlantistas.
Definió, entre otros, el caso de Uruguay, donde la excesiva preponderancia de las “renovables amputadas” eólica y solar provoca inestabilidad en el suministro eléctrico (por sus variaciones abruptas de voltaje), que no las hacen recomendable más allá del 20 o tal vez –forzadamente- el 25 % de la matriz eléctrica; a lo que se suma el dato no menor por cierto, que el costo del servicio eléctrico lo torna casi impagable para las grandes mayorías de la población.
Lo concreto es que las energías solar y eólica, tan promocionadas como ocultadas sus muy serias limitaciones, son energías muy costosas, y sus incidencias muy negativas, en la estructura de costos de la matriz eléctrica.
Para esos cálculos de costos, deben adicionarse los costos indirectos, los que con sesgado criterio, omiten los que impulsan las “renovables amputadas” al como sea. Por caso, para cubrir los baches de generación, por las insalvables intermitencias, necesitan contar con el respaldo “en caliente” (operando) de una central térmica, o una conexión al sistema eléctrico, o disponer de un sistema de acumuladores, todo lo cual además de gastos, implica costos ambientales encubiertos.
Aclaremos, una vez más, que el concepto de “renovables amputadas” desnuda la perversa metodología comunicacional de los grupos de poder que fogonean a ultranza a eólicas y solares, pues cuando se trata de exaltar supuestos “méritos”, reservan para eólicas y solares excluyentemente los conceptos de “renovables”, “energías limpias”, “nuevas fuentes de energía” y similares.
O sea, excluyen a las hidroeléctricas del concepto de “renovables y limpias”, excepto las muy chicas. Ponen trabas a las otras, que son competencias insalvables, pues a diferencia de las eólicas y solares, las hidroeléctricas generan energía de base, y son mucho más económicas por kWh, además de múltiples
otras ventajas, como mayor vida útil y variados beneficios adicionales a la producción de electricidad.
Pero cuando se trata de inflar estadísticas, no les hace asco cambiar el parámetro e incluir las abundantes generaciones de hidroeléctricas, en muchos mercados eléctricos nacionales.
Eso no les impidió fogonear una amañada ley de “energías renovables” que sin lógica ni sustento técnico alguno, excluyó del concepto, a las hidroeléctricas de más de 60 MW, lo cual es una aberración, que fue avalado por legisladores que evidenciaron no saber nada de Energía…o estar “vinculados” a los poderosos intereses transnacionales que fogonean a eólicas y solares al como sea.
Son jugarretas comunicacionales habituales, utilizadas por los poderosos intereses económicos vinculados a eólicas y solares (con escasa o nula participación industrial argentina), con los apoyos de influyentes ONGs transnacionales del ecologismo cavernario –las más activas son británicas- y sus apéndices locales, que cuentan con las presiones de sectores políticos ultra liberales y sus “asociados” de las progresías vocingleras y poco instruidas en estos temas; además de los apoyos implícitos pero muy influyentes de petroleras y gasíferas transnacionales.
Eso último es muy claro, habida cuenta de la dependencia de eólicas y solares, de usinas movidas a petróleo o gas, como respaldos “en caliente” (funcionando), para cubrir usuales baches imprevistos de generación y estabilizar el oscilante voltaje de esas “renovables amputadas”.
Lo que muy pocos saben, es que para forzar la inexistente “competitividad” de eólicas y solares, sus grupos de presiones mediáticas y legales, lograron imponer condiciones que son lesivamente leoninas en contra de los Intereses Nacionales. No solo para “fomentar las inversiones” lograron que se les aprueben tarifas dolarizadas e indexadas, sino que también tiene prioridad total para el despacho (venta) de esas energías –eólicas y solares- sin importar que existen proveedores que puedan suministrar energía de más calidad y a menor precio.
Si a eso se le adicionan las constantes y crecientes presiones, para lograr más facilidades prebendarias, tendientes a copar porcentajes mayores de la matriz eléctrica nacional (obligan a aceptar energía cara y de muy mala calidad). Todo eso constituye un pasaporte directo a la pobreza energética, escenario que si logra imponerse, nos empujará directamente hacia el subdesarrollo crónico.
Como a los ultras de la ecología (por lo general “niños y niñas bien”, de tipo parasitario, que nunca deben preocuparse por techo y comida, o esas sui generis especies humanas, algunos crédulos totales fácilmente manejables por expertos en manipulaciones mediáticas, u otros cargadas de odios y prejuicios, que se dicen “muy antisistema” pero que son funcionales a los peores intereses del sistema al cual dicen aborrecer), esas “nimiedades” como crear nuevas fuentes de trabajo genuinas, ni les preocupan.
Todos ellos son de un modo u otro, operadores usados por los poderosos intereses geopolíticos, que buscan la globalización salvaje, para lo cual necesitan debilitar o hacer desaparecer a los Estados naciones que no integran el “selecto grupo” de las Potencias Atlantistas, las mismas que son las principales (o excluyentes) que han provocado como último recurso, las agresiones armadas contra naciones sin suficiente capacidad de autodefensa, y a las cuales destrozaron o fragmentaron, como lo hicieron con Iraq, Yugoeslavia, Libia, y como quisieron perpetrar en Siria; además de numerosos hechos de violencia en empobrecidos países del África Subsahariana; por no mencionar los casos de Centroamérica y El Caribe, regiones donde campea el hambre y la miseria crónica…pero de eso no se habla.
A otros, como Argentina, nos obligaron a desindustrializarnos y a atarnos a enormes deudas externas, utilizadas por grupos financieros locales y transnacionales, para las fugas de divisas y la timba financiera, con las complicidades activas de sectores del Poder Judicial, de los medios concentrados, de políticos mercenarios y militares cómplices del neoliberalismo apátrida.
En Argentina, a las presiones negativas de las “renovables amputadas”, se le agregan los factores muy perjudiciales de la aun vigente imposición de la dolarización de los precios del gas y del petróleo, hidrocarburos a los que los fuertes grupos de poder insisten en mantener como “referencias obligadas” los precios internacionales, y han logrado hasta hoy evitar que los precios internos tengan relación lógica con los costos internos de producción, que seguramente son mucho menores que extranjeros, que imponen para maximizar en gran forma sus ganancias.
Y se trabaja en forma presurosa para exportar gas a los vecinos, mientras enormes sectores del territorio nacional siguen sin provisión del gas natural.
Esos grupos de poder buscan considerar al gas como un simple “commodity, una materia prima exportable, sin importarles en nada que pase a ser el factor de desarrollo nacional que debería priorizar.
El énfasis y prontitud en acciones vinculadas a las producciones de petróleo y gas, contrasta muy acentuadamente con la extrema lentitud para concretar nuevas usinas hidroeléctricas y nucleares, tan necesarias para el desarrollo nacional, y para diversificar nuestra matriz eléctrica.
Y al respecto, resulta preocupante que algunos o varios puestos de poder en el estratégico Sector Energético, sigan en manos de personeros o vinculados con el electoralmente derrotado neoliberalismo, ideología que promueven los medios concentrados y sus múltiples tentáculos, dentro de los cuales están las ONGs ultra ecologistas.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos