REPORTAJE RADIAL DEL 21 04 2025

https://drive.google.com/file/d/1GCOEixZKDFVxxlNZpN_5jPCpI4dMdrbp/view?usp=sharing 

                                     Adicional a Segunda Parte 

ASESINATOS, DESTIERROS, CÁRCELES Y DIFAMACIONES – METODOLOGÍAS USUALES DE LIBERALES Y OTROS APÁTRIDAS 

   Salvando una omisión en el artículo anterior, cabe señalar que San Martín debió emigrar, casi con lo puesto, y llevando a su pequeña hija, en 1824, pues Rivadavia y sus acólitos lo amenazaron y había riesgo de muerte. 

  Previamente, el gobierno unitario le quitó todo el apoyo, cuando El Libertador necesitaba reponer armamento y atender las necesidades de su tropa, estando en Perú. 

  Al volver a Buenos Aires, su vida corrió peligro, ante la maledicencia y acusaciones que le endilgaron los unitarios rivadavianos, quienes pretendieron usar sus servicios para las campañas contra los caudillos federales y otros patriotas.       Posiblemente alentado por Dorrego, que lo necesitaba para organizar sus tropas, y como referente de mucho prestigio, volvió en 1829, pero antes de desembarcar, supo del asesinato del citado gobernador, fusilado por Lavalle bajo presiones de los unitarios. No desembarcó, pues posiblemente los rivadavianos hubiesen intentado asesinarlo, partiendo luego a Montevideo, donde mantuvo reuniones diversas, posiblemente centradas muchas de ellas en la realidad del Poder en Argentina. Emigró nuevamente para no regresar. 

   Destacables fueron los intercambios epistolares con Rosas, a quien ofreció colaborar, ante las agresiones de las potencias imperiales europeas. Su sable fue enviado a Rosas, en reconocimiento a su decidido accionar defendiendo nuestra soberanía. 

   Seguramente como una expresión del odio que sentía hacia el Gran Libertador, el mediocre Rivadavia, en 1826 disolvió el ya prestigioso Regimiento de Granaderos a Caballo, que fuera creado por San Martín. 

   Años después, en su “historia oficial”, de claro sesgo unitario – liberal (o sea en las antípodas del Pensamiento Nacional), Mitre se refirió a Rivadavia como “el más grande civil de los argentinos”, tal como citan historiadores revisionistas, quienes, con un toque de fundada sorna, decían que, indirectamente, Mitre se reservaba para él mismo, en los pretendidos relatos de otros posteriores historiadores, el rótulo de “el más grande militar de los argentinos”; tal el desmesurado ego de Don Bartolo. 

   Lo concreto fue que el aparataje cultural de los unitarios – liberales, querían definir a Rivadavia como el principal prócer de Argentina. Por eso, “conociendo el paño” de los poderes de la antipatria; y para anteponerlo como el principal prócer argentino, Perón definió a 1950 como “Año Del Libertador”, al cumplirse un siglo del paso a la inmortalidad de Gran Libertador. 

   Si bien Perón era hombre de vasta cultura general, tuvo como colaboradores o asesores, a historiadores e intelectuales de fuste, como los hermanos Muñoz Azpiri, Arturo Jauretche, José María Rosa, y posiblemente otros. 

   Posteriormente, con el accionar de otros destacados historiadores revisionistas, quienes nos interesamos en la Historia Patria, y somos conscientes de la necesidad de conocerla y difundirla, tuvimos otros referentes de mucha valía, para refutar la “historia oficial”, o “historia al cuento”, con la que insisten los escribas al servicio de las oligarquías y otros sectores apátridas. 

                         MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

                 Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 https://youtu.be/PBq4iSqF6dM

Reportaje telefónico, algo trunco por problemas técnicos, el 15/04/2025, por Radio Lateral, de Posadas, Misiones,

  Segunda Parte - Destierros. 

ASESINATOS, DESTIERROS, CÁRCELES Y DIFAMACIONES – METODOLOGÍAS USUALES DE LIBERALES Y OTROS APÁTRIDAS

   Obligar a una persona a afrontar un destierro forzoso, por cierto, no es una penalidad menor. En la antigüedad, para algunas culturas, la pena del destierro era considerada de mucha gravedad, incluso con connotaciones muy cercanas a la pena capital. 

   En nuestra historia nacional, hubo varios casos de destierros, en la mayoría de los cuales evitar el éxodo podía implicar sufrir la pena de muerte, casi siempre por la vía de asesinatos sin mayores prolegómenos. 

   También algunos casos de “éxodos voluntarios” de algunos personajes históricos importantes, poniendo distancia y tiempo ante situaciones coyunturales potencial o realmente complicadas. Se citan algunos casos, no todos muy conocidos. 

   • Sarmiento, unitario y tenaz opositor a Rosas, debió emigrar a Chile, a consecuencia del triunfo militar de los federales, en 1831, obteniendo permiso para regresar en 1836, cuando se encontraba enfermo en delicado estado. Volvió a emigrar, forzosamente a Chile, en 1846, a consecuencia de sus acciones políticas y su involucramiento en alzamiento militares. Regresó en 1851, sumándose al alzamiento encabezado por Urquiza. Siendo periodista en Chile, instó al país trasandino a ocupar la Patagonia y el Estrecho de Magallanes, o sea que operó en contra de los Intereses Nacionales Argentinos. 

   • En todo el extenso período rosista (1829 – 1852, con el interregno de 1832 a 1835), gobernó nuestro país el sector Federal, desplazando al unitarismo, el cual tuvo como referente histórico a Rivadavia, el primer endeudador, quien además tenía como objetivo “estratégico” tener un país de “dimensiones europeas”, o sea achicarnos territorialmente. Los unitarios fueron derrotados en los enfrentamientos producidos entre 1826 y 1831, pero no dejaron de conspirar, siendo por lo tanto vigilados y en algunos casos reprimidos, ante lo cual varios de ellos optaron por el exilio voluntario, instalándose en Montevideo, donde activamente sus figuras más relevantes conspiraron, alentando a potencias imperiales (Gran Bretaña y Francia), a atacar a nuestro país. 

  Dentro de los más relevantes unitarios exiliados, se pueden citar a Juan Bautista Alberdi, Florencio Varela, Salvador María del Carril y Esteban Echeverría, además de Juan Galo Lavalle, destacado oficial de la campaña libertadora de San Martín, para ser después funcional a potencias agresoras, quien por lo voluble fue llamado “la espada sin cabeza”. A Rosas le había jurado no volver a levantarse en armas contra el federalismo, lo cual no cumplió, presionado por los rivadavianos. 

   • Juan Manuel de Rosas, referente principal del federalismo en el siglo XIX y destacada figura del nacionalismo argentino, después de ser el Encargado de las Relaciones Exteriores, y de enfrentar presiones constantes de autoexiliados unitarios radicados en Uruguay, de las campañas periodísticas que desde Chile hacía Sarmiento, e incluso después de enfrentar los bloqueos y agresiones navales combinados de Gran Bretaña y Francia, a quienes sirvieron los unitarios, entre ellos Lavalle (a los que finalmente doblegó, pactando decorosos acuerdos de paz), siendo finalmente derrotado en la batalla de Caseros, por lo que debió desterrarse, en compañía de su hija en 1852, falleciendo en 1877. 

  Era de familia de estancieros, de muy buena posición económica. Debió emigrar con lo puesto, y por la vengatividad de los unitarios (y de los pseudo federales), nunca pudo disponer de sus bienes que quedaron en Argentina. En Southampton, donde residió, nunca tuvo propiedades, debiendo vivir en forma austera, trabajando hasta sus últimos días, pese a su avanzada edad. 

   • Felipe Varela fue un destacado caudillo federal, caracterizándose además por su ilustración y sus notables análisis de la realidad nacional. Tenaz opositor de la primacía de Buenos Aires sobre todas las provincias, esa postura lo llevó a oponerse también a Rosas, pese a ser ambos de ideas y principios federales. A consecuencia de esa postura contraria a Rosas, debió emigrar temporariamente a Chile, colaborando con Urquiza a su regreso. Derrotado Urquiza por Mitre, el cerrado unitarismo del líder portuario, provocó los levantamientos de los caudillos federales, a los que no apoyó Urquiza, recluido en su provincia. Los caudillos se opusieron a la guerra contra Paraguay, negándose a suministrar tropas que exigía el mitrismo, todo ello mientras Urquiza -dueño de gran fortuna- proveía ganado para alimento de las tropas de la Triple Alianza (tal como lo señalan historiadores revisionistas, y lo omiten los del academicismo mitrista). Felipe Varela libró sucesivos combates, fiel a su causa e ideales, siendo finalmente derrotado, y ya enfermo de tuberculosis, se desterró a Chile, donde falleció. 

   • Éxodos temporarios por motivos políticos, o de tipo preventivo, pueden considerarse algunos viajes a Europa, por tiempos mucho más prolongados que los de simples turistas, usados como herramientas para guardar distancia y tiempo, ante los avatares políticos, que algunos expresidentes, utilizaron, como los casos conocidos de Julio Argentino Roca, Carlos Pellegrini y Marcelo Torcuato de Alvear. No fueron destierros obligados, sino éxodos temporarios “preventivos”. 

   • Los profundos cambios que significaron notables avances sociales y económicos, que fueron consecuencias de los dos primeros períodos presidenciales de Perón, sin duda afectaron y modificaron el contexto socialmente excluyente del ultra conservadurismo, con transformaciones que provocaron el profundo odio de los sectores oligárquicos, los que desde el golpe de Estado de 1955, perpetraron feroces persecuciones, que obligaron al destierro a muchos, varios de los cuales fueron notables personalidades. No solo Perón soportó un prolongado exilio de 18 años, (incluso con amenazas a su vida) pues sus partidarios en muchos casos sufrieron destierros forzosos o encarcelamientos cargados de vengatividad. Un caso emblemático pero poco conocido es el destierro forzoso, del notable médico sanitarista Dr. Ramón Carrillo, el gran impulsor de los positivos cambios de paradigmas sanitarios, y de los notables avances en la medicina, que fueron puestos a disposición de todo el pueblo, con particular énfasis en los sectores populares, en los que eran los desposeídos y “ninguneados” por los poderes ultra conservadores y oligárquicos. Carrillo debió emigrar rápidamente, pues de seguro su propia vida corría serio peligro, en el contexto de la “revolución fusiladora”. Prácticamente con lo puesto, emigró a Brasil, instalándose precariamente en el nordeste, donde poco después fallecería en la pobreza casi total. 

   • Arturo Jauretche, pocos meses después de estallado el golpe de 1955, y a consecuencia de sus certeros y filosos artículos, en los que destrozó los falaces argumentos de los usurpadores del poder, debió desterrarse yendo al Uruguay. Primeramente, había sido “tolerado”, pues trascendió una seria discusión que tuvo con Perón, con quien lo suponían enemistado, pero prontamente Jauretche demostró su grandeza, pues más allá de ese enfrentamiento -propio de dos personalidades fuertes-, se posicionó en forma clara a favor del sector Nacional y Popular. Varios de sus mejores libros, datan de esos aciagos años. 

   • José María Rosa, notable historiador, sin duda el principal revisionista, con fundamentadas citas de datos históricos, fue también un destacado intelectual, y preclaro patriota. Debió emigrar, en los aciagos años de “la fusiladora”, asentándose en Montevideo. Durante el “proceso”, soportó presiones y -posiblemente- amenazas personales, pero no claudicó en sus convicciones. En la revista Línea, que dirigía, al fallecer el General Guglialmelli, notable patriota, en pleno “proceso” publicó un artículo con su firma, bajo el título “ha muerto el último General de la Patria, ahora solo quedan generales de empresas”. 

   • Durante el siniestro “proceso”, herramienta dócil del neoliberalismo transnacional, muchos emigraron por motivos de seguridad personal. 

   Seguramente, el listado es incompleto. 

                     MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

             Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 ASESINATOS, DESTIERROS, CÁRCELES Y DIFAMACIONES – METODOLOGÍAS USUALES DE LIBERALES Y OTROS APÁTRIDAS

 Primera Parte - Asesinatos y masacres. 

 En tan solo poco más de dos siglos de historia nacional, resulta notable constatar las repeticiones de metodologías marcadamente agresivas, utilizadas como herramientas usuales para destruir totalmente a toda oposición, por parte de los factores de poder antinacionales, que genéricamente son definidos como liberales, o afines a los mismos, aunque adopten otras denominaciones. de Son los mismos grupos de poder, que solo conciben a Argentina como una factoría de  economía primarizada (no industrializada), subordinada políticamente a la potencia occidental (anglosajona) de turno, que en lo meramente interno y formal, practica el patrioterismo de bandera (pseudo patriotismo que se agota en el himno y la bandera), pero no entiende de soberanía ni de la importancia del desarrollo nacional como parte esencial de la real independencia, de la que descree e incluso se mofa abiertamente. 

   La Historia enseña, y mucho, por cierto. Por algo, esos mismos factores de poder apátridas (léase antinacionales por antonomasia), quitaron contenido a las cátedras de Historia en las escuelas, e incluso tergiversaron groseramente lo que del tema, se dicta en los Institutos Militares y de las Fuerzas de Seguridad, formateando mentes anodinas, ignorantes y carentes de todo espíritu sanamente crítico. 

   El tema, tratado con detalle y profundidad, requeriría al menos un par de voluminosos libros. En mérito a la brevedad, solo se citarán algunos de los muchos casos que, de los temas planteados, existen en la Historia Argentina, los que no por casualidad, son en general muy poco conocidos y menos aún citados. Tratando de sintetizar un tema troncal de la Historia Argentina, se citarán varios de los más significativos hechos que configuran persecuciones políticas, perpetradas con premeditación y con total alevosía, claramente buscando venganza, y por el terror, anular toda resistencia a las políticas de destrucción socio económica e incluso de viles actos de traición a la patria, para subordinarnos al miserable rol de colonia dócil, apta para el saqueo indiscriminado de nuestras riquezas, e incluso operando ahora ya abiertamente, para perpetrar la disolución nacional. 

   Asesinatos y masacres. 

 • Mariano Moreno, uno de los principales cerebros de la Revolución de Mayo, murió repentinamente -en 1811- en alta mar, cuando iba en una misión diplomática. Se supone, que pudo haber sido envenenado. • Santiago de Liniers, principalísima figura en las acciones para derrotar las dos invasiones inglesas. Fusilado en 1810, por presunta oposición a la Revolución de Mayo. Muy querido por el pueblo, la tropa criolla se negó a cumplir la nefasta orden, y debieron enviar otros a ejecutarla. El pelotón perpetrador, según historiadores revisionistas, estaba compuesto por soldados británicos, rendidos en las invasiones. 

• Manuel Dorrego, notable patriota de cuño Federal, apresado y fusilado por Lavalle en 1828, quien, para matarlo, fue presionado por personeros rivadavianos del unitarismo. 

• Facundo Quiroga, caudillo federal, fue emboscado y asesinado en 1835, igual que todos los que iban en el carruaje, incluyendo un jovencito -casi un niño- que colaboraba con el conductor del vehículo. Fue un aliado del federalismo, encarnado por Rosas. 

• Martiniano Chilavert tuvo destacada actuación en la guerra contra el Imperio del Brasil, siendo también unitario a las órdenes de Lavalle. Pero se sumó a las fuerzas de Rosas, para defender a la Patria, agredida por mercenarios europeos y tropas regulares extranjeras, que se sumaron a las tropas de Urquiza, quien incluso fue ampliamente financiado desde el vecino imperio para sus acciones militares. Luchó en Caseros (1852) como oficial de artillería, hasta agotar sus municiones, siendo hecho prisionero para después ser asesinado por órdenes de Urquiza, a quien recriminó por traidor a la Patria, por alzarse contra la propia nación. 

• Chacho Peñaloza, destacado caudillo federal, brutalmente asesinado en 1865, en las “operaciones de policía” de exterminio de caudillos, ordenadas por Mitre y aplaudidas por el sanguinario Sarmiento. • Urquiza, múltiple traidor a la Causa Federal, fue ultimado en 1870, siendo también asesinados sus dos hijos. Sugestivamente, poco antes recibió la visita oficial del presidente Sarmiento, alineado este con el sector unitario. Supuestamente, habrían limado asperezas que los mantenían enfrentados. • En el período de pseudo democracia, desde el mitrismo (1862) hasta que se sancionó la ley del voto secreto (1912), eran frecuentes los actos de violencia, incluyendo asesinatos, en los entornos de los centros de votación, para asegurar la primacía de los sectores conservadores, alineados con el liberalismo económico. 

• Entre 1918 y 1922 se produjeron los sangrientos hechos de la Patagonia Trágica, en cuyo contexto pereció un número no constatado de trabajadores, estimado entre 300 y 1.500, más algunas bajas en las fuerzas armadas que reprimieron. Después, el oficial que comandó la represión, fue asesinado por un anarquista. 

• En la década infame (1930-1943), en el período que la oligarquía llamó “tiempos de la república”, las elecciones eran amañadas, con mucha violencia incluso en los centros de votación, impidiendo toda oposición al régimen ultra conservador en lo político y ultra liberal en lo económico. Los negociados y compra de voluntades políticas abarcaron múltiples (o tal vez todos), los sectores económicos. En la parte eléctrica, las concesiones y tarifas leoninamente perjudiciales al país y a los consumidores, eran definidas por concejales sobornados casi públicamente, llamados “concejales chadistas”, por el nombre de una de las empresas extranjeras prestadoras del servicio. Los negociados de las exportaciones de carnes, subfacturadas, fueron denunciadas en el Senado por Lisandro De La Torre, a quien para acallarlo intentaron asesinar en el Congreso, muriendo el compañero de bancada Enzo Bordabehere, quien cubrió con su cuerpo a su amigo. El asesino fue un policía de baja catadura moral, pero los instigadores, si bien sospechados, nunca fueron acusados ni investigados en profundidad. 

• En 1953 se hicieron detonar explosivos en la estación de subterráneo de Plaza de Mayo, Buenos Aires; y se colocaron bombas en la fachada del Banco Nación -que no estallaron- que hubieran causado muchas víctimas, pues todo eso se hizo durante un acto político multitudinario. Provocaron seis muertos y más de 90 heridos, entre ellos 19 mutilados. Roque Carranza fue imputado como uno de los causantes principales del atentado. El mismo que después seria ministro de Alfonsín, en cuyo período gubernativo falleció en circunstancias “indecorosas”, según trascendió con poca difusión. Los causantes del grave atentado de 1953, fueron amnistiados por la genocida revolución de 1955. 

• El cobarde y alevoso bombardeo perpetrado en Plaza de Mayo, sin ningún aviso previo, por aviones básicamente de La Marina, pero también de la Fuerza Aérea, fue una masacre brutal, con cientos de muertos y de mutilados, y evidenció el profundo e irracional odio contra el propio pueblo, (que siguen demostrando las oligarquías), claramente buscando causar muchas víctimas, pues en días y horarios hábiles, mucha gente circula en ese lugar y sus inmediaciones. Cuesta encontrar otro caso similar a nivel mundial, pues las armas de la patria fueron usadas con premeditación y alevosía contra el propio pueblo. Además, ese bombardeo estuvo cargado de simbolismo, pues la oligarquía argentina desprecia a su propio pueblo, y odia el simbolismo que las masivas concentraciones populares en esa emblemática plaza, adquirió por derecho propio, desde el histórico 17 de octubre de 1945. Entre las víctimas estaban escolares procedentes del noroeste argentino, que iban en un ómnibus, a conocer la Casa Rosada y al presidente. Después de semejante salvajada, y otros hechos deplorables cometidos por militares alineados con la oligarquía y los poderes liberales, en años posteriores, resulta insólito constatar que algunos supuestos “intelectuales” de los uniformados de mentalidad procesera, expresen “no entender porque hay tanto rechazo en el pueblo contra las Fuerzas Armadas”. 

• Poco después del genocida bombardeo de Plaza de Mayo, se perpetró el golpe de Estado (1955) autotitulado “Revolución Libertadora”, conocido como “revolución fusiladora”. Tuvo fuerte carácter vengativo contra el peronismo, con extendidas acciones de torturas, encarcelamientos, destierros forzosos y fusilamientos, practicándose una feroz represión y exclusión dentro de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, las que a partir de entonces se subordinaron totalmente a la ideología político – económica liberal, acorde a los designios de la ultra conservadora oligarquía. 

• En el contexto precedente, en 1956 hubo un alzamiento cívico militar, rápidamente anulado. Los líderes del levantamiento, General J.J. Valle y Tte. Coronel O.L. Cogorno, fueron fusilados, al igual que varios civiles masacrados en los basurales de José León Suárez, cerca de Villa Ballester. 

• Entre muchos otros actos de violencia brutal e irracional, perpetrados por las insurgencias guerrilleras, cabe mencionar que el ERP secuestró y después asesinó al ejecutivo de Fiat Argentina, Oberdan Sallustro, en 1972. Como consecuencia del mismo, Fiat trasladó el eje de sus operaciones industriales en Sudamérica, de Argentina a Brasil. 

• En 1975, el trotskysta ERP, atacó el Regimiento 29 del Ejército, en Formosa, causando un total de 27 muertes, 10 de los decesos del personal militar y policial, la mayor parte de ellos conscriptos de orígenes humildes. 

• El “proceso” tuvo su primera víctima, la noche del golpe de Estado (1976), masacrando al Mayor Bernardo Alberte, en su vivienda y en presencia de familiares. Una valiente nota que Alberte envió pocos días antes a Videla, advirtiendo las negativas consecuencias que iba a provocar el golpe, fue la causa del crimen. Hubo otros asesinatos, como el supuesto “accidente” del muy querido cantautor Jorge Cafrune, embestido en 1978 lejos de la ruta, cuando iba rumbo a Yapeyú, a homenajear a San Martín. 

• Oscar Smith fue un destacado dirigente del gremio de Luz y Fuerza. Se opuso tenazmente a los planes de privatizaciones de las empresas prestadoras del servicio eléctrico, previendo los perjuicios para el país y los consumidores. A las pocas cuadras de haber mantenido una áspera reunión con Videla, fue secuestrado (1977) y “desaparecido” (o sea, asesinado). No hubo más oposición a los planes privatistas de Martínez De Hoz, quien integraba el directorio de la extranjera generadora “Ítalo”, la cual -a contramano de lo predicado por los neoliberales en el poder-, fue estatizada, pagándose mucho más de lo que valía su obsoleta usina. La estatal SEGBA fue desguazada en EDENOR, EDESUR y EDELAP. El dos veces ministro implementador de la “bicicleta financiera” y las consecuentes masivas fugas de divisas, Luis “Toto” Caputo, es uno de los principales accionistas de EDESUR, justamente la empresa que no realizó las necesarias inversiones, provocando cortes masivos y prolongados del vital servicio. Todos los negociados de crudo corte antinacional parecen vincularse. 

• Elena Holmberg Lanusse, fue prima hermana del ex presidente de facto A. A. Lanusse, y muy vinculada a familias de clase alta, pero todo ello no evitó que tuviera una muerte violenta en 1978, la cual se atribuye al hecho de haber sido involuntaria testigo de la reunión, en un céntrico café parisino, del Almirante Massera y del líder montonero Firmenich. A los pocos días, fue citada de urgencia a regresar a Buenos Aires, donde fue secuestrada y asesinada. 

• Hubo numerosas otras muertes, atentados y lesionados graves y leves, a consecuencias de las represiones brutales a las sucesivas manifestaciones populares que se fueron dando, en contra de cínicas políticas de genocidio socio económico, implementadas por diversos gobiernos neoliberales, desde fines del siglo pasado hasta la actualidad. 

  Son hechos más conocidos y recordados, por lo que, en mérito a la brevedad, no se citan en este resumen. 

                         MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

                 Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 EL NEFASTO PROCESO COMO MARIONETA DÓCIL DEL CONSENSO DE WASHINGTON 

   Quede muy en claro, que el repudio al siniestro “proceso”, acá expuesto, centrado en un aspecto muy poco mencionado en general, en modo alguno significa avalar ni menos aun apoyar los hechos de violencia, con tintes brutales e irracionales, que fueron cometidos por diversos sectores de las guerrillas; los que -es bueno recordarlo- no fueron apoyados por el grueso de la población argentina. 

   También cabe precisar que, al momento del asalto al Poder Formal, perpetrado por el régimen cívico militar, hace 49 años, las estructuras de las guerrillas habían sido casi totalmente desarticuladas, por lo que la excusa de “combatir las guerrillas” fue un falso motivo para justificar el golpe de Estado, imponiendo el “terrorismo de Estado”, en cuyo contexto se eliminó toda posibilidad de oposición a las draconianas medidas antinacionales de sumisión al neoliberalismo apátrida, que se implementaron. 

   El supuesto vacío de poder como justificativo “legal” del golpe de Estado, es otra falacia, pues faltaban pocos meses para que se llamara a elecciones, en cuyo contexto hubieran tenido cabida posibles cambios en las estructuras del Poder Formal. Pero no, los poderosos intereses externos y sus subordinados internos, buscaban el poder absoluto, para imponer medidas draconianas que incluían la destrucción del Estado del Bienestar, que en Argentina era una concreta realidad, lo que es uno de los datos concretos que se omiten sin inocencia alguna. 

   Precisamente, la imposición forzosa del neoliberalismo y la subordinación a los mandatos del Consenso de Washington, eran brutales objetivos, solo posibles de ser impuestos, en un esquema de terrorismo de Estado. Pero de este tema central, poco se suele mencionar en el contexto de los muchos fundados motivos de repudio al siniestro “proceso”. 

   A la vez, ese tema de importancia central, es desconocido por completo, por los muy colonizados mentales milicos de mentes proceseras, quienes ante cualquier dato que desconocen y les incomoda, solo tienen la respuesta rápida y de nulo razonamiento, de tildar despectivamente de “zurdos” y/o “terroristas” a quienes no nos callamos ante tan gruesas verdades. 

   Lamentablemente, el grueso de los uniformados, evidencia estar en el anacronismo de las pautas que les inculcaron hace más de medio siglo, prácticamente desde la revolución fusiladora de 1955, muy acentuadas en 1962 y 1976; las que además eran erradas en esos períodos, cuando el pensamiento liminar de Defensa de la Patria, fue sustituido por el subordinado concepto de defensa prioritaria del “sistema”, tal como lo inculcaron a fuego, a cerebros poco entrenados a pensar, en la Escuela de las Américas e institutos similares de adoctrinamiento pro yanqui, hoy alineados al Bloque Atlantista. 

   Sin ninguna duda, las masivas marchas de repudio al “proceso” fueron contundentes, siendo a la vez claras expresiones denostadoras contra el actual gobierno nacional, el cual claramente es un continuador del destructivo plan económico impuesto a la fuerza por Martínez De Hoz, sus “Chicago’s Boys” y sus continuadores, en esos siete nefastos años. 

   La destrucción sistemática de la economía argentina, y el empobrecimiento masivo de nuestra población, tuvo también como perpetradores a otros períodos de gobierno, de claros perfiles neoliberales, que Argentina padeció en este medio siglo de sumisión a los poderes financieros transnacionales, con las activas complicidades de la retrógrada oligarquía tradicional y los sectores de los poderes financieros internos, abocados a la fuga de divisas y a apoyar la destrucción social y económica nacional, con particular énfasis contra todo el Sector Industrial y el Sector Tecnológico Nacional. 

   El autodenominado Proceso de Reorganización Nacional, es claramente repudiado por la gran mayoría de los argentinos, con sobrados motivos en lo referente a la implementación del terrorismo de Estado, en cuyo tenebroso marco general se tornó muy difícil cualquier tipo de resistencia, -así fuera meramente humanitaria, intelectual y pacífica- a las aberrantes prácticas represivas, y a las destructivas medidas socio económicas impuestas bajo la fuerza disuasiva de las bayonetas. Pero parecería que las muy denunciadas y repudiadas violaciones a los derechos humanos, que eran metodología habitual del “proceso”, en buena parte taparon la motivación real que impulsó la perpetración del asalto al Poder Formal. 

   El verdadero motivo del golpe de Estado de 1976, fue la destrucción total del Estado de Bienestar y el muy respetable grado de desarrollo socio económico, que se había alcanzado y consolidado. Por citar solo algunos datos, Argentina tenía un crecimiento económico anual acumulativo cercano al 4 %, y el nivel de desocupación era del orden del 4 %, con el agregado que la desocupación solo era considerada friccional (por el escaso tiempo que llevaba conseguir nuevo trabajo). Por algo, el analista canadiense - británico Harry S. Ferns, había afirmado que para destruir los notables avances en todos los órdenes, conseguidos por el peronismo, sería necesario un contexto de guerra civil. ¡Y eso fogonearon para conseguir nuestra destrucción! 

   Seguramente, no fue casualidad, que bajados desde el buque rompehielos británico Endurance (surto en Buenos Aires); y de un avión de British Caledonian (estacionado en Córdoba), la Inteligencia de Argentina logró capturar dos cargamentos de armas y municiones, que habían sido desembarcados y estaban siendo transportados, posiblemente como apoyatura a las guerrillas. Eso se completaba con operaciones de “sobadas de lomo” (léase alabanzas exageradas a egos muy dispuestos a recibirlas), con las que se motivaba a sectores previamente colonizados mentales de los uniformados. 

   La interceptación de los cargamentos citados, tuvo muy poca repercusión, y prontamente se impuso el silencio, seguramente para mantener las buenas relaciones diplomáticas. 

   Con esas acciones se allanaba el camino, a las violencias que se desatarían brutalmente, pocos años después. Eso para entender el contexto que iba sucediendo. 

   Precisamente, el objetivo básico del golpe de Estado de 1976, era la sumisión total a los dictados destructivos que los organismos financieros del Consenso de Washington, que buscaron imponer a escala planetaria. 

   La amplia mayoría de los muy poco instruidos en Geopolítica, Historia y Economía, los uniformados de Argentina, no tenían (y aun no tienen) ni idea de haber sido vilmente usados por personeros de la antipatria (los civiles que formaron parte del “proceso”), con el siniestro objetivo de empujarnos al subdesarrollo crónico, malvendiendo nuestras empresas y riquezas, y endeudándonos en forma alevosa y brutal, como maniobra que sería reiterada, para condicionar negativamente nuestras acciones de gobierno. 

   ¡Ese fue el real motivo por el cual se perpetró el siniestro “proceso”, con la excusa falaz de “combatir la subversión”! 

   Después de haber usado y luego desechados, a los uniformados dóciles a los intereses antinacionales, resultó muy claro que a los poderes neocolonialistas les está resultando mucho más efectivo, utilizar a sectores previamente “encarpetados” y/o “ensobrados”, para los operativos mediático – judiciales, en cuyo marco nos están destruyendo, mientras siguen multiplicando en forma alevosa la muy condicionante deuda externa. 
 MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 
 Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

Reportaje telefónico de la radio de la UTN . Filial Resistencia

Entrevista telefónica de la radio de la UTN filial Resistencia - 19 03 25 

 EL INDUSTRICIDIO COMO HERRAMIENTA DEL SUBDESARROLLO CRÓNICO 

   Hubo en la historia económica mundial, además de Argentina, algunos otros casos de países que fueron presionados y/o infiltrados por personeros de las potencias imperiales dominantes, para abortar procesos de industrialización y desarrollo general, los que de haber prevalecido los intereses nacionales de esas naciones proto industriales, sus respectivas realidades serían muy diferentes en la actualidad. 

   Como una perversa constante, siempre existen los “Judas Iscariotes” que por “treinta denarios”, o en algunos casos por ser colonizados mentales en grados superlativos, traicionan los Intereses quintacolumnistas al servicio antinacional. Nacionales, operando como Además, fue y es una constante, con posibles pocas excepciones, que las nuevas potencias, que para desarrollarse promueven y protegen sus industrias y sus entes tecnológicos, deben a la vez enfrentar presiones externas e internas que buscan impedir o entorpecer sus procesos de desarrollo. 

   En muchos casos, las profundas transformaciones sociales y económicas que implican los desarrollos tecnológicos e industriales, solo pueden consolidarse después de haberse anulado las resistencias internas perpetradas por las oligarquías tradicionales, a las cuales la perpetuación de sus privilegios de clase les importa más que el desarrollo integral de la propia nación. 

   Brasil debió superar las resistencias del poderoso sector oligárquico del “café con leche”, de excluyente poder conservador por más de cuatro décadas, el cual era dominante sobre todo en São Paulo y Minas Gerais, con fuertes intereses en el café y la ganadería. Desde que Brasil se industrializó, con decididos apoyos y acciones del Estado, es el empresariado industrial paulista y del sur, el que marca el rumbo de las acciones estratégicas. 

   Es lo opuesto a Argentina, donde la vieja y retrógrada oligarquía vacuna y sus ramificaciones, siguen atadas a pautas decimonónicas y condicionando o impidiendo el desarrollo industrial y tecnológico; e incluso pudieron imponer esas antinacionales pautas culturales, como el supuesto “pensamiento correcto” en parte en las Universidades Nacionales, y como “verdades totales y excluyentes” dentro de las Fuerzas Armadas y Fuerzas de Seguridad (con pocas y muy honrosas excepciones, siendo que antes de 1955 teníamos Señores Militares de Mentalidad Nacional, como ideario preponderante, en cantidad y con muy buen nivel de cultura general). 

   Vencer y anular las presiones retardatarias o incluso violentamente opositoras a los profundos cambios sociales, económicos y culturales, que son consecuencias positivas de los procesos de desarrollo industrial y tecnológico, en muchos casos solo pudo concretarse -para bien del propio país-, superando las resistencias, en muchos casos violentas, egoístas y caprichosamente negativas, de los sectores oligárquicos y de sus subordinados, que lucran en base a la miseria que provocan, como es el caso de los intermediarios y otros del establishment ultra conservador, así como los mercenarios y/o acomodaticios de los medios de difusión (los “ensobrados” y otros trepadores varios) que promocionan y presionan para favorecer las importaciones masivas, aun a costa de la miseria general que con esas políticas de “libre mercado” que promueven. 

   Un caso poco mencionado, de industricidio intencional, para entorpecer el desarrollo de una nación que podría haber afectado como competidor a un sector industrial de la potencia hegemónica de ese período histórico -el Reino Unido-, fue el aplicado bajo fuertes presiones para impedir la incipiente industrialización de Egipto, que estaba desarrollando su industria textil, la cual de haberse consolidado hubiese sido la base de una amplia industrialización, y habría afectado a ese sector industrial del Reino Unido, pues además de producir materia prima de excelente calidad y a bajos costos, comenzaba a tener personas capacitadas para desarrollar la industria textil. 

   Eso acaeció entre fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX, época en la cual el país de milenaria historia y cultura, estuvo subordinado al Imperio Británico, del cual recién se independizaría en 1922. 

   Uno de los más repetidos muy falsos argumentos de los liberales y sus “derivados” neoliberales y libertarios, es afirmar -sin pruebas concretas que lo avalen-, que es “más conveniente” que cada país se dedique a producir aquello para lo cual tiene -en teoría- mejores condiciones naturales; eso para supuestamente- no desperdiciar esfuerzos ni energías, para “intentar” producir bienes para los cuales “no están capacitados naturalmente”. 

   Esa burda falsedad conceptual, pseudo académica, la repiten como loros dóciles, los voceros y los economistas acomodaticios y/o subordinados a las pautas dictadas por la retrógrada oligarquía que se aglutina en la Sociedad Rural y otros entes empresarios ultra conservadores, estos últimos en general vinculados a operaciones de fugas de divisas y a estatizar deudas privadas (como la que favoreció entre otros, al Grupo Macri, durante el “proceso” siendo Ministro de Economía Domingo F. Cavallo). 

   Si hubieran “obedecido” ese falso dogma liberal, Japón y Corea Del Sur, “deberían” haberse dedicado excluyentemente a producir arroz, para lo cual tienen vastas experiencias y muy buenas condiciones naturales…pero nunca habrían alcanzado los niveles de desarrollo socio económico y de bienestar, de los cuales disfrutan crecientemente desde que optaron por promover activamente sus desarrollos industriales, tecnológicos, y de elevada capacitación de sus poblaciones. 

   También, con ese miope criterio de pseudo “eficiencia” anti industrialista, Brasil “debería” acentuar sus producciones de café, carnes vacunas, aviares y porcinas, caucho y otros bienes primarios; pero con un fuerte criterio estratégico y patriótico, promovió el desarrollo industrial, con lo que, entre otros logros relevantes, se posicionó como un importante polo mundial productor de camiones pesados, semi pesados y livianos, los cuales exportan a muchos países, entre ellos lo hizo a EEUU. Y esa industria permitió el desarrollo de otras ramas industriales relacionadas, como la carrocera, de la cual también es fuerte exportador. 

   Debe precisarse que, venciendo serias oposiciones del establishment interno y externo anti industrial, Argentina había logrado un respetable desarrollo de la producción de camiones, como también de carrocerías de carga y de ómnibus…pero los libertarios se están encargando de destruir todo eso. 

   Es poco conocido y casi nada difundido por los medios de difusión, que Argentina había logrado consolidarse como uno de los importantes polos mundiales de producción de camionetas “medianas” (las que en nuestro mercado interno se consideran “grandes”), con cinco marcas y diversas variantes en producción y exportación. Pero ya se anunció que una de ellas dejará de producirse, y con la “liberalización” del comercio exterior, nos están llenando de importaciones de todo tipo, entre ellas camionetas “medianas”. 

   En síntesis, el industricidio está en plena perpetración, lo cual no molesta en absoluto al actual gobierno nacional y sus cómplices,,,¡e incluso evidencian jactarse de eso, así como regodearse de la miseria y desempleo masivo que provocan! 

   Ese proceso acelerado de industricidio y de destrucción de entes tecnológicos, además de la miseria general que provocan, y de acentuar el éxodo de población capacitada (la cual es valiosa y la necesitamos), nos está empujando con alevosía al deplorable estadio del subdesarrollo crónico; situación que, en ese nefasto contexto, y acentuado con la irracional y creciente deuda externa, nos condiciona negativamente en forma muy acentuada. 

   Doloroso y notable resulta que, tozudamente, sea por odios inoculados por medios de comunicación y periodistas “ensobrados” o al servicio del establishment; por carencias de capacidades de análisis objetivos, o peor aún, por falta total de elemental patriotismo, muchos argentinos se niegan a admitir el desastroso cuadro de situación, y continúan apoyando a liberales, neoliberales, libertarios, e incluso “progresías” muy confusas, que en ese aquelarre pasan a operar como colaboradores -a veces involuntarios- de los verdugos de nuestra Patria Argentina. 

   El brutal industricidio en plena perpetración, es un factor clave en todo el siniestro proceso de destrucción nacional, para sumirnos en el subdesarrollo crónico, con el avieso objetivo de destruir todo atisbo de soberanía, y desguazar a Argentina. 

  Es imperativo tomar conciencia y accionar para impedir que los poderes apátridas consumen semejante desquicio total. 

 MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

 Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 https://youtu.be/Jh00VR8KorQ

REPORTAJE DEL 17 03 2025, EN UNA RADIO DE POSADAS.

 Reportaje telefónico referente al tema del precedente artículo.

https://youtu.be/Ge0zht0GQRw?si=tVLdU6cQVX8BTGvh

 EL LIBRE COMERCIO COMO CONDENA AL SUBDESARROLLO CRÓNICO 

   El actual gobierno, con claros tintes de pretendida dictadura total y asumiendo el autoasignado rol de “virrey al servicio del neocolonialismo del siglo XXI”, claramente demuestra tener dos objetivos en su accionar. 

   De mínima, pretende retrotraernos al perimido e inviable rol de economía primaria, solo productora de materias primas (en cuyo esquema sobramos 40 millones de argentinos), eso buscando un contexto político semi feudal, como lo éramos en el tristemente célebre medio siglo largo del mitrismo. 

   Pero de máxima, es evidente que opera para perpetrar la disolución nacional, eso acorde a los dictados del Bloque Atlantista y los grandes poderes financieros transnacionales, que persiguen la hegemonía mundial buscando imponer la globalización salvaje, la cual se opone a los Estados Nacionales Soberanos. 

   Esos evidentes y muy negativos objetivos de los apátridas libertarios y sus secuaces políticos, más los “ensobrados y /o encarpetados” varios, fueron analizados en artículos precedentes. A ellos me remito, en mérito a la brevedad. 

   Se exaltan los supuestos “grandes méritos” del liberalismo económico, pero se oculta que las grandes potencias económicas lo predican y recomiendan al mundo subdesarrollado, pero en verdad cuidan sus mercados internos con fuerte intervencionismo estatal y activas medidas de proteccionismo, así como de “patoterismo económico” mediante sanciones y otras acciones de desembozado intervencionismo en las economías de terceros países, con las cuales operan para mantenernos subdesarrollados como dóciles proveedores de materias primas. 

   El concepto de libre comercio es una de las recurrentes ideas – fuerza que son repetidas, cuan supuestas “verdades supremas”, por los promotores del liberalismo económico, llevado a niveles de ultranza, pretendidamente indiscutibles. 

   Es imprescindible recordar que el liberalismo económico, surgió como supuesta “gran doctrina económica”, el mismo año en el cual el Reino Unido sufrió la pérdida de sus colonias en Norteamérica, las cuales eran importantes proveedoras de materias primas para la por entonces creciente estructura industrial de La Rubia Albión. Coincidencia temporal casual o causal… 

   Dato poco conocido y ocultado, es que la primera fuerte crítica de nivel académico al liberalismo económico, fue el muy interesante libro de Friedrich List Sistema Nacional de Economía Política, el cual fue la base para la industrialización de EEUU (patria adoptiva del autor), y de Alemania, algunas décadas después. En ambos casos, sus desarrollos industriales y tecnológicos fueron fuertemente resistidos por las oligarquías ultra conservadoras. En EEUU el tema se definió a costa de la guerra civil, entre el norte industrialista y el sur ultra conservador y esclavista. En Alemania, pasaron algunas décadas hasta que la industrialización fue Política de Estado, férreamente impuesta por el “Canciller de Hierro” Bismarck, que transformó varios pequeños e irrelevantes reinos germanos, en una nación fuertemente desarrollada. 

   Muchos otros destacados economistas fundamentaron la total negatividad del liberalismo económico, entre ellos Aldo Ferrer, y recientemente el muy explícito Ha-Joon Chang. 

   Todos los países que se desarrollaron, lo hicieron “transgrediendo” las supuestas “leyes económicas” liberales, y en todos ellos fue esencial el rol del respectivo Estado Nacional para promover y proteger sus industrias y sus entes tecnológicos¸ lo cual, como hecho repetitivo casi general, se hizo superando las oposiciones de los sectores oligárquicos ultra conservadores. Es lo que sucede en Argentina, que pese a la cerrada oposición oligárquica ultra conservadora, se había logrado un muy respetable grado de desarrollo industrial y tecnológico. Pero esos factores del poder cerradamente anti industrialista, se montaron en sucesivos gobiernos pretorianos y civiles, para atacar al propio Estado, y a los sectores tecnológico e industrial, difundiendo sus falsedades doctrinarias claramente antinacionales, en distintos sectores del tejido socio cultural argentino, incluyendo en ese destructivo proceso de aculturación antinacional, no solo a diversos sectores de la civilidad, sino que lograron ser mayoritarios entre las ideológicamente muy confusas FFAA y FFSS, (fuerzas armadas y de seguridad) convertidas en promotoras del subdesarrollo crónico. 

   Como sea, si bien los poderosos intereses imperiales y neocolonialistas del siglo XXI ocultan los serios daños que ocasiona la ideología económica liberal, a los países que se subordinan a esas imposiciones (presentadas como supuestas “leyes económicas”), un análisis meticuloso del accionar de todas las grandes potencias económicas, y de las emergentes que van camino a serlo, permite constatar que las potencias de vieja data (no por casualidad nucleadas en el Bloque Atlantista y sus adherentes extra zona) predican el liberalismo a ultranza, pero practican diversas formas de fuerte intervencionismo y proteccionismo estatal, para apuntalar sus propios procesos de desarrollo. 

   Es el típico doble mensaje de los poderosos: “haz lo que digo, no lo que hago”. 

   Una de las más burdas falsedades ideológicas, es la promoción a ultranza de las supuestas “grandes ventajas” que afirman nos depararían los tratados de libre comercio, como el que en forma arrastradamente subordinada a los mandatos del “gran país del norte”, pretenden rubricar entre nuestro país y EEUU. 

   De concretar semejante aberración, de concretas desastrosas consecuencias que significaría para nuestro país, sería el acta de defunción definitiva de toda nuestra industria, que no podrá enfrentar la avalancha de bienes industriales de la poderosa industria yanqui, y mediante el RIGI (norma legal que permite en los hechos el saqueo institucionalizado de nuestros recursos naturales) y otros actos de desamparo total a la producción argentina, se facilitarán las exportaciones a precios viles, de diversas materias primas de importancias estratégicas, que posee nuestro país. 

   Además, los potenciales tratados de libre comercio, significarían el acta de defunción del Mercosur, lo cual sería otra aberración geopolítica, de las muchas que está perpetrando el actual gobierno nacional, con desparpajo total. 

    No es un dato menor, considerar que el sector industrial es fuerte demandante de mano de obra, relativamente bien pagada; mientras que las extracciones de materias primas, proporcionalmente requieren poca mano de obra, de niveles salariales potencialmente bajos, ante la desprotección del sector laboral, que libertarios y neoliberales (con sus varios “conversos con pelucas” radicales y otros), evidencian querer institucionalizar. 

    Preocupante panorama general, en el contexto de desmadre socio económico intencionalmente provocado, que se agrava día a día.                                  MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

                 Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 ¿FUERZAS DE DEFENSA O TROPAS DE OCUPACIÓN AL SERVICIO EXTRANJERO? 

     Conceptos introductorios. 

 Los militares que demostraron clara adhesión a los patrióticos postulados del Pensamiento Nacional, merecen todo el respeto, y por cierto hubo muchos y varios de ellos muy destacados, de los cuales cabe citar al General Ingeniero Savio (siderurgia), a los Generales Ingenieros Mosconi y Baldrich (YPF), al Brigadier San Martín (complejo industrial aéreo y automotriz estatal en Córdoba), al General Ingeniero Juan Pistarini (ejecutor del vasto plan de obras de Perón), el General Pujato (gran impulsor de la soberanía argentina en la Antártida), y el listado sigue, por cierto en las antípodas de los que de hecho fueron cómplices activos o pasivos de destructivas políticas económicas y sociales liberales, o sea antinacionales. 

      No puedo dejar de citar a mis dos grandes maestros de Geopolítica, el Coronel Jorge Luis Rodríguez Zía, y el General Juan Enrique Guglialmelli, así como a los activos muy patriotas del Instituto Combate de Mbororé, el cual implementó la Diplomatura en Geopolítica, de la cual tuve el honor de ser cursante y a la vez activo disertante. 

   Este no es el típico escrito de fobia anti militar, pero tampoco es cómodamente cómplice ante actitudes prescindentes cuando no claramente antinacionales de los que cabe definir como milicos de mentes proceseras. 

   Tema complicado, conocido o intuido por muchos argentinos, tanto como obviado u ocultado o intencionalmente eludido también por muchos, que se dicen argentinos, pero son cipayos en grados superlativos, entre ellos, los vociferantes patrioteros de bandera, cuyos “patriotismos” se agotan en el himno y la bandera, y prácticamente en todo lo demás, operan como marionetas al servicio de la antipatria, subordinados gustosos del neocolonialismo del siglo XXI y de los sectores socio económicos internos más recalcitrantemente antinacionales, clasistas e incluso racistas. 

   Esos patrioteros de bandera, pasan a ser dóciles marionetas de mandantes apátridas, careciendo de todo sentido de patriotismo concreto, pues no entienden, e incluso se burlan, de toda acción de protección social, de defensa y fomento de los Entes Tecnológicos y de las Universidades Nacionales, de la industria, y no tienen ni idea de que es tener concretos objetivos geopolíticos con visión de grandeza nacional. 

   Son ignorantes en grado total, o casi total, en temas básicos que deberían conocer, en particular Geopolítica, Economía e Historia, asignaturas que dictan poco o nada, o muy sesgadas y distorsionadas desde 1955, en los institutos militares. No toman conciencia que la consigna que gritan a voz en cuello, en verdad es “subordinación y valor, para VENDER a la Patria”. Así lo hicieron y lo siguen haciendo, con muy pocas honrosas excepciones, desde hace más de medio siglo... concretamente, desde 1955. 

   Tan extenso es el período de tiempo en el que les limaron las neuronas al ras, transformándolos en cipayos asumidos, practicantes de un falso y hueco “patriotismo”, puramente declamativo. 

   Sumando confusiones, intencionalidades sesgadas, cerrazones mentales en grados muy acentuados o totales, y prejuicios muy negativos cargados de odios irracionales, todo intento de diálogo constructivo al respecto se torna muy dificultoso, cuando no directamente conflictivo, sobre todo porque quienes lo niegan se basan por lo general en viejas y acendradas falsedades conceptuales, las que a su vez abonan odios muy profundos y por lo general totalmente irreflexivos e irracionales, instalados como “pensamiento único correcto” en determinados sectores de nuestra población, en particular entre los uniformados, y entre otros sectores sociales odiadores crónicos carentes de razonamientos propios, como los oligarcas y los “proto oligarcas” (frustrados aspirantes crónicos a ser oligarcas). 

   Breve reseña histórica. 

   Basándonos en la Historia de las FFAA de Argentina, y partiendo desde la modernización ordenada por Julio Argentino Roca, en su segunda presidencia, cabe un mérito enorme al General Riccheri, con cuya fructífera y patriótica gestión, se pasó de aquel anterior esquema, que con pocas excepciones (sobre todo la de San Martin y su famoso regimiento, disuelto por Rivadavia en 1826, refundado en 1903 por J.A.Roca), se basaba poco más que en el voluntarismo, la leva obligatoria, y algunas cuantas capacidades innatas que suplían carencias formativas; dándose un punto de acentuada inflexión, con metódica formación y con equipamiento muy moderno y amplio, para esa época, desde esa reestructuración que fue mérito de Roca y Riccheri, principalmente. 

   El patriotismo, como valor principalísimo, pero en buena medida abstracto, era inculcado a los uniformados argentinos, en el contexto de la formación rígidamente prusiana, como era la caracterización de la mayoría de los ejércitos del mundo, mientras que la por entonces muy poderosa Royal Navy, del Reino Unido, era el espejo el cual se tomaba como ejemplo a seguir, por la mayoría sino todas las flotas de guerra del mundo, todo eso a principios del siglo XX. 

   Pero las fuertes influencias y presiones de los poderosos sectores oligárquicos, que desde la presidencia de Mitre en adelante, manejaban directa o indirectamente los hilos del poder en nuestro país, implícita y gustosamente subordinados a los dictados del Reino Unido, inculcaron incluso a las FFAA que el “pensamiento económico correcto” debía ser totalmente acorde a los preceptos y supuestas “leyes económicas” del liberalismo económico, tal como lo habían prescripto Adam Smith y sus sucesores, los cuales en rigor de verdad fueron operadores intelectuales al servicio de “su graciosa majestad”, y con ello, de los intereses imperiales. 

   Esas poderosas oligarquías locales, se sentían muy a gusto, en el contexto de subordinación implícita pero muy clara (en muchos casos explícita), a los mandatos del Reino Unido. Esas minorías, muy ricas, contrastaban con el contexto de estrecheces económicas, cuando no de tremenda pobreza, de las grandes mayorías de nuestra población, muy descuidada por los poderosos locales, a los que parecían importarles más las vacas que los compatriotas, en muchos casos sumidos estos en la miseria más abyecta. 

   El servicio militar obligatorio permitió tener un pantallazo general acerca de la salud y las condiciones de vida de la población. Muchos convocados a prestar servicio, tenían serios problemas de salud, y en casos muy frecuentes, las tallas y el escaso desarrollo físico, mostraban en forma fehaciente los serios problemas de alimentación y las carencias sanitarias muy acentuadas, que aquejaban a vastos sectores de nuestra población, todo lo cual fue despertando algunas conciencias acerca de la realidad nacional, muy lejos de la supuesta “grandeza del Centenario”, concepto groseramente falso que aun hoy se sigue enseñando en los institutos militares y en otros círculos ultra conservadores. 

   Incluso eso fue una de las mentiras más groseras, dichas por el actual presidente argentino, el mismo que intencionalmente está destruyendo al Estado, con él a Nuestra Patria, el mismo involucrado en impresentables y muy posiblemente dolosas maniobras con cripto monedas y temas vinculados. 

   En la prolongada serie de gobiernos que eran partes de la “oligarquía vacuna” (concepto acuñado por historiadores del revisionismo histórico) dominante por más de medio siglo, las únicas excepciones al ultra conservadurismo político y ultra liberalismo económico, de esos largos 64 años del unitarismo mitrista, parecerían haber sido los gobiernos del “Gringo” Carlos Pellegrini (creador del Banco Nación, e impulsor de cierto grado de diversificación productiva), y del “Zorro” J. A. Roca, decidido defensor de la soberanía y de la integridad territorial, además de la modernización del Estado y fuerte impulsor de la alfabetización, con su Ministro de Instrucción Pública Osvaldo Magnasco. 

   Tomar conciencia del deplorable estado de salud, a consecuencia de la miseria estructural existente, y poco después entender las limitaciones al accionar de las FFAA, ante el poder y la soberbia de las dos petroleras anglosajonas que tenían el duopolio del abastecimiento de combustibles, con lo que podían condicionar las maniobras militares, fueron las motivaciones principales que permitieron asumir Conciencia Nacional a los uniformados, comenzando a despejar las marañas de falsedades conceptuales y datos tergiversados, en los que se basa el liberalismo económico y político. 

   Después de duras luchas políticas y levantamientos populares revolucionarios, el establishment oligárquico debió admitir el voto secreto y obligatorio, en cuyo contexto Yrigoyen llegó a la presidencia en 1916, y en ese gobierno se creó YPF, primera petrolera estatal del mundo. Dos Generales e Ingenieros, de irreprochable patriotismo, Mosconi y Baldrich, fueron los que condujeron y engrandecieron a la petrolera estatal, desde su creación (1922), hasta el “golpe de Estado con olor a petróleo” (1930), en el cual con ferocidad persiguieron a ambos militares patriotas, padeciendo cárcel Baldrich, al igual que el anciano Yrigoyen. 

   Las oligarquías y las presiones de las petroleras extranjeras, parecieron instigar al ideológicamente confuso General Uriburu, a asaltar el poder, perpetrando el primero de una larga serie de similares levantamientos pretorianos contra el poder constitucional. De todos ellos, solo el de 1943, terminando con la vergonzosa década infame (1932-1943) no fue instigado ni avalado por el establishment ultra conservador. 

   En esa década infame, comenzó a hacerse patente que en las FFAA iban definiéndose dos sectores diferenciados y paulatinamente contrapuestos: los liberales, afines al establishment ultra conservador, y los “nacionales”, también con muchos oficiales indefinidos en esa puja ideológica, bajo el concepto de excluyente profesionalismo, que podrían definirse como “institucionalistas”. El General Agustín Pedro Justo, de orientación ultra liberal y por ende muy afín con el establishment apátrida ultra conservador, llegó a la presidencia en el marco de elecciones amañadas (con maniobras dolosas y violencias institucionalizadas, que los conservadores calificaron como “fraudes patrióticos”) y luego mantuvo su rol preeminente, afín a la oligarquía y permisivo con los alevosos negociados durante la década infame.

   Ya por entonces estaban definiéndose dos sectores ideológicos contrapuestos, en las FFAA: liberales, con libretos de vieja data algo reacomodados; y los Nacionales (por no decir “nacionalistas”, pues algunos comentarios maliciosos le añadían la zeta). 

   El sector Nacional de la FFAA incorporó crecientes basamentos aportados por historiadores revisionistas y otros analistas de nuestra realidad, entre ellos las descollantes figuras de Raúl Scalabrini Ortiz, y Arturo Martín Jauretche; además del accionar del perseverante y valiente accionar del grupo FORJA, núcleo de Pensadores Nacionales, con preponderante rol de esclarecimiento. También fue muy valioso el rol de los historiadores revisionistas, siendo de estricta justicia citar al gran escritor y notable polemista, el Dr. José María Rosa. 

   El disruptivo surgimiento del peronismo. 

   A partir del golpe de Estado de claro tinte nacionalista, de 1943, fue tomando preponderancia el hasta entonces ignoto Coronel Juan D. Perón, con su múltiple accionar desde sus cargos de Vicepresidente, Ministro de Guerra y titular de la Secretaría de Trabajo. Implementó diversas medidas que implicaron fuertes avances a favor de los asalariados y de los sectores menos favorecidos en general, además de impulsar la Tercera Posición en política exterior, y el desarrollo, lo cual le valió el fuerte respaldo que, en forma creciente, y desde entonces, le manifestaron los trabajadores y los hasta entonces desposeídos, en general. 

   En 1945 ya era un claro aspirante a la presidencia, para las elecciones que se avecinaban. En la campaña previa, muy por fuera del rol de diplomático, el verborrágico embajador norteamericano Spruille Braden, convocó a actos y marchas contra Perón, en los que todo el arco político conservador y otros sectores minoritarios (como el socialismo y el partido comunista), se sumaron. Eso dio lugar a la breve y contundente frase de campaña del peronismo: “Braden o Perón”. 

   Al momento de ganar Perón las elecciones, dentro de las FFAA estaban claramente diferenciados el sector de ideas liberales en lo económico y conservadores en lo político – social, y el sector nacionalista, existiendo además un tercer grupo, caracterizados por ser afines a la institucionalidad, si bien de última estos coincidían por alguno de los otros dos sectores, en particular con los conservadores.

   Los profundos cambios sociales, económicos, tecnológicos y de posicionamiento geopolítico, que realizó el peronismo, significaron una transformación general, muy bien recibida por los sectores populares (que tuvieron notables mejoras económicas y de posicionamiento social), así como de sectores nacionalistas, siendo evidente que a niveles de suboficiales de las FFAA y FFSS, era mayoritario el posicionamiento favorable a la disruptiva nueva doctrina, que significaba el peronismo. 

   También adhirieron muchos de las oficialidades, si bien en ese sector castrense perduraron los afines al establishment ultra conservador. Estos últimos, después de intentonas previas, como el levantamiento de 1952 y el cruel bombardeo a civiles en Plaza de Mayo, en 1955, tomaron el poder formal, cargados de vengatividad contra todo lo Nacional y Popular, así como buscando recrear las anacrónicas y vetustas condiciones socio económicas, de la hoy inviable Argentina semi feudal, desindustrializada y socialmente excluyente del largo medio siglo mitrista (1862-1916). 

   Desde 1955 predominaron los gobiernos de orientación liberal, o sea antinacionales en los hechos, y desde ese año se instigó en las FFAA y FFSS una serie de prejuicios, de visceral e irreflexivo odio antiperonista, además de inculcarse prejuicios con los cuales “ven” supuestos “zurdos” hasta en la sopa. 

   Desde el golpe de Estado de 1962, acorde a los mandatos semi encubiertos de la Escuela de las Américas (formateando mentes cipayas entre los uniformados), se cambiaron drásticamente las prioridades de la Defensa, priorizándose la “Defensa del Sistema”, suplantando de hecho a la Defensa de la Patria, como principio básico a sustentar. Tan profundo fue el cambio de prioridades inculcado a las FFAA y FFSS, que en los hechos, es bastante frecuente leer o escuchar desaprensivos comentarios de uniformados, que se reconocen “pro yanquis hasta la muerte”, aberración conceptual que implícitamente es apoyada incluso por algunos altos oficiales, que no se molestan por esas desatinadas expresiones, que no son corregidas ni severamente contestadas, como deberían hacerlo sinceros patriotas. 

   Al irrumpir con total violencia desaprensiva e incluso sádica, el autodenominado Proceso de Reorganización Nacional (1976-1983), las FFAA y FFSS fueron usadas (y se prestaron gustosas a ello), a apoyar con sus bayonetas, el conjunto de medidas apátridas que implica el neoliberalismo, doctrina político – económica que nos endeudó fuerte e irracionalmente; que implementó una apertura total de nuestra economía, con lo que se atacó al Sector Industrial; se afectó seriamente el funcionamiento de los muchos Entes Estatales Tecnológicos lo que intencionalmente afectó y destruyó desde adentro a las muchas Empresas y Entes del Estado, preparando el camino para los cierres o privatizaciones a precios viles, perpetrados años después por el también neoliberal menemato y el delarruato; además de promover una brutal concentración de la riqueza, atacando principalmente a la clase media. 

   Todo ese enorme daño generalizado, fue perpetrado por personeros de intereses extranjeros, pero con el feroz respaldo de los uniformados, que no tuvieron ni aun tienen ni idea de cuanta maldad socio económica se perpetró con el aval y apoyo cargado de violencia, de las FFAA transformadas en tropas de ocupación al servicio extranjero y de las minorías apátridas locales. 

   Algunas consecuencias de 70 años de excluyentes doctrinas antinacionales. 

   El siniestro y apátrida “proceso”, al cual adhieren fervorosa e irracionalmente las mayorías de uniformados, fue ideado como continuador del también muy apátrida Proceso de Organización Nacional, período en el cual se consolidó el poder unitario y crudamente liberal del mitrismo, subordinado explícitamente al Reino Unido, en el cual se consolidó la mega oligarquía terrateniente, con exclusión de las grandes mayorías de población, y entre otras acciones muy negativas, se fogoneó la guerra de exterminio contra Paraguay (aliado histórico nuestro), cuyo desarrollo social e industrial resultaba “un mal ejemplo regional” para el Imperio Británico. 

   Como confeso continuador de ese período histórico unitario, liberal y marcadamente anti industrial, el gobierno de Videla y sus secuaces fue llamado Proceso de Reorganización Nacional. Muy pocos advierten esas nefastas continuidades históricas. 

   Evidenciando los escasos o nulos conocimientos de los uniformados, el escritor canadiense – británico Harry S. Ferns, es desconocido para la mayoría (¿o casi todos?) los milicos de mentes proceseras. 

   Ese autor dijo, claramente, que la única forma de destruir los notables avances que Argentina logró con el peronismo, sería con una guerra civil. Para ello, el sutil accionar del RU parece haber operado en ambos sectores, en todo lo acaecido y sus nefastas cargas de odios, de los deplorables hechos de violencia desatados en Argentina, principalmente en los años ’70, pero cuyas secuelas siguen lamentablemente vigentes. 

   Vinculado con lo precedente y con los casi nulos conocimientos en Geopolítica, Economía e Historia, que se imparten en los institutos de formación de militares y fuerzas de seguridad de Argentina, se inculcaron odios a todo lo Nacional y Popular. 

  Consecuencias de ello, son los apoyos masivos de los uniformados a gobiernos claramente apátridas e incluso que desprecian explícitamente a la Soberanía Nacional, no pareciendo importarles tampoco las feroces acciones anti industriales y anti tecnológicas, de los gobiernos cargados de cipayismo explícito, con los que se identifican las mayorías de casi todos los uniformados. 

   Parecería que solo les importa odiar visceralmente al peronismo y a todo lo Nacional y Popular, y suponen “ver” supuestos subversivos en todas partes. En política exterior, los milicos de mentes proceseras son fervorosos adherentes a la subordinación total al Atlantismo, y al rechazo muy irracional al crecientemente importante grupo de los BRICS, el cual apoyó los reclamos de soberanía de Argentina, entre otras acciones positivas para nuestros Intereses Nacionales.

   Preocupante realidad, expuesta claramente y sin tapujos. 

                     MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

                 Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 NO ES CUESTIÓN DE PROGRES NI DE FACHOS – LA CLAVE ES SER NACIONALES O CIPAYOS 

  Las palabras tienen fuerza por si mismas, mucho más si intentan definir conceptos claves con precisión. 

  En circunstancias geopolíticas de profundos cambios en las ecuaciones de poder, a nivel planetario, como las actuales, las precisiones conceptuales son parte esencial de la enorme batalla cultural que se libra día a día, sobre todo en un entorno complejo como el de Argentina. 

  Definiciones imprecisas, o peor aún, fuertemente distorsionadas, conducen a erróneas interpretaciones de la compleja realidad, lo cual lleva a una muy confusa Torre de Babel, en la cual muchos improvisados opinadores y analistas de escasas fundamentaciones, con interpretaciones conceptuales poco precisas o incluso falaces, solo terminan abonando mayores confusiones, en cuyo contexto el siempre activo y sinuoso accionar del establishment antinacional distrae con temas anecdóticos para tapar realidades esenciales de gruesas consecuencias, agravando con ello la confusión y la ignorancia generalizadas. 

  Una de las obras maestras en el espectro de las profundas confusiones conceptuales, es el recurrente caso de ciertas progresías, que supuestamente declaman y accionan en contra del “imperialismo” (o conceptos similares), pero que de hecho, en sus extremas simplificaciones y carencias de las debidas fundamentaciones conceptuales, recurren al facilismo de tildar de “fachos” a todos los que -en sus cerradas interpretaciones- suponen no coincidentes con sus planteos políticos e ideológicos; con lo cual terminan siendo funcionales a los poderes transnacionales y sus subordinados locales, que accionan en contra de los Intereses Nacionales. 

  El término “facho” es una derivación simplificada del concepto de fascista, el cual remite a la Italia de Mussolini. Solo para precisar conceptos, debe considerarse que el fascismo fue una ideología que básicamente era la expresión del nacionalismo italiano de entreguerras, sin soslayar que su exacerbación llevó a su país a la tragedia mayúscula que fue la Segunda Guerra Mundial. 

  Por ese motivo, históricamente fundamentado, es una incoherencia total llamar “fachos” a operadores o ideólogos del liberalismo económico o de doctrinas derivadas (neoliberales y libertarios), puesto que estos son declarados enemigos de todo tipo de nacionalismo. Lo mismo es erróneo tildar de “fachos” a oligarcas u otros sectores socio económicos abiertamente contrarios a ideas de sano nacionalismo. 

  Con ese grosero error, las progresías de muy pobres conocimientos, demuestran no saber ni darse cuenta que todos los gobiernos de lamentables orientaciones antinacionales que hemos padecido, pusieron en ejecución programas socio económicos de recurrentes orientaciones liberales. O sea que la antipatria fue y es crudamente liberal en la Historia Argentina. 

  El liberalismo y sus derivaciones son las doctrinas antinacionales por definición, refrendado eso con sus desastrosos resultados. 

  Esas progresías, en muchos casos se autodefinen “de izquierdas”, y caen en la extrema simplificación de dividir excluyentemente la política entre “izquierdas y derechas”, omitiendo la concreta realidad de otras posturas, que existen, pero por cerrazón mental y/o dogmatismo concentrado no tienen cabida en sus sesgados razonamientos. 

   Esas mismas progresías, que se autodefinen como “anti sistema” (o aunque no lo digan, asumen posturas en tal sentido), en los hechos son fieles repetidoras de conceptos y esquemas europeizantes, con más precisión, de la vieja Europa Occidental, con tintes socialdemócratas y/o de “izquierdas” europeas, las que de hecho son funcionales al accionar geopolítico de la Unión Europea y su aliado “extra zona” el Reino Unido, el cual es el nodo que complementa (o se subordina, de hecho), al nodo central de América Del Norte, conformando el Bloque Atlantista. 

   O sea que las progresías, básicamente siguen las pautas “del sistema” del cual dicen estar en contra, las que son transmitidas localmente por el denso aparataje cultural, conformado por ONGs, fundaciones, medios de comunicaciones y otras herramientas de difusión, incluyendo a intelectuales diversos del viejo continente. Son las mismas progresías que se suman a la ecolatría, la cual, bajo falaces pautas de exacerbado conservacionismo, terminan apoyando al subdesarrollo crónico. 

   Son quienes repiten pautas históricas falaces o distorsionadas, como las que montó el ultra indigenismo para denostar la memoria de Julio Argentino Roca, a quien debemos que La Patagonia, el Gran Chaco, y Misiones, no se hayan perdido bajo la inacción y desprecio por la soberanía, que caracteriza a los rivadavianos y sus continuadores históricos, los liberales, neoliberales y libertarios. Son los que imponen agendas “progresistas” dictadas desde el nodo de poder del Atlantismo, aunque esas agendas sean contrarias a nuestra idiosincrasia y nuestras necesidades nacionales. Esas progresías que se asumen como “de izquierdas”, parecen no entender que además de “izquierdas y derechas”, existen otras posturas e ideologías, que se diferencian de aquellas, pues abrevan en ese amplio sector que el gran luchador de la cultura nacional Arturo Jauretche definió como el del Pensamiento Nacional, para diferenciarse claramente de confusos y/o malintencionados, que recurrentemente pretenden agregar una zeta donde no tiene cabida, pues el sano nacionalismo no admite racismos ni discriminación alguna de la población. 

   Y resulta evidente que las usualmente escasas lecturas de muchos de las progresías, no les alcanzaron para conocer el pensamiento muy bien fundamentado, del notable polemista, disertante e historiador Jorge Abelardo “El Colorado” Ramos, quien incluso lideró un partido político, el Frente de Izquierda Popular, el cual sin renegar de su base izquierdista (o con perfil social), apoyó claramente al peronismo como doctrina política encarnada en Lo Nacional. 

   Ramos alertó acerca de las posturas “cipayas de izquierdas” de quienes en nombre del “socialismo” o de “la izquierda” en los hechos han sido tan antinacionales como lo son recalcitrantes sectores de la oligarquía o similares, además de lo cual se diferenció tajantemente de los grupos armados de las guerrillas, a las que nunca apoyó.

  También Ramos fue quien afirmó, tajantemente, que “sin un Roca no hubiera existido un Perón”, eso respecto a la modernización y apertura implementada en los Institutos de Formación Militar, que se abrieron a amplios sectores sociales; mérito en buena parte del patriotismo del General Riccheri, respaldado por J. A. Roca. 

  Salvo excepciones, las progresías ignoran por completo que la imagen del “gran educador” que el academicismo histórico mitrista atribuye a Sarmiento, es una gruesa falsedad, pues la alfabetización masiva de nuestra población fue mérito principal del Ministro de Instrucción Pública de J. A. Roca, Osvaldo Magnasco. 

   También las progresías de escasas formaciones, demuestran desconocer que la feroz campaña contra Roca, parece tener un tufillo mitrista, pues Don Bartolo fue el eterno perdedor al enfrentarse a J. A. Roca, tanto en el campo político como en el castrense. Tampoco parecen analizar que, así como Mitre es un referente mayor del liberalismo (doctrina antinacional por definición), Roca aplicó fuertes principios de Estado Nacional muy activo, sentando las bases del Desarrollo Nacional. O sea que Roca, en muchas de sus acciones, practicó un claro nacionalismo de hecho. Pero las confusiones conceptuales no son patrimonio exclusivo de “las izquierdas”.

   Muchos, extremadamente dogmáticos y por lo general poco instruidos, que se asumen como “de derecha”, y manifiestan profundo rechazo a todo lo que suponen “izquierdas”, muy frecuentemente (por ignorancia supina y por cerrados dogmatismos), tildan de “zurdos” a todos los que discrepan con sus planteos, los que por lo general adolecen de burdas torpezas conceptuales. 

   En sus cerradas conceptualizaciones, solo “pueden existir” los de “la derecha” (ellos y sus adláteres), y todos los demás, quienes -supuestamente sin duda alguna- “tienen” que ser necesariamente “zurdos”, calificativo que, para esas cerradas mentes, tiene ribetes muy negativos. 

   Con los antecedentes de violencias que hubo en nuestro país, sumamente negativas todas ellas, y muy funcionales a intereses antinacionales, que las fogonearon, los opinantes “de derechas”, tienden con mucha facilidad a asumir que todos los que suponen “zurdos” son o han sido partidarios de las violencias de las guerrillas, siendo frecuente que se exalten y utilicen un vocabulario ordinario y muy soez, además de estar cargado de gruesos errores ortográficos y de redacción, mostrando sus escasas formaciones. 

   La cerrazón mental en grados muy exacerbados, es claramente la que como pensamiento dominante predomina excluyentemente en las formaciones de los uniformados de Argentina, pudiendo definirse su implementación a partir de la revolución fusiladora (1955), acentuándose con los siguientes golpes de Estado del siglo XX, en particular 1962 y 1976. Ese nefasto sesgo se acentúa, en el contexto de ignorancia casi total respecto a asignaturas claves para conformar una sólida formación, como lo son Geopolítica, Historia y Economía. Con ese combo de prejuicios e ignorancias, se instala el pseudo patriotismo, que se agota en la exaltación del himno y la bandera, y de hecho desprecia al propio pueblo (al cual más de un uniformado se jacta de reprimir con sadismo y violencia), y desprecia totalmente, o ignora las importancias estratégicas de poseer industria y tecnología nacional. 

  A esa muy errada postura, llamamos patrioterismo de bandera, y por su parte el anciano patriota, ex preso político del infame “proceso”, el abogado e historiador Julio Carlos González, llama “patriotismo cromático y musical”. 

   Vayan mis respetos al citado patriota, preso sin causa alguna, por el “severo delito” de haber sido destacado funcionario de Perón y de su sucesora. 

   Hay otros tipos de confusos en grados superlativos, los que apenas serán citados, en mérito a la brevedad. 

- Sectores de la hoy ex clase media, que gozaron de cierta prosperidad con las políticas de “Estado presente y activo”, y que hoy en muchos casos desbarrancan debido a las destructivas acciones del “libertarismo”; pero el odio que les inocularon los medios concentrados no les deja razonar. Suelen tener la profundidad y “claridad” conceptual, equivalentes a un charquito de barro. 

- Profesionales que lo son, en buena medida gracias a la gratuidad universitaria y otras políticas activas para apoyar al estudiantado, pero se niegan a reconocerlo y apoyan a los que buscan destruir las Universidades Nacionales, públicas y gratuitas. 

- Sectores jóvenes, carecientes de conocimientos esenciales y de la necesaria capacidad de razonamiento crítico, que en buena medida son consecuencia del vaciamiento de contenidos en las escuelas, a partir de la muy negativa reforma educativa implementada por Alfonsín, profundizada por Menem y De La Rúa, en cuyos marcos se “formaron” muchos docentes con escaso o nulo sentido de Lo Nacional, y con muy pobres conocimientos. 

- Pequeños y medianos empresarios, que fundaron y/o hicieron crecer a sus empresas en el marco del Estado activo del período 2003-2015; pero irreflexiva y tozudamente, apoyan a políticas económicas que los afectan, y no toman conciencia del enorme daño en perpetración a nuestro país. 

   El tema no se agota. 

                         MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

                 Analista de Temas Económicos y Geopolíticos