YACYRETÁ - PARECE EQUIVOCADO EL SR. DIRECTOR EJECUTIVO
El nuevo Director Ejecutivo por la parte argentina de la Entidad Binacional Yacyretá, hizo declaraciones a poco de asumir, respecto a los objetivos que plantea a su gestión.
Es correcto que enfatice la gestión, pues es inherente a su función asumida. Como empresario maderero no cabe duda que debe saber gestionar.
Sin duda es urgente que se avance en la obra de Aná Cuá, que permitirá utilizar el importante caudal de agua que hoy se desperdicia por el vertedero, con la cual se aumentará la Potencia Instalada y la capacidad de generación (apta como Energía de Base, por su seguridad y previsibilidad). Coincidencia total en este objetivo estratégico.
Pero resulta totalmente discutible, que repitiendo el discurso del recién nombrado Secretario de Energía de Misiones (Ing. Paolo Quintana), exprese como objetivo “colaborar en el desarrollo de energías alternativas”.
Se sabe que el concepto de “energías alternativas” es una de las tantas definiciones, que el ecologismo ultra montano presiona para imponer como eufemismo para citar básicamente a las energías eólica y solar; además de algunas otras de menores importancias en sus aplicaciones a escala mundial, como la de biomasa, la undimotriz, la mareo motriz, las micro hidroeléctricas y otras.
Al respecto, las fuertes presiones de esas ONGs y de los poderosos intereses vinculados con las promociones al como sea de esas “nuevas fuentes” de energía (otra de las definiciones, falaz en si mismo, pues no son “nuevas” en sus utilizaciones), muy vinculadas con las corporaciones petrolíferas, han dado lugar a implementar negociados escandalosos (como los recientes del macrismo, en un pasamanos de una adjudicación de eólicas), y a presentar y hacer aprobar como si tal cosa, las condiciones leoninas en contra de los intereses del Estado Argentino y de los consumidores, en los procesos de instalaciones forzosas de eólicas y solares, que no por casualidad fueron el objetivo energético central del recientemente caducado gobierno neoliberal.
Y no es casual, pues los gobiernos de tipo liberal en lo económico y ultra conservadores en lo político, desde siempre en Argentina están vinculados a la generación termoeléctrica, y operan en contra de las energías hidroeléctrica y nuclear. En los últimos años, esos gobiernos de tipo oligárquico están a favor de las “renovables amputadas” (eólica y solar), pues por limitaciones técnicas 
insalvables, por regla general están vinculadas con usinas termoeléctricas.
“Amputadas” pues excluyen a las hidros, renovables por antonomasia.
Por el contrario, los gobiernos de orientación nacional y popular, como los peronistas, con enfoques estratégicos de largo plazo, se posicionan a favor de hidroeléctricas y nucleares, preferentemente, pues son energías técnicamente aptas como bases de sistemas eléctricos, económicas y de muy fiable operación.
Las condiciones leoninas a favor de eólicas y solares, tienen que ver con haberse aprobado tarifas dolarizadas e indexadas, exenciones impositivas muy amplias para las importaciones y operaciones, la casi nula promoción de la industria argentina en esas inversiones en equipamientos, y la “perlita adicional” de establecerse prioridad total para el despacho (venta) de esas energías, sin importar sus precios. O sea que son un “salvavidas de plomo” para el desarrollo nacional.
Por otra parte, la vinculación muy estrecha de petroleras y gasíferas
transnacionales, con la promoción a ultranza de las “renovables”, tiene que ver con la dependencia de eólicas y solares respecto a centrales termoeléctricas en casi todos los casos, termoeléctricas que deben operar como reservas en caliente (o sea funcionando), quemando gas o petróleo, para salvar los constantes baches de generación de eólicas y solares, así como para estabilizar el voltaje de las mismas.
Esa sola dependencia de centrales térmicas (por lo general turbinas de gas), echa por tierra la supuesta “limpieza” de eólicas y solares. Pero además, estas últimas tienen una sumatoria de elevados costos ambientales, que sus promotores ocultan cuidadosamente, por lo que el común de la gente que no es especialista en la temática, “compra” con facilidad esa mentira pseudo ecológica.
Pero además, las eólicas y solares tienen sensibles costos ambientales “propios”.
Las eólicas insumen costos ambientales muy elevados para fabricarlas, transportarlas, instalarlas, mantenerlas, y luego desguazarlas. El mantenimiento de las eólicas es en extremo peligroso, pues su equipamiento electromecánico está a gran altura, y los accidentes en muchos casos son mortales. Además, el propio funcionamiento ocasionó accidentes, al desprenderse componentes, que pueden ser disparados en áreas circundantes como proyectiles. Por eso, sus áreas de seguridad abarcan diámetros que según el país en que se aplican, van de diámetros de 500 metros a la redonda a más de un kilómetro. Eso, y los ruidos molestos, son causas de rechazos en países con mucha densidad poblacional. Por caso, en Horspath, Oxfordshire, Gran Bretaña, en su momento hubo fuertes manifestaciones que impidieron la instalación de un parque eólico.
Las solares, por su parte, tienen tan escasos rendimientos, que según la latitud en que se instalen, apenas generan poco más que toda la energía necesaria para fabricarlas, transportarlas, instalarlas, mantenerlas (roturas y limpiezas), y por último desmontarlas. Incluso, al sur de Buenos Aires, la ecuación es directamente negativa (se gasta más energía en todo el proceso, que la poca que generan en la vida útil de los paneles). Y hubo preocupación por la disposición final de las chatarras, en buena parte inutilizables y en algunos casos, con presuntos componentes tóxicos.
No es un tema menor adicional, considerar que las eólicas y las solares, son casi totalmente importadas, por lo que inciden negativamente en la Balanza de Pagos, lo cual es clave en una coyuntura de marcada escasez de divisas; además que al no ser de industria nacional, sus efectos multiplicadores y generación de fuentes de trabajo, son muy escasos. En síntesis, una ruinosa ecuación, que sus promotores ocultan muy cuidadosamente, bajo montañas de palabrerías rimbombantes, como el ya mencionado cliché de “energías limpias”.
En cambio, las usinas hidroeléctricas y nucleares, tienen altos porcentajes de insumos nacionales, y para construirlas demandan mucha mano de obra, lo cual es crucial en el contexto de crisis doblemente heredada del neoliberalismo macrista y de la pandemia.
Resulta lamentable que el recién designado Director Ejecutivo (luego del interregno neoliberal, como tal escaso en obras y concreciones), no manifieste interés en seguir los lineamientos de acciones que claramente había bosquejado y comenzado a ejecutar el anterior Director Ejecutivo Oscar Thomas, quien a las vastas concreciones en importantes obras en ambas márgenes y en la propia central hidroeléctrica, le había agregado la notable visión estratégica de centralizar todas las acciones para avanzar hacia las ambiciosas y muy positivas concreciones de las grandes hidroeléctricas binacionales de Corpus, Panambí y Garabí.
Las diferencias de Potencia Instalada, Generación Media Anual, costos reales por kWh, y calidad operativa (energías de base), respecto a las pequeñas, poco confiables técnicamente, carentes de calidad operativa por sus baches de generación y oscilaciones en el voltaje, y altos costos reales de energía, de eólicas y solares, son simplemente abismales.
El Director Ejecutivo debería considerar que es factible obtener
financiaciones para esas grandes obras, acorde a los precisos ofrecimientos en su momento hechos y concretados con China y Rusia, la mayor parte de los cuales el macrismo dejó sin efecto, habida cuenta su claro objetivo de destrucción nacional .
Pero ahora, seguramente las posibilidades están latentes, y es cuestión de avanzar hacia ellas.
Se debe considerar que el incremento previsible de la demanda eléctrica de Misiones en una década, es equivalente a la totalidad de la generación que corresponderá a Argentina en la obra de Garabí. Y eso, con “ventiladores” y “espejitos” no se cubrirá, ni por sus escasas capacidades de producción, ni por sus insalvables problemas técnicos. Por caso, el pico de la demanda se da en la primeras horas de la noche…¿cubrir eso con energía solar? Es absurdo.
Por otra parte, más allá de la financiaciones externas que bien pueden gestionarse para las grandes hidroeléctricas (que de construirse posicionarán a Misiones con la principal provincia productora hidroeléctrica); con fondos propios de la EBY, podría encararse la construcción de alguno de los ocho proyectos, totalmente estudiados y en su momento con los pliegos licitatorios listos, de obras hidroeléctricas a construirse en cursos de agua interiores de Misiones. El más interesante y redituable de ellos, es el del Túnel del Urugua-Í, que tal como está proyectado, sin incorporar ninguna turbina adicional, permitirá triplicar la Generación Media Anual de la central, la cual hoy provee la energía más económica que dispone Misiones. Y si se ampliara incorporando más turbinas, permitirá empuntar el funcionamiento de Urugua-Í, cubriendo el pico de la demanda, o sea la energía más valiosa de todo sistema eléctrico.
Y si el actual Director Ejecutivo concretara ese proyecto, le cabrá el mérito de potenciar la obra que en su momento, con notable coraje cívico, su propio padre comenzó a construir siendo gobernador, allá por 1985, rompiendo con ello el monopolio termoeléctrico que era el cáncer que impedía crecer a Misiones.
MGTR. EN GESTIÓN DE LA ENERGÍA CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

VOCEROS ENERGÉTICOS DEL NEOLIBERALISMO – FUNCIONALES A LAS PETROLERAS EXTRANJERAS Y A SUS SUBORDINADAS RENOVABLES
Apenas comenzaba el gobierno de Alfonsín, y el entonces presidente de la Comisión Nacional de Energía Atómica, el Ing. Nuclear y Contraalmirante Carlos Castro Madero, pidió audiencia para hacerle saber un hecho muy auspicioso, que marcó alcanzar un nivel de excelencia en el desarrollo nacional de la Energía Nuclear…¡se había logrado dominar el ciclo completo de producción de combustibles nucleares, insumo crítico para la producción de energía para los reactores de investigaciones y producción de insumos médicos y otros!
Con estricto sentido patriótico, correspondía una calurosa felicitación y redoblar los apoyos al Plan Nuclear.
Pero, asesorado por el “experto energético” Jorge Lapeña, y seguramente respondiendo a las fuertes presiones de las potencias anglosajonas –un año atrás habíamos perdido la guerra y pasamos al lote de países vencidos y por ende muy condicionados-, la decisión fue brutalmente negativa. Se paralizaron todos los programas de desarrollo, entre ellos la construcción de Atucha II, se recortaron fondos presupuestarios, y se congelaron totalmente las vacantes, con lo cual se condenó al Sector Nuclear a la destrucción a mediano plazo, por simple envejecimiento de su planta de personal altamente especializado.
Después vendría el muy nefasto menemato y el similar delarruato, períodos en los que se rifó casi todo el muy valioso patrimonio estatal, incluyendo valiosas empresas del área energética, como YPF –que se extranjerizó; Gas del Estado –que se desguazó y privatizó-; YCF –que se paralizó en su accionar buscando su desguace o cierre; Hidronor, que se desguazó y privatizó por partes; Agua y Energía Eléctrica –que se desguazó muy rápidamente, con la aviesa intención de hacer desaparecer sus valiosos estudios de décadas, que contenían todos los aforos (mediciones) de prácticamente todos los ríos del país, entre otros materiales científicos y técnicos estratégicamente importantes; y se apuraron los desguaces o privatizaciones de las distintas empresas prestadoras del servicio eléctrico, con SEGBA como la joya de la corona (dividida y privatizada). Todo eso contó con el silencio cómplice, cuando no con las aprobaciones explícitas, de Jorge Lapeña y sus tecnócratas vinculados en forma institucional o como “compañeros de ruta”. Entre ellos los del Instituto Argentino de la Energía General Mosconi –en adelante IAE- (¡vaya pésimo uso del nombre de un patriota total, dado a un instituto de orientación liberal, o sea apátrida por definición!), y sus posteriores adláteres del grupo de los Ocho Ex Secretarios de Energía de la “Democracia” (más bien de la partidocracia cleptocrática neoliberal noventista) –en adelante “Los Ocho”-.
Pero una vez instalado en el gobierno un nuevo gobierno peronista, de nuevo Lapeña y sus “petroleros boys” del IAE y de “Los Ocho”, rápidamente pasaron a ejecutar acciones de zapa, para instalar críticas supuestamente “técnicas” al accionar del Sector Nacional en el estratégico ámbito de la Energía.
Como son temas muy complejos, de difícil comprensión para el común de la gente, en ese caso los rótulos “venden”, más aun cuando se opera para instalar sin inocencia alguna pensamientos negativos en el común de la gente, contando con los plenos respaldos del accionar malicioso de los varios mercaderes de la desinformación, operando desde los medios concentrados y otros.
Y el rótulo elegido fue el de “Los Ocho” bajo el cual se dedicaron a atacar la credibilidad del gobierno de NK y luego de CFK, siempre realizadas esas tareas de esmerilado de la imagen pública, para contrarrestar los efectos positivos del vasto plan de obras públicas concretado, uno de los mayores de toda la historia argentina.
Cuidadosamente, los medios concentrados que operan al servicio neoliberal, omitieron los gruesos antecedentes, de esos “intelectuales de la Energía”, que operaron bajo la batuta de Lapeña.
Respecto a las pautas de “patriotismo” de los mismos, cabe citar que una de sus primeras espadas, y habitual opinador del tema en diversos medios, el verborrágico Daniel Montamat, en su “parte oculta” del currículum profesional, cabe destacar que fue testigo en contra del Estado Argentino, en un juicio entablado en el CIADI por El Paso Energy, una energética extranjera.
Por cierto, “los ocho”, en sus trayectorias como funcionarios y como expertos energéticos, dieron repetidas muestras de sus totales adhesiones al neoliberalismo, el cual es una doctrina político – económica antinacional por antonomasia…¡y así procedieron siempre! Por otra parte, cada uno de “Los Ocho”, nunca hizo aporte en concreto alguno para revertir los recurrentes cuellos de botella energéticos en general, y eléctricos en particular, que como constante operaron como excusas para frenar el desarrollo nacional y salir de la extrema dependencia hidrocarburífera de Argentina.
Tampoco dieron muestras de destacada idoneidad profesional, como Apud, quien fue incapaz de sacar al país de la crisis eléctrica muy acentuada, que con muy negativos efectos sociales, económicos y políticos, estalló durante el gobierno de Alfonsín, y aceleró su caída y dimisión antes del período constitucional. No muy diferente a los accionares del resto de “Los Ocho”, de pobres e incluso deplorables funciones públicas.
Respecto a Lapeña, siendo Secretario de Energía durante el alfonsinato, utilizaba la excusa de financiar parcialmente las micro centrales hidroeléctricas en Misiones –tan pequeñas que nunca “movieron la aguja” de la generación eléctrica como excusa perfecta para no aportar nada en presupuestos de obras mucho más relevantes para el Sistema Interconectado Provincial, que en esos años mostraba varios preocupantes cuellos de botella, tanto en Generación, como en Transmisión y Distribución. Y las muy promocionadas micros centrales resultaron un fiasco y un fracaso total, precisamente por sus insignificantes potencias, que no les permitían ni autofinanciar sus módicos mantenimientos.
Claro que a Lapeña y los suyos, solo le interesaba acentuar las
privatizaciones, el desguace estatal, la destrucción del valiosísimo patrimonio técnico de Agua y Energía Eléctrica y dispersar a sus calificados profesionales, detener el Plan Nuclear y frenar las grandes obras hidroeléctricas; todo eso a medida de los mezquinos intereses de las hidrocarburíferas extranjeras y de hacer 
involucionar a Argentina a la economía primaria de conformación social feudal, del siglo XIX.
Volviendo al accionar del IAE y de “los ocho”, cabe enfatizar que han sido constantes opositores al Plan Nuclear Argentino y a las grandes hidroeléctricas, y con ello totalmente funcionales a los mandatos transnacionales que “dictaminan” que Argentina debe ser una mera nación – granja, de economía primaria y sin desarrollos tecnológicos propios.
Operan para que la Energía sea un condicionante insalvable, en vez de ser un factor poderoso que induzca al desarrollo.
Para lograr ese aberrante objetivo, las Potencias Atlantistas y el mega poder financiero transnacional cuentan con varios “asociados menores” que operan bajo sus letras y mandatos.
Están los “expertos” adocenados, aquellos tecnócratas con alguna o incluso mucha capacitación técnica específica, pero carecientes por completo de ética y de moral patriótica, siendo para ello retribuidos con permanentes apoyos, como el ¿insólito? (o esperable) nombramiento reciente del ultra privatista y extranjerizador serial del patrimonio estratégico energético Carlos Bastos, quien fuera personero de la empresa estadounidense Enron, que pretendía quedarse con los paquetes de sistemas de transmisión en Argentina y otros países de Sudamérica. Los del IAE y de “Los ocho” (des)califican en forma similar a Bastos.
Están las muy activas ONGs anglosajonas y algunas otras, con sus
subordinados locales que siguen sus libretos, que operan ferozmente utilizando el terrorismo mediático para descalificar a las centrales nucleares e hidroeléctricas, mientras “glorifican” a las muy ineficientes usinas eólicas y solares, que funcionan
cautivas de centrales termoeléctricas, de las que dependen para cubrir sus constantes baches de generación y estabilizar sus bruscos cambios de voltaje.
Vinculados a esas ONGs, están las “progresías”, que fungen como aliados menores de los intereses oligopólicos neoliberales. Progresías que en muchos casos son trotskistas, anarquistas, comunistas residuales y otros odiadores seriales, que terminan siendo simples operadores “por izquierdas  declamativas” 
funcionales al neoliberalismo y a las hidrocarburíferas extranjeras y sus grupos asociados (como los de las generadoras termoeléctricas).
Por supuesto, hay operadores muy activos dentro de los comunicadores – que por lo general entienden poco y nada de Energía-, y algunos políticos oportunistas, que suelen saber aun menos de Energía, pero que operan “según donde calienta el sol”.
Dentro de esos esquemas de acciones nada neutras ni “inocentes”, está el extenso informe del IAE de mayo de 2020.
En síntesis, con muchos ángulos de enfoques parciales, ese nada neutro informe, promociona acentuadamente a las “energías renovables” eólica y solar, ocultando sin mencionar en absoluto sus severísimas limitaciones técnicas que las hacen totalmente inútiles para funcionar como Energías de Base (por sus acentuadas intermitencias y sus fluctuaciones en el voltaje suministrado a las redes; además de sus muy altos costos reales por kWh; y la sumatoria de prebendarias condiciones que por presiones de todo tipo son impuestas por sus promotores).
Pensar en una matriz energética basada en eólicas y solares, sería un salvavidas de plomo, que los centros del mega poder globalizador mundial, ya han impuesto a naciones muy débiles de África y pretenden algo similar en Íbero América y El Caribe. Y en esa línea tan negativa accionan desde el IAE.
Promocionar las eólicas y solares, equivale a promocionar las termoeléctricas en base a petróleo y gas, de las cuales dependen las “renovables”.
En el informe cuestionado, las grandes hidroeléctricas ni son mencionadas, y las nucleares solo son “aceptadas” previos interminables trámites de calificaciones ambientales, que son las excusas interpuestas para dilatar al infinito las gestiones
y de esa forma impedir las obras.
Consecuentemente, operan en contra de las energías hidroeléctrica y nuclear, a las que condicionan o descalifican, según las agendas del terrorismo mediático impuestas bajo presiones de ONGs ultra ecologistas, que son instrumentos del poder de las hidrocarburíferas transnacionales. ¡Todo cierra!
En el IAE usan el nombre señero del General Ingeniero Mosconi, que condujo YPF desde su creación hasta el “golpe con olor a petróleo” de 1930, pergeñado por oligarcas y liberales funcionales al poder extranjero. Esos golpistas ultra liberales persiguieron a Mosconi y encarcelaron a su principal colaborador en YPF, el General Ingeniero Alonso Baldrich. ¡Gran hipocresía institucional, pues el IAE es continuador ideológico y fáctico de las políticas de los golpistas del ’30!
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopoliticos

LA SOCIOLOGÍA ACADEMICISTA Y LA SOCIOLOGÍA POPULAR
La creatividad del argentino, es bien conocida, y seguramente es consecuencia de múltiples factores concurrentes, sin considerar en ello ni pizca de racismo ni nada parecido.
Posiblemente entre esos factores, están las formidables y muy positivas mezclas culturales, que de un modo u otro forjaron la población y la cultura nacional, las cuales como todo fenómeno vivo están en constante cambio, siempre sobre los basamentos ya existentes, como un caldero en ebullición, al cual a los componentes de base, se le agregan nuevos contenidos y condimentos varios.
Ciertos sociólogos tradicionales, de formación europeizada (en el siglo XIX llamados “afrancesados”), no salen de esquemas supuestamente “universales”, que no son otra cosa que pretender ver e interpretar al mundo desde la óptica europea.
A esa visión acartonada y no ajustada a la realidad nacional, se contrapusieron notables pensadores nacionales, persistentemente “ninguneados” por las estructuras del poder, los grandes diarios, las academias ultra conservadoras y todo el aparataje cultural, subordinado a Gran Bretaña, con sus premios a los dóciles y funcionales; y con los castigos de exclusión, persecuciones y violencias, contra los “indóciles” que no vendieron sus pensamientos ni sus convicciones.
Cuando las trascendencias de sus obras impidieron, por su propio peso y elevados quilates, el ocultamiento de las mismas, el establishment recurrió al artilugio de considerarlas cerradamente desde el esteticismo neutro, cuan literatura “pura” desvinculada de su contexto de realidad. Eso ocurrió con el Martin Fierro de José Hernández, como caso emblemático, pero no único.
A otros pretendieron sepultarlos en el ostracismo total, del cual fueron rescatados por otros preclaros pensadores, como entre muchos casos más, sucedió en el patriota idealista de la Patria Grande Manuel Ugarte.
Algunos pocos no pudieron ser tapados por el aparataje culturoso del establishment, descollando entre estos las figuras señeras de Raúl Scalabrini Ortiz y Arturo Martín Jauretche, así como el historiador revisionista José María Rosa.
Ellos fueron, con sus notables peculiaridades, grandes “sociólogos sin título” de Argentina, describiendo con notable agudeza las particularidades sociopolíticas de nuestro país.
Sin desconocer ni menos aun menospreciar la formación académica, que bien transmitida y asimilada, debe dar sustento en el contexto de métodos científicos, el tema acá analizado es que en temas tan amplios como los sociales, no se deben crear supuestos cuerpos excluyentes de opiniones, cerrados exclusivamente a académicos de la especialidad.
Las ciencias sociales atraviesan transversalmente a toda la población, y los análisis de esos temas incumben a toda la sociedad, debiendo ser respetadas también las bien fundadas opiniones y análisis, tanto de otros profesionales de ciencias vinculadas a lo social, como también del ser humano sin formación académica, pero con “mucha calle”, con amplia experiencia de vida y buen bagaje moral.
Claro que en ese contexto, siempre se corre el riesgo de dejar espacio a opinólogos al voleo, charlatanes varios y otros verborrágicos sin fundamentos, y muchas veces sin pizca de ética.
Pero aun conociendo ese riesgo de filtrarse otras opiniones pobres o nulas de fundamentos, es importante respetar las provenientes de personas probas y con experiencias de vida, que pueden ser valiosas; así como las emanadas de otros profesionales del amplio espectro de las ciencias sociales, además de los profesionales sociólogos.
En cambio, descalificar per se, opiniones sociológicas provenientes de fuera del ámbito de Sociólogos titulados, es como querer restringir validez a ideas económicas que no sean emitidas por Licenciados o Doctores en Economía. Vale recordar que un Premio Nobel en Economía, se lo ganó un Psicólogo que evaluó la fuerte importancia de decisiones de bases psicológicas –conductuales o
impulsivas- sobre las variables económicas.
Jauretche, abogado de profesión, historiador por vocación y hombre político por patriotismo, es con toda justicia considerado uno de los grandes analistas de la sociología argentina. Con su pluma filosamente mordaz, agudamente crítica e 
insobornablemente patriótica, fue uno de los grandes pioneros en destruir el mito de las cerradas incumbencias profesionales (las “quintitas cerradas” de cada ámbito profesional), que en el amplio campo de las Ciencias Sociales era la excusa recurrente para descalificar opiniones, sobre todo si se salían de lo “políticamente
 correcto”.
Y precisamente esas estructuras de “quintitas cerradas” suelen ser los refugios de mediocres, sobre todo cuando quedan faltos de fundamentos frente a quienes, desde fuera de la estrecha concepción excluyente mencionada, ponen al descubierto las falacias y faltas de sustento de sus posturas.
Algo de eso tuve que enfrentar, cuando a algunos economistas adscriptos al neoliberalismo salvaje de los años ’90, se les “quemaron los libros” de economía clásica y monetarista, en la crisis terminal argentina de 2001; y no podían tolerar que sus falsedades doctrinarias fueras puestas en evidencia.
Las presiones y exclusiones que fueron consecuencia de la no subordinación al “pensamiento económicamente correcto”, con todo lo brutales que fueron, resultaron minucias ante las que en el transcurso de nuestra historia nacional, fueron perpetradas contra otros argentinos de bien, que priorizando sus convicciones y patriotismo tampoco se subordinaron a los dictados del poder establecido; este último siempre antinacional; y en muchos casos ejercido por mediocres insanables que desde posturas de impunidad ejercen sus cuotas de poder sin atisbo alguno de principios éticos superiores.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopoliticos

BREVIARIO DE DEFINICIONES SOCIOLÓGICO - POLÍTICAS ARGENTINAS
En forme directa y sencilla, se puntualizan algunos conceptos y sus definiciones generalmente aceptadas, en el acervo sociológico – político argentino.
 Oligarca – Definición tradicional y de larga data. Oligarquía es la degeneración de la aristocracia, siendo esta última el gobierno de los mejores (definición de la Grecia antigua). El de los oligarcas no es “de los mejores” sino de los más ricos y/o poderosos, por lo general de pobre entendimiento general y muy egoísta concepción de la realidad. Cuando declaman “patriotismo”, no va más allá de sus bienes y sus intereses directos. Por regla general, son cerradamente clasistas (aunque aceptan “incorporaciones” cuando “reúnen las condiciones” de conservadurismo visceral y de patrimonio destacado); y por lo general acentuadamente racistas. En Argentina, la oligarquía tradicional es “campera”, disponiendo de grandes extensiones de campos, por lo general en la Pampa Húmeda, si bien existen también en otras provincias.
 Oligarquía diversificada – Definición del economista Eduardo Basualdo, respecto a las inversiones de la oligarquía tradicional (del campo) en otras áreas de la economía, pero manteniendo la misma mentalidad, lo cual general enorme contrasentidos en áreas muy diferentes, como la industria.
 Garca – Simplificación del término oligarca.
 Oligarca aspiracional – Es el clase mediero, que “se siente” como si fuera oligarca, piensa y actúa como tal, pero carece de los medios económicos y los contactos sociales como para “pertenecer”,  por lo que se desvive por aparentar. Para eso, no solo habla y actúa como oligarca, sino que –cuando puede- se asocia a clubes exclusivos; vive en zonas chetas o perichetas (aunque su modesto departamento o casita no sea acorde a sus “pretensiones”); trata de tener un auto de alta gama aunque eso le cueste un endeudamiento por encima de su modesto presupuesto; envía a sus hijos a colegios privados caros, donde suelen ser ninguneados por hijos de oligarcas u otras familias vinculadas al poder; se viste con ropas de marca, aunque eso signifique gastar más de la cuenta; es sumiso hasta lo arrastrado con los señores poderosos, pero hace gala de soberbia y desprecio, respecto a los pobres y a los trabajadores de sectores sociales medios bajos y bajos. Más allá que es muy improbable, casi imposible, que accede a ser un garca real, lo que lo denigra no es su pobreza económica, sino su acentuada miseria espiritual.
 Tilingo - Es un concepto sociológico, acuñado por Jauretche, que define al clasemediero que “se cree”, de la clase alta. Hoy ese término tiene validez sociológica reconocida, y se solapa con el de oligarca aspiracional, explicado precedentemente. Un caso muy gráfico, es el del tilingo que protesta por algún impuesto a la tierra (por lo general aplicable a medianas y grandes fortunas), pero la única tierra que tiene es la de cuatro macetas, en el patio embaldosado de la modesta vivienda que alquila… Suele sobreactuar, profiriendo grandes voces, o gesticulando ostensiblemente, para simular importancia y grandeza de las que carece, cada vez que está en medio de la gente. Finge posturas de “entendido” o de gran señor, pero por lo general su ordinariez lo pone en evidencia y condena al ridículo.
 Cipayo – Vocablo hoy de uso general, acuñado por Jauretche. Define a los nativos de un país, que con saña, malicia y violencia, operan en contra de los Intereses Nacionales y el propio pueblo, al cual desprecian.
 Piojo resucitado - Es aquel que por un golpe de suerte, o por un giro imprevisto de la vida, accede repentinamente a un nivel de vida muy superior al de acentuadas estrecheces en la cual transcurrió su vida, pero lo asimila mal y tiene delirios de grandeza u otras actitudes impropias o incoherentes.
 Pseudo empresario vocacional – Es el cuenta propista, con o sin ayudantes, que aprendió algún oficio rentable, que le permite un nivel de ingresos superior al de las clases bajas o medias bajas, pero que se asume como “empresario independiente”; y se cree el único artífice de su destino, no dándose cuenta que su bonanza depende de la bonanza económica general, que da poder adquisitivo suficiente a sus clientes o potenciales clientes, para contratar sus servicios.
 Ignorantes de la política, que presumen de “apolíticos” – Suelen ser ciertos profesionales universitarios, por lo general medianamente o muy exitosos en sus quehaceres específicos, con buenas clientelas y con cierto nivel de reconocimiento general en sus saberes, pero con nulo entendimiento político y pobre formación general. Suelen pretender justificarse, autotitulándose “apolíticos”, siendo que casi sin excepción son partidarios de gobiernos de orientación anti popular y anti nacional, como los neoliberales.
 Pequeños empresarios con mentalidades de bolicheros – Por lo general, se hicieron desde abajo, con mucho trabajo, dedicación y visión de los negocios.
Pero por regla general, son algo “flojos de papeles” en cuanto a cultura general, de memorias flacas para recordar el pasado y analizar en que períodos crecieron “con viento de cola” por la buena situación económica general, y cuando la pasaron mal, a consecuencia de crisis económicas. No suelen identificar cuales son las orientaciones macro económicas de sucesivos gobiernos, y son particularmente sensibles a las “sobadas de lomo”, que con ladina amabilidad les practican algunos especialistas en captar mentes dóciles al servicio de gobiernos o sectores pro oligárquicos y claramente antinacionales. “Compran” con facilidad el discurso pegajoso del “libre mercado”, del “Estado opresor y malgastador” y otras cantinelas similares, repetidas por los voceros de esos sectores y por los mercenarios de los medios masivos de comunicación. Son muy permeables a asumir como propio el discurso del odio al pobre, al “negro” y a “los populistas”, lo cual además de incoherente, se da de patadas con los orígenes de muchos de ellos. Llegan al absurdo total, como los comerciantes de frontera, que apoyan a gobiernos “aperturistas” que permiten la invasión de productos importados los viajes de compras a ciudades fronterizas extranjeras; o como los que se fundieron o poco menos a consecuencia del neoliberalismo noventista (el que hizo estallar la crisis de 2001/2002), y volvieron a apoyar a otro gobierno incluso peor, como el del macrismo, con el cual volvieron a tener problemas serios o algunos a fundirse. O como los que desde la CAME (Confederación Argentina de la Mediana Empresa) hicieron descaradamente presiones a favor de medidas neoliberales, siendo que perjudicaron a su sector. ¡Y ahora se presentan como los supuestos grandes defensores del sector!
 Comadres de barrio - Opinantes con mentalidad de comadres chismosas de barrio, de lenguas fáciles y largas, con cortos razonamientos o marcada mala fe.
 Proceseros – Son los partidarios al como sea, del muy nefasto y antinacional golpe de Estado de 1976 y su consecuente gobierno, que instaló el neoliberalismo en base a violencia, terror y represión. Los hay civiles –por lo general oligarcas o similares mentalidades- y militares.
 Gorilas contumaces – O simplemente gorilas. Se solapan con los proceseros. Son antiperonistas viscerales, llenos de odios contra todo lo Nacional y Popular, pese a que varios se dicen “muy patriotas”. Uno más entre los muchos sin sentido de sus chatos pensamientos.
 Patrioteros de bandera – Son aquellos muy colonizados mentales, cuyo patriotismo llega hasta el himno y la bandera, como formalismos huecos, mientras apoyan todo tipo de tropelías en contra del Interés Nacional. En el colmo de la estupidez, los uniformados destacados en La Antártida Argentina, votaron en tropel a favor del gobierno que se burló abierta y explícitamente de la soberanía argentina en el Continente Blanco. Suelen ser gorilas y proceseros, de muy escasos conocimientos y fuertes prejuicios sin base coherente alguna.
 Milicos liberaloides – Son militares de pensamiento cerradamente afín al liberalismo, pues les inculcaron como supuesta verdad absoluta, que solo existen dos versiones del pensamiento económico: liberalismo y marxismo. Muchos de ellos, de muy pobres formaciones culturales, asimilan al peronismo con el marxismo, y se enfurecen con facilidad si se los contradice.
 Chetoslovacos – Concepto muy reciente, que define al sector social “cheto”, el cual muchas veces es de simple clase media o media baja, pero que vive en barrios “bien” o sus alrededores, y se consideran incluidos dentro de los grupos oligárquicos, a los que admiran…aunque reiteradamente los han perjudicado cuando llegaron al poder. También el concepto define al sector geográfico, del centro del país, que en las últimas elecciones votó a favor del gobierno neoliberal, perdedor en las mismas.
 Tinterillos al tanto por cuanto y felpudos vocacionales – Jauretche había calificado como tinterillos y defecadores de tinta (con una palabra mucho menos “elegante”), a los escribas mercenarios, que por treinta denarios venden al país y no hesitan en mentir y difamar, con los respaldos de los oligarcas y otros poderosos de mentalidad antinacional…y en muchos casos, con los avales de los “grandes medios” de comunicación. Cuando algunos individuos lo hacen de puro arrastrados que son, o de complacientes crónicos de esos sectores poderosos, se los llama felpudos: se arrastran y solo juntan mugre.
 Peronchos – Posiblemente surgió el término como una descalificación a los peronistas. Hoy fue aceptado y tiene una connotación de orgullo, en lenguaje popular, lunfardo. 
 Radichetas – Define a los pertenecientes o simpatizantes del Partido Radical, que en sus comienzos fue de orientación popular, derivando luego a posturas afines al ultra conservadurismo y la oligarquía. Puede considerarse de lenguaje coloquial, o en algunos casos, como despectivo.
 Progresías – Es un concepto muy genérico y por ende no muy preciso. Define a sectores antes llamados “de izquierdas”, o “progresistas”, estos últimos en contraposición a los ultra conservadores y pro oligárquicos. Como su alcance no es muy definido, algunos opinantes incluyen a los partidarios de gobiernos de orientación popular, y otros reservan el concepto a posturas más opuestas al statu quo, como el marxismo, el troskismo, el gramscismo, el anarquismo y similares. Pero también hay “progresías chetas” como los integrados por sectores medios altos e incluso altos, que adhieren a posturas revulsivas, como los fundamentalismos del ecologismo, del ultra indigenismo, del ultra feminismo y otros.
 Progres fuera de foco – Se dice de los que terminan militando abiertamente en contra de los Intereses Nacionales y del propio pueblo, al cual dicen defender.
Por supuesto, el tema no se agota.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

ENERGÍA SOLAR CARA E INEFICIENTE – MISIONES ERRA EL CAMINO
Las muy promocionadas (nada inocentemente) energías solar u eólica, tienen muchas características que las hacen muy caras por kWh y muy ineficientes.
Son energías intermitentes, cuyas fuentes (el sol y el viento) no pueden ser controladas por el ser humano. Sus intermitencias (cortes imprevistos y fluctuaciones bruscas de potencia), las hacen totalmente inútiles como centrales de base de ningún sistema, por lo que son meros complementos en los sistemas interconectados.
Esas intermitencias incluso llegan a producir bruscas variaciones en el voltaje de la energía, por lo que para estabilizar el suministro, deben funcionar vinculadas a otros tipos de centrales eléctricas, técnicamente aptas como bases del sistema.
Las energías de base deben ser confiables, programables y de funcionamientos estables, existiendo solo tres tipos de las mismas: termoeléctricas convencionales (quemando petróleo, gas, o biocombustibles), hidroeléctricas y nucleares.
Dicho en castizo claro y directo, son usinitas de muy baja calidad, de segundo orden, que producen energía acorde a su baja calificación.
Por otra parte, el tema de los costos reales por kWh generado (el dato clave para evaluar la eficiencia económica), usualmente se oculta bajo siete llaves, derivándose rápidamente los informes respectivos hacia lugares comunes de hueco o falaz contenido (como “energías limpias”, “rendimientos crecientes”, etc.), o mezclándose groseramente datos de Potencia Instalada Máxima con la Energía Generada.
Cuidadosamente, los grupos de poder vinculados a esas energías (ONGs ultra ecologistas, con “letras” dictadas desde las Potencias Atlantistas; importadores de equipos, algunos fabricantes locales de partes de los mismos; empresarios e intermediarios del sector; publicaciones especializadas financiadas por esos intereses sectoriales; políticos arribistas y por lo general vinculados al neoliberalismo salvaje, y otros), omiten otro tema crucial, que si se expone sin cortapisas, revela la inviabilidad y en muchos casos los escandalosos negociados en base a los cuales se sustenta artificialmente el crecimiento de las energías eólica y solar.
Esas generadoras, más aun cuando son de pequeñas potencias como las solares, solo son viables en base a enormes subsidios, y un montón de ventajas prebendarias, directamente escandalosas, que usualmente no trascienden, y son desconocidas para el común de la gente. La muy activa “promoción” de las “renovables” que se hizo en Argentina básicamente en el macrismo, no solo incluye altos subsidios, sino también tarifas dolarizadas e indexadas, exenciones impositivas prácticamente totales, prioridad para el despacho (la venta) sin importar que sean energías incluso mucho más caras; ocultándose también su dependencia respecto a usinas convencionales, por lo general turbinas de gas, que deben operar como reservas en caliente (funcionando), para cubrir los baches de generación y las bruscas oscilaciones del voltaje.
Por otra parte, lo de “energías limpias” es otro concepto amañado y falso. No son limpias, pues tienen varios tipos de “costos ambientales”, desde su fabricación, el montaje, la operación y el desguace final una vez cumplidas sus vidas útiles. En el caso de los paneles solares, estimaciones serias calculan que en la zona media de nuestro territorio continental, (Pampa Húmeda y Cuyo), la energía total que producen en sus vidas útiles, es equivalente a la energía gastada para producirlos, transportarlos, instalarlos, operarlos, y finalmente desmontarlos y dar destino ambientalmente neutro a los desechos finales.
La propia destrucción final tiene sus complejidades, pues es usual que los paneles tengan componentes de alta toxicidad, que si no se los neutraliza, pasan a contaminar el suelo y el agua.
En la orgía importadora y antiindustrialista del neoliberalismo macrista, se dio vía libre a las importaciones masivas de usinas solares y eólicas, por lo que es muy posible que los paneles en proceso de instalación en Posadas, sean importados, o sea nulo aporte positivo a la alicaída industria argentina. Y consecuentemente, muy poca utilización de mano de obra argentina, y de Misiones, por lógica. O sea, muy escaso efecto económico multiplicador.
Lo de sumar las potencias declaradas de los paneles, al total de la Potencia Instalada Disponible, es otra gruesa falsedad, que no admite ninguna defensa, y solo se sostiene mediante la omisión grosera de la realidad técnica.
Son paneles solares, o sea dependen del sol para generar.
Eso significa que en teoría tienen aproximadamente doce horas de
funcionamiento cada veinticuatro. Pero el máximo de potencia se alcanza con el sol en el cenit, o sea unas pocas –tres o cuatro- horas por día. El funcionamiento diario es una curva, que arranca desde cero a la mañana, y vuelve a cero al oscurecer.
Eso significa que realmente solo producirían entre el 15 y el 20 % (en números redondos), de la energía teórica máxima…suponiendo que no sean días nublados o lluviosos.
Y en una matriz de consumo como la de Misiones, con escasa relevancia del sector industrial, el pico diario de consumo se verifica entre el anochecer y las 22 horas, aproximadamente. Como a esa hora no hay sol, los paneles solares están fuera de servicio, lo cual significa que no aportan en el pico de la demanda, cuando más se los necesitaría, para cubrir, así sea marginalmente, el consumo en ese horario crítico.
Si en este momento, la demanda máxima de Potencia está en 550 MW, es previsible que en una década necesitemos contar con 550 MW de Potencia Instalada, pero efectiva y despachable, no meramente nominal como es la de las “renovables”, y particularmente de las solares.
Las 20 valiosas has. de terreno, que se ocuparán para los paneles, en las cercanías del hermoso nuevo barrio Itaembé Guazú, apenas tendrán una exigua Potencia Nominal Instalada de 10 MW. Eso es tan poco, que “no mueve la aguja” de la Potencia Instalada, además de la muy baja confiabilidad y escaso espectro horario disponible.
¿No hubiera sido mejor disponer de ese enorme lote para construir nuevas viviendas y un gran parque que sirva de pulmón a la ciudad?
Como también en un medio digital se informó que está planificado instalar más paneles solares a la vera del embalse del Urugua-Í, e incluso colocar paneles flotantes (con todas las complicaciones técnicas y costos adicionales de instalación, mantenimiento y desmontaje final que eso significará), todo eso para aportar energía escasa y de muy baja calidad, ¿no será acaso mucho más 
productivo y totalmente lógico impulsar el muy interesante proyecto del Túnel del Urugua-Í, que con escasa inversión en función de la producción resultante, permitirá triplicar la producción de nuestra central hidroeléctrica, produciendo energía de calidad (apta como base del sistema provincial), y a muy bajo costo, además de una previsible muy larga vida útil? Este proyecto, por otra parte, como todas las obras hidroeléctricas, será de utilización intensiva de mano de obra, con vasto efecto multiplicador en el norte misionero, y en toda la provincia.
Es errar groseramente el camino del desarrollo, seguir desechando nuestro enorme potencial hidroeléctrico, con valiosos proyectos binacionales y otros siete totalmente estudiados, en cursos de agua interiores; potencial que, al concretarse en obras de enorme importancia energética, económica y geopolítica, posicionará
en forma ventajosa a nuestra pequeña provincia, en el contexto nacional; además de tender nuevos lazos concretos de hermandad con las dos naciones vecinas.
Serán aportes en lo energético, en lo turístico (son indudables atractivos), y facilitarán las provisiones de agua e incluso potencialmente se podrá avanzar en obras de regadío en parte del territorio provincial, evitándose las recurrentes sequías, que tanto daño hacen a la agricultura provincial.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopoliticos

EL ODIO IRRACIONAL DESPRECIA AL SANO ORGULLO PATRIO
El profundo lavado de cerebro, que sistemáticamente perpetraron los mercenarios de la incomunicación, logró trastocar la escala de valores de muchos argentinos, suplantando el sano razonamiento por el odio profundo –que como tal pasa a ser irracional-, inoculado con sutiles y muy elaboradas técnicas de comunicación masiva.
Es bien sabido que el odio no deja razonar. El odio es un sentimiento muy fuerte, y bajo su negativo influjo, las personas desechan toda actitud reflexiva, para la cual la calma del espíritu es condición sine quanon (imprescindible), pues no es posible pensar con criterio amplio si la persona se encuentra en un estado de alteración total, que es el efecto principal del odio.
El neoliberalismo, para sus impresentables objetivos de disolución total de los Estados, concentración brutal de la riqueza, destrucción económica generalizada, precarización laboral institucionalizada, y naturalización de la pobreza extrema como algo supuestamente inevitable, apela a una batería de acciones, cuyos principales ejecutores son los mercenarios de los sistemas de comunicación; y de los conglomerados de empresas oligopólicas de ese sector económico, que es pieza clave para la manipulación mental de grandes sectores de la población, haciéndoles pensar en base a prejuicios de odio, opinar agresivamente, y actuar, claramente en contra de sus propios intereses…de lo cual no se percatan, pues el odio los nubla.
Eso tuvo el terreno preparado, en base a la completa desjerarquización de los contenidos educativos, en un proceso perpetrado en base a la muy nociva reforma educativa, aprobada en el gobierno de Alfonsín, y acentuada en los muy nefastos años del noventismo neoliberal (antecesores del macrismo), con Menem y De La Rúa. Eso se corrigió –parcialmente- en los años 2005/2006, en los que volvieron las Escuelas Técnicas (suprimidas antes con excusas pueriles, que en realidad respondían al modelo industricida del neoliberalismo), y se volvió a incluir con más énfasis asignaturas como Historia, Geografía, y dar mayor importancia a Lengua y Matemática…si bien a esas materias formativas básicas faltaría darles aun mayor preponderancia.
Existen otros que agregan sus nocivas cuotas de inoculación de odios irracionales e insalvables, como ciertos “intelectuales”, figuras de la farándula, operadores de “los servicios” que responden directivas “proceseras”, como se advierte en el accionar de ciertos “referentes” que hasta difunden con sus nombres, determinados ruinosos escritos, reñidos con el sano patriotismo y cargados de falsedades de muy baja estofa y distorsiones conceptuales groseras, y como se ve en la rápida proliferación de “mensajitos” de muy baja estofa y aptos para nulo pensantes que se regodean con lo grosero y soez; y otros versados en el “arte de esmerilar” sin importar las consecuencias, o peor aun, buscando aviesos fines.
Todo ese nudo de odio reconcentrado, produjo y produce tremendas consecuencias muy dañinas, entre ellas la pérdida de valores esenciales, como el sano patriotismo y la falta total de coherencia en sus posturas. Se citan algunos de los innumerables casos anecdóticos que avalan lo afirmado.
 Muchos opinólogos al voleo, desprecian a la industria, y se solazan prefiriendo comprar artículos importados; eso se acentúa en ciertos sectores oligárquicos, añorantes de “aquellos años dorados” de la Argentina feudal, del país estancia, sin industrias, subordinado a Gran Bretaña, y con el pueblo carente de todo derecho y sujeto a los caprichos de los patrones de estancia o los poderosos del pueblo.
 Algunos, rozando lo descerebrado, afirman con odio y/o nulo razonamiento “acá no podemos fabricar ni un tornillo, es mejor que se importe todo”, no teniendo conciencia que sin industrias en Argentina solo hay trabajo para a lo sumo diez millones de habitantes.
 Muchos, con necedad conceptual y mucho odio mal digerido, dicen “lo importado es siempre mejor”, desconociendo las muchas pruebas concretas de alta calidad que la industria y la tecnología nacional, lograron producir como verdades hitos referenciales. Claro que eso no lo dicen los mercenarios de los medios concentrados, de los cuales esos sectores de odiadores toman sus ideas que repiten sin bases ni razonamiento alguno.
 Los altos niveles de desarrollo tecnológico, como los alcanzados en las áreas nuclear, satelital, de tecnología médica, de producción de alimentos, etc., en un contexto de lógica, deberían ser motivo de legítimo orgullo patriótico. Pero en vez de ello, los odiadores los desprecian y festejan cuando los gobiernos neoliberales, destruyen o paralizan esos proyectos tecnológicos.
 Los mismos odiadores precedentes, no tienen ni idea que, precisamente, los desarrollos tecnológicos son los que producen mayores efectos multiplicadores en la economía. Pero para entenderlo, hay que tener mente amplia, buscar formarse y no dejarse llevar por los mercenarios al servicio antinacional. Eso parece ser pedirle mucho a algunos…sobre todo si llegaron a hacer alguna pequeña fortuna personal…en los años de gobiernos de orientación nacional, a los que incoherentemente desprecian.
 Otros, provenientes de la clase media, pudieron estudiar gracias a la gratuidad de la enseñanza universitaria, y en varios casos lograron un buen pasar, en base a buenos años en los gobiernos que priorizaron el desarrollo, o sea los no liberales. Pero con nula formación política y escasos conocimientos de economía, “compraron” alegremente el discursito de denostación de “los populistas” (que por lo general no saben ni definir que es), y apoyan entusiastamente a gobiernos que los empobrecieron a ellos y destruyeron el país, como ocurrió con los tres nefastos períodos neoliberales.
 Varios de esos clasemedieros, “se creen Gardel” y alardean que todo lo tienen solamente en base a su esfuerzo personal, no deteniéndose a razonar que por regla general (salvo que sean delincuentes de guante blanco), sus mejoras económicas, algunos viajes al exterior y otros logros muy caros al clasemediero que se asimila al piojo resucitado, esos pequeños éxitos económicos los lograron en contextos generales favorables, que coinciden con los de gobiernos de orientación nacional y popular. Pero pedirles que razonen, parece ser esfuerzo excesivo, para mentes poco acostumbradas a pensar por fuera del odio que les inocularon.
 Algunos llegan al absurdo, como cierto profesional, excelente en lo suyo y mejor persona, que “compró” el verso de “estar integrados al mundo”, a lo que añadió el comentario muy “made in Lanata” (conocido mercenario del periodismo), diciendo “y ahora nos vinculamos con países importantes, como EEUU y los de la Unión Europea”, a lo que agregó “no con países de segunda,
como China, Rusia, Irán, Venezuela y Cuba”. Como ese profesional desciende de la comunidad sirio libanesa (muy amplia y bien integrada en Argentina), le dije “y vos no pensaste que si no fuera por Rusia y algunos otros de esos países que despreciás, la nación de tus ancestros, ya habría desaparecido, desguazada en el caos que armaron esos países a los que tanto admirás”. Siguió una expresión de asombro, y un silencio total…
 Tremendo y muy dañino, es el caso de los milicos proceseros liberales, que inyectan sus venenos conceptuales y su agrio sentido “del deber” en diversos ámbitos de las estructuras de las fuerzas militares y de seguridad; que va de la mano de su degradado y enrevesado concepto de patriotismo; el cual es mero patrioterismo de bandera. Son meros repetidores de consignas, que les impusieron desde las potencias neocolonialistas, que –lavado cerebral profundo mediante- les eliminaron de hecho todo vestigio de real patriotismo, suplantándolo por consignas fanáticas de “defensa del sistema”, que en muchos casos llegan a subordinaciones explícitas a los mandatos de las potencias anglosajonas, tal como se puede leer en vergonzosos “comentarios” difundidos por algunos ”voceros calificados” (altos oficiales retirados, de obtusas o malintencionadas mentalidades), los que son aceptados sin análisis lógico alguno por los subordinados, con los que mantienen aceitados canales de comunicación.
 Odiadores recalcitrantes que no aceptan ni un ápice de críticas, por más fundamentadas que estén, son los generalmente furibundos militantes de las progresías fuera de foco, que buscan imponer a base de patoterismo sus “causas”, que son meros libretos dictados desde los centros del poder financiero transnacional. Lejos, en las antípodas, de algunos destacados intelectuales, como Jorge Abelardo Ramos, que desde iniciales posturas “de izquierdas”, pasaron a militar destacadamente en el Campo Nacional.
El tema no se agota.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

PROPUESTAS ECONÓMICAS
Más que un par, como me sugirió un apreciado amigo, van varias, expuestas sin un orden riguroso.
Nacionalizar el comercio exterior, para evitar maniobras de sub y sobre facturación, tan habituales entre los "eficientes" privados.
Fomentar el compre nacional, en todos los organismos estatales.
Nacionalizar las empresas de servicios públicos, evitando los abusos del tipo cometido por los "amigos" de Macri con las tarifas y la falta de inversiones.
Nacionalizar todos los peajes de rutas, aplicando sus utilidades para financiar nuevas obras viales.
Volver a poner en marcha los ferrocarriles, incluso cambiando sus trazados y unificando las trochas, para facilitar las interconexiones entre distintas líneas férreas.
Volver a crear una Flota Fluvial y recrear ELMA, para que los fletes del comercio exterior queden en manos argentinas. La misma ELMA (Empresa Líneas Marítimas Argentinas), debe tener a su cargo el servicio de cabotaje entre puertos marítimos argentinos.
Estimular el desarrollo industrial, poniendo énfasis en industrias de mano de obra intensiva y en las de tecnologías sensibles o de punta. Buscar financiaciones para obras de infraestructura de gran valor estratégico, como se habían conseguido en los acuerdos concretados con China y Rusia (no excluyente de otros países).
Dar impulso a obras hidroeléctricas y nucleares, para diversificar positivamente la matriz energética, modificando a la vez las aberrantes condiciones leoninas establecidas en los contratos estipulados a favor de los financistas que utilizaron las promociones a ultranza de las mal llamadas “energías limpias”, como la eólica y la solar.
Decidir las ejecuciones de grandes obras públicas, en función de sus importancias estratégicas y geopolíticas.
Apoyar los desarrollos tecnológicos propios.
Estimular la instrucción pública en todos los niveles, así como la salud pública.
Poner en vigencia el ITAEA (Impuesto a las Tierras Aptas para la Explotación Agropecuaria), para evitar extensiones de campos improductivas, sancionando impositivamente a los dueños que no los ponen en producción.
El listado sigue.
Sé que varios ultra conservadores (u oligarcas contumaces), clasemedieros con ínfulas de oligarcas aspiracionales, y los milicos proceseros de altas graduaciones, con malicia o cerrazón mental, querrán descalificar esas ideas, calificándolas amañadamente de "comunistas". Si no fueran tan "distorsivos" o carentes de fundamentos en sus apreciaciones, verían que no difieren mucho o casi nada, de las aplicadas en sus momentos por las potencias industriales "occidentales", en base a las cuales se desarrollaron.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopoliticos