¿Y QUE DICEN AHORA LOS PATRIOTEROS DE BANDERA? ACERCA DE LAS REPUDIABLES OPINIONES DE LA CANDIDATA AJMECHET.
Repudio y asco total provocó en los sectores y ciudadanos argentinos identificados con el Pensamiento Nacional, la reciente expresión de la candidata a legisladora neoliberal macrista Sabrina Ajmechet, que reniega y se burla de los fundamentados reclamos argentinos respecto a la usurpación imperialista británica en Malvinas y otros archipiélagos australes.
No puede sorprender ese burdo y apátrida pensamiento, y otros del mismo tenor de esa “nueva” política, pues esa mentalidad anti argentina y cargada de cipayismo, es la que caracteriza a liberales, neoliberales y “libertarios”, como también, con otro “formato” a ciertas progresías. En el mismo o parecido sentido se expresaron el economista Espert, quien opinó como la Ajmechet; el economista Lucas Llach, quien burlonamente expresó que no solo regalaría Malvinas, sino también Tierra Del Fuego; el impresentable expresidente Macri, que dijo no entender de temas de soberanía, y que a su criterio las Malvinas y la Antártida solo provocarían mayores gastos. En la misma línea apátrida, el exgobernador hoy legislador Cornejo, propagandista del secesionismo mendocino.
Resulta muy claro que los personajes mencionados y otros afines a ellos, son claramente antinacionales, que desprecian la soberanía y todo lo vinculado con la dignidad nacional, por lo que esos aberrantes pensamientos son repudiables, pero no sorprenden. Todos esos son cipayos asumidos, desprecian a Argentina, y operan a favor de la balcanización de nuestra patria.
Pero no deja de ser llamativo el elocuente silencio total, de los usualmente muy vocingleros y muy agresivos patrioteros de bandera, esos personajes que gritan su supuesto patriotismo a voz en cuello, cantan el himno a viva voz y besan con unción la bandera cada vez que pueden…pero que por ser colonizados mentales en grados superlativos, apoyaron y apoyan con entusiasmo digno de mejor causa, a cuantos gobernantes o aspirantes a serlo existen, con el “único requisito válido” (para sus estrechas mentalidades), de ser “probadamente anticomunistas”. Eso los condiciona a ver supuestos “comunistas” hasta en la sopa, y a apoyar a sucesivos personajes neoliberales, o sea apátridas, que tanto daño hacen. ¡Y ni se dan cuenta!
Con esa ceguera monocromática proceden, apoyando a cuanto gobierno antinacional tuvimos, y cuando repetidamente nos llevan al caos, aplicando remanidas “fórmulas” de achicamiento económico y exclusión social, culpan de eso a “la política”, pretendiendo excusar a los gobiernos de uniformados “por no ser políticos”…claro que ni entienden que “política es el arte de gobernar”, por lo que los milicos liberales usurpadores del poder, también incurren en “actividades políticas”…y por lo general, de la peor manera.
Así los formatearon, y así proceden, sin un ápice de razonamiento propio ni nada de sano cuestionamiento, sea por sana curiosidad para averiguar por lo menos una pizca de la realidad.
En lo que sí están de acuerdo todos los patrioteros de bandera, es en reivindicar los sólidos fundamentos que avalan los derechos argentinos sobre las Islas Malvinas, tema en el cual coincidimos la mayoría de los argentinos y muchos hermanos de la Patria Grande. Pero solo declaman al viento.
Son muchas las muy gruesas contradicciones de los patrioteros de bandera, entre su declamado “patriotismo cromático y musical” (según acertada expresión del Dr. Julio Carlos González) y su antipatriotismo de hecho y furibundo, al apoyar todas y cada una de las medidas de destrucción económica, devastación social y pisoteo infame de la soberanía, perpetrados por sucesivos gobiernos militares y civiles neoliberales, con los cuales esos confusos personajes –los patrioteros declamativos- evidencian sentirse muy a gusto.
Pero esas contradicciones alcanzan grados groseros, cuando por cobardía o por ignorancia supina, callan y no condenan gruesas expresiones de sumisión expresa al altanero imperio usurpador, avalando por silencios cómplices la usurpación territorial y marítima en Malvinas y aledaños; así como las claras amenazas en La Antártida e incluso La Patagonia, por expresiones y acciones de sectores políticos claramente antinacionales que ellos mismos apoyaron y apoyan entusiasta e irracionalmente.
Esas son claras consecuencias de casi siete décadas de severos procesos de colonización cultural practicados con alevosía para la (de)formación de las FFAA y FFSS, desde 1955 en adelante, casi sin solución de continuidad.
Como algunos incluso llegan a manifestar abierta y vergonzosamente, son subordinados a EEUU y a “occidente”, priorizando defender “al sistema” por sobre la soberanía nacional, la cual es relativizada o directamente ignorada.
Afortunadamente, siempre hay honrosas y no poco numerosas excepciones, pero en esos casos es notable constatar como les cuesta sacudirse las telarañas mentales de falsedades y verdades a medias, que -todo parece indicar-, se siguen “enseñando” en los institutos militares y de fuerzas de seguridad, agravado ello con las cadenas de mensajitos que difunden por medios electrónicos, para “mantener alineada a la tropa”…a las no razonadas ideas de apoyo al neoliberalismo, muy salpimentadas además con el odio antinacional y antiperonista, que muchos de sus poco pensantes receptores repiten como verdades absolutas e incuestionables.
Sin duda se necesita un urgente y amplio reequipamiento de materiales y tecnologías para la defensa, pero esas grandes inversiones serían poco menos que inútiles, si no se logra erradicar ideas-fuerza muy negativas y apátridas, reemplazándolas por pensamientos y sentimientos acordes al Pensamiento Nacional, que supieron guiar a Señores Militares Patriotas, que Argentina supo tener, para nuestro orgullo.
Reequiparnos sin cambiar mentalidades de cipayos, puede significar fomentar nuevas aberraciones como el genocida bombardeo de Plaza de Mayo.
Proveer “fierros” nuevos a las FFAA y FFSS, sin cambiar la nefasta y antinacional sumisión a los dictados de la doctrina liberal, sería –parafraseando un dicho popular-, tan peligroso como un mono con navaja.
Materias bien dictadas, con docentes imbuidos de real espíritu patriótico, en asignaturas como Geopolítica, Historia Argentina y Mundial (saliéndose del molde perverso de la historiografía académica – mitrista, tan falaz como edulcorada), Economía (abordándose con criterios científicos las distintas doctrinas y desnudando las falsedades conceptuales del liberalismo y de su “derivación” el marxismo, pues tienen las mismas endebles bases de análisis), así como de las doctrinas liberales recargadas que son el neoliberalismo y el libertarismo.
Se debe entender que no solo para recuperar Las Malvinas, sino para evitar el desguace territorial, necesitamos desarrollarnos plenamente, con plenos apoyos a la industria, la tecnología nacional, sin descuidar las producciones primarias, que se deben exportar con valor agregado, no como simples materias primas agrícolas, ganaderos y mineros.
China no hubiera recuperado Hong Kong, usurpado por el imperialismo británico, si no hubiese fortalecido su economía y su hoy formidable capacidad de defensa.
Pero realidades tan elementales, no las entienden ni las piensan muchos civiles y militares, que solo parecerían preocuparse por sus remuneraciones mensuales y poco o nada más; o que no entienden de prioridades estratégicas ni de dignidad nacional.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 Reportaje telefónico que me hicieron de Radio Octavo Mandamiento, dependiente del diario ruso Sputnik.

https://mundo.sputniknews.com/20210727/reino-unido-dictatorial-1114538685.html

Breve texto y audio. Tema vinculado desde el minuto 24,36, y el reportaje en sí, desde el minuto 30,57 al 33,37

 

¿Reino Unido dictatorial?

Edición 864 -  Reino Unido da una nueva 'lección de democracia': expulsan a diputada opositora del Parlamento británico. En tanto, China y EEUU mantienen su segunda cum1e diplomática en la era Biden, y en Colombia hay "una escalada de violencia alarmante". Estos y otros temas en esta edición de Octavo Mandamiento.

'Haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago'

El Reino Unido, siempre propenso a dar lecciones de democracia a los demás, acaba de mostrar al mundo cómo 'se respeta' una de las libertades fundamentales, como lo es la libertad de expresión. El escenario: el mismísimo Parlamento británico. Allí, la diputada del opositor Partido Laborista, Dawn Butler, fue expulsada de la Cámara de los Comunes por haberse permitido criticar al primer ministro inglés: dijo que Boris Johnson mintió durante la pandemia, lo que conllevó efectos desastrosos.

"Gente pobre en nuestro país ha pagado con su vida, porque el primer ministro se ha pasado los últimos 18 meses engañando a esta Cámara y al país una y otra vez", sentenció Butler.

Unas palabras que arrancaron la furia más salvaje de Judith Cummins, vicepresidenta de la cámara baja del Parlamento. Exigió a la diputada opositora que retirara sus palabras y, tras su negativa a hacerlo, le ordenó marcharse "inmediatamente". Una auténtica y contundente lección de democracia.

"No es de hoy, es desde hace varios siglos: una cosa es lo que los anglosajones dicen hacia afuera, y otra cosa es lo que hacen hacia adentro", manifestó al respecto el analista argentino Carlos Andrés Ortiz.

 MISIONES RETROCEDE A LA CARA Y CONTAMINANTE GENERACIÓN A PETRÓLEO
Desde hace pocos meses se viene anunciando como “una gran solución” la instalación de paneles solares en esta provincia.
Como contundente prueba de lo inútiles de los “espejitos de colores” (los paneles solares), para cubrir adecuadamente los previsiblemente importantes y acentuadamente crecientes requerimientos de energía eléctrica de esta provincia, se anunció con muy bajo perfil, la instalación de una usina termoeléctrica en San Pedro, en el noreste provincial, cerca de Bernardo de Yrigoyen.
Trascendió que esa usina, catalogada como “precaria” (¿acaso se invierten fondos importantes solo en forma precaria?), inicialmente tendrá 7 MW pero planificada hasta 12 MW. Es decir que será más grande que la ya desmontada, que estuvo instalada en Posadas en los años ’60, por entonces llamada pomposamente “Super Usina Sulzer”. O sea que volvemos a la costosa y contaminante generación termoeléctrica.
Es importante tener presentes los nocivos efectos que tuvo en Misiones la dependencia que padecimos por décadas, de la muy cara y muy contaminante generación eléctrica en base a hidrocarburos. Es historia provincial que pocos recuerdan, pues lamentablemente se ignora o peor aun, se la tapa con tergiversaciones, o “mirando para otro lado”. Es bueno enfatizar que los pueblos que ignoran su historia están en peligro de repetir errores, en muchos casos a muy altos costos humanos, económicos y estratégicos.
Ese cuadro de pobreza energética extrema, lo padecimos sin solución real hasta que al ponerse en marcha la Hidroeléctrica Urugua-Í se pudo romper la dependencia extrema de energía producida en base a quemar petróleo, perfeccionándose el abastecimiento con energía hidroeléctrica, al interconectarnos con Yacyretá.
Pero la demanda crece mucho (es necesario conocer la historia energética), y es imprescindible planificar a largo plazo. La demanda provincial de energía se duplica cada década, y eso parece no ser tenido en cuenta, en absoluto.
Esa demanda energética, debe ser cubierta con energía de calidad, apta como base del sistema eléctrico…¡y para eso, las “renovables” eólicas y solares, son totalmente inútiles, pues son intermitentes!
Reiteradamente y con bien basados fundamentos, expuse que las mal llamadas “energías renovables” son muy limitadas técnicamente, de reales altos costos de la energía, y que no representan ninguna solución efectiva y de fondo, a las previsibles muy crecientes necesidades energéticas de esta provincia y de Argentina toda.
Sus promotores, contando con los respaldos de varios medios de comunicación “especializados” (léase al servicio de esos intereses sectoriales), ocultan muy bien o a lo sumo apenas mencionan, las múltiples ventajas groseramente prebendarias en las que se basa no solo la expansión sino incluso la propia subsistencia, de las poco competitivas y muy precarias generaciones eólica y solar.
Las leyes que las “regulan” (léase, promueven desmesuradamente), parten de la aberración técnica de excluir del concepto de “renovables” a las hidroeléctricas de más de 50 MW. O sea, de un plumazo sin sustento técnico alguno, excluyeron caprichosamente a una tecnología que a los promotores a ultranza (y al como sea) de eólicas y solares, les resulta imposible de competir, tanto en la calidad de la generación, como en costos reales por kWh y en vida útil de cada tipo de usina.
Pero además, ocultan que para imponer capciosa y amañadamente a las ineficientes energías eólica y solar, montaron un abigarrado conjunto de ventajas claramente abusivas, que implican costos abusivos que termina pagando el país en forma directa o indirecta, aumentando costos internos y haciendo menos competitiva a nuestra economía.
Entre esas imposiciones, cabe mencionar: 1) tarifas dolarizadas, 2) tarifas indexadas, 3) prioridad absoluta para vender esas energías (eólica y solar), sin importar que sean más caras que otras disponibles. Además, las ventajas prebendarias, que las paga toda la economía nacional (solo para tener un poco de energía de muy baja calidad, por sus intermitencias), como exenciones impositivas o diferimientos; financiación en condiciones especiales; imposiciones que nos vienen desde los centros de poder, por las que “se debe” priorizar esas energías al como sea; etc.
Volviendo al caso concreto de Misiones, era totalmente previsible que la política de apostar a “la solución de la energía solar”, terminara en realidad abriendo el camino para retroceder hacia la muy contaminante y muy cara energía termoeléctrica, como ya está sucediendo.
Por diversos factores, entre ellos los muy negativos cuatro años del neoliberalismo macrista, se perdió tiempo, lo cual es perjudicial en todo lo económico, pero muy negativo y difícil de recuperar, en el estratégico sector energético, el cual requiere planificaciones bien concebidas a largo plazo, y de mínima a una década.
Son de vieja data las limitaciones del servicio eléctrico en el nordeste misionero, centrado eso en el eje San Pedro Irigoyen y toda el área circundante.
Se sabe que completar el anillado que permita recibir energía tanto desde el sur (en el eje Oberá – Irigoyen), como en la traza este – oeste (en el eje Eldorado Irigoyen, u otro paralelo), es una vieja aspiración para la buena evolución del Sector Eléctrico de Misiones. Y no se concretó por los costos, sumado a eso posiblemente por no darle la prioridad necesaria.
Pero además, o incluso como prioridad que se dejó de lado, se debe aumentar la capacidad de generación disponible en esta provincia. Y la gran riqueza muy poco utilizada en nuestra provincia, que se desperdicia hora a hora, es nuestro enorme potencial hidroeléctrico, el cual cuando se concrete, nos proveerá enormes cantidades de energía limpia, muy económica y de muy buena calidad, pues es apta técnicamente como energía de base.
Se debe reiterar que existen ocho proyectos hidroeléctricos totalmente terminados, en los que en su momento invirtió nuestra provincia, y de los cuales posiblemente no se sepa ni siquiera donde quedaron esos valiosísimos antecedentes técnicos, pues con la desaparición de la Dirección General de Construcciones Eléctricas, no existirían registros de donde fueron a parar, lo cual es muy lamentable. Y los “archivos vivientes” (los profesionales que de algún modo tuvieron alguna relación con esos proyectos), tienen “fecha de vencimiento”, y no parece consultárseles, dándose la debida importancia a esos valiosos aportes que pueden perderse para siempre.
Con uno solo de esos ocho proyectos, no se necesitaría montar una “usina precaria”, de altos costos por kWh y con nociva huella de carbono.
Notablemente, ninguno de los usualmente muy activos militantes del ultra ecologismo provincial, se manifestó en contra del montaje de una nueva y muy contaminante usina quemadora de petróleo, con extensa y nociva huella de carbono, pues el combustible requerirá 2.400 kilómetros de costoso y contaminante flete carretero, pues será transportado por camiones. Parece que solo son activos militantes anti represas, o sea militantes de hecho a favor de la energía termoeléctrica, como lo demuestran los hechos.
Uno solo de los ocho proyectos hidroeléctricos ya estudiados, en cursos de agua interiores, de concretarse, reemplazará exitosamente a la nueva termoeléctrica en proceso de instalación, pues producirá energía limpia y realmente renovable; económica y que incluso permitiría contar con reservorios adicionales de agua (que tan útiles serían en un contexto de bajante extrema de los grandes ríos).
Por supuesto, si a mediano plazo se concreta un gran proyecto, como Corpus, nos posicionará a los misioneros como grandes productores de energía hidroeléctrica, lo cual será sin duda un gran respaldo para el acentuado desarrollo socio económica que Misiones y Argentina necesitan.
Vencer los prejuicios de terrorismo ecolátrico instalados por los poderosos intereses vinculados con la generación termoeléctrica, requiere de mucho coraje cívico. ¡Pero bien vale el esfuerzo, para darle un mejor futuro a las generaciones venideras!
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 NEGOCIADOS Y OBJETIVOS GEOPOLÍTICOS IMPRESENTABLES QUE OCULTAN CIERTOS MANDATOS AMBIENTALISTAS
Con mensajes y pretendidos “mandatos obligatorios”, las Potencias Atlantistas (1), con las mayores presiones ejercidas por ambas grandes potencias anglosajonas (2), e incluso con apoyos de entes transnacionales, se presiona en forma constante para imponer medidas supuestamente “ambientalistas”.
Como es recurrente desde que surgió –nada inocentemente- y predica constantemente como “mantra sagrado”, el movimiento “ecologista” mundial, hace varias décadas, se sigue “alertando” acerca del supuesto inminente colapso ambiental global, cuyas predicciones supuestamente “científicas” se van corriendo, a medida que transcurre el tiempo sin suceder el preanunciado cataclismo ambiental global.
Y como para reforzar sutilmente el mensaje, asumiendo dotes de científico que ni remotamente posee, el príncipe Charles (sempiterno heredero del trono británico), suele predicar sus apocalípticos mensajes de “profunda preocupación por el medio ambiente”, como ya lo hacía su padre.
¡Claro está que no les molesta la miseria que provocan las políticas neoliberales que promueven a mansalva, mientras ellos practican intervencionismo estatal a la medida de sus necesidades nacionales!
¡Tampoco tienen pruritos “conservacionistas” ni “humanitarios” respecto a las destrucciones que perpetraron con sus agresiones militares (en la ex Yugoeslavia, Libia, Siria, Afganistán, en varios países pobres del África Subsahariana y amenazas latentes en otros países “molestos”, con sus “primos” del otro lado del Atlántico como ejecutores principales!
¡Predican “democracia” y respeto a las soberanías, pero son intervencionistas consuetudinarios en cuanto Estado “indócil” a sus mandatos les parece conveniente inmiscuirse, sea como presiones político – económicas, tildándolos de “dictaduras” como excusas para el intervencionismo, bloqueos económicos, golpes blandos o asonadas militares de viejo formato! Pero no les molestan los dictadores o pseudo demócratas, mientras sean “obedientes” a sus imposiciones. Y en esos casos, el “ambientalismo” se olvida.
La muletilla de “los problemas ecológicos”, ahora transmutados nominalmente al “ambientalismo”, les resulta muy funcional para dejar a un costado los incómodos e inmanejables problemas causados por el subdesarrollo, los que son intencionalmente omitidos, tapados por la prédica, ahora institucional, del ultra ecologismo de formato cavernario, pero en versiones edulcoradas.
¡Y usan a progresías, supuestamente “anticapitalistas” como elementos de choque al servicio de esas potencias a las que dicen aborrecer, para oponerse e impedir el desarrollo socio económico que buscan las naciones excluidas del núcleo de potencias desarrolladas!
Antes habían predicado como supuesta advertencia profética, que el año 2000 era el límite para implementar drásticas medidas “ecologistas”, después corrieron la fecha del supuesto caos planetario al 2010, y ahora la llevan al 2030.
¡Y no es que se ignore que existen problemas ambientales! Se los magnifica y se los usa como tapadera, para ocultar los males de la miseria – la que provoca los peores tipos de contaminaciones-; y también los usan como fuerte pretexto para instalar políticas maltusianas de disminución forzosa y al como sea, de la población mundial.
¿Por qué nunca se preocupan, esos supuestos adalides del conservacionismo, de los horrorosos cuadros ambientales que la miseria provoca en Haití, en otros países de Íbero América y El Caribe, en África y otros continentes, y la consecuente contaminación a escalas de genocidios masivos, que provocan muertes muy tempranas, enfermedades crónicas y malformaciones incurables?
En realidad, todo permite inferir que el ecologismo, en sus formatos cavernarios, del tipo predicado por las transnacionales ONGs del sector, busca que se tolere y acepte el subdesarrollo, bajo la excusa casi perfecta del ultra ecologismo. Oponerse a todo lo que implique desarrollo, buscando o inventando excusas de supuestas o magnificadas problemáticas ambientales.
El objetivo geopolítico a escala planetaria, es mantener indefinidamente en el subdesarrollo crónico a cuantos países puedan, para quitarles toda capacidad de acción en defensa de sus intereses, y eternizarlos como dóciles proveedores de materias primas, cuando no de ingentes e interminables multitudes de confusos crónicos volcados a la inmediatez y a lo vano y superfluo, a los que no les importen
nada los valores superiores, y no se conmuevan ante aberraciones humanas de todo tipo, incluyendo en ello los formatos neoesclavistas del siglo XXI y otros tipos de degradación humana extrema.
Poniendo como prioridad absoluta y excluyente al “ambientalismo” en su versión extrema, excluyente y con ribetes de terrorismo malthusiano, se deja totalmente de lado, e incluso se denigra a toda acción conducente al desarrollo socio económico. De ahí surgen mandatos apocalípticos y antihumanos en sus versiones más descarnadas, como ese mensaje brutal según el cual el ser humano es la plaga dañina y a exterminar para “salvar al mundo”.
Y en lo que atañe a la Energía, los dobles mensajes del tipo “haz lo que digo, no lo que hago”, como las prédicas “ecológicas” hacia “el mundo” de algunas grandes potencias, mientras ellas siguen contaminando a discreción; por caso EEUU que impulsa las eólicas y solares a escala planetaria, mientras multiplica el consumo del muy contaminante carbón para generar energía a menores costos; o como las supuestas “grandes soluciones” de esas “renovables” que terminan creando problemas mayores por sus intermitencias, sus altos costos y sus contaminaciones encubiertas.
También en ese rubro de mensajes falaces, los ataques a las generaciones hidroeléctrica y nuclear, promovidas por esos núcleos de poder, que terminan favoreciendo mayores consumos de combustibles fósiles, pues las “renovables” eólicas y solares no las pueden reemplazar, por no ser aptas como energías de base.
En artículo separado, se analizarán datos que se ocultan o se tergiversan, para imponer políticas energéticas que en verdad son negociados impresentables, y atan o empujan al subdesarrollo, siempre bajo la excusa del terrorismo ecologista.
(1) Potencias Atlantistas: EEUU-Canadá-Unión Europea-Japón.
(2) Grandes potencias anglosajonas: EEUU-Gran Bretaña.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 CHINA SIGUE CONSTRUYENDO GRANDES HIDROELÉCTRICAS – DATOS RELACIONADOS DEL MUNDO Y DE ARGENTINA
El dato poco difundido, “renovablemente incorrecto”.
China comenzó a operar otra gigantesca hidroeléctrica, en la cuenca del gran río Yangtse, en la cual tiene ya en operación cinco grandes centrales, de escalas monumentales.
La recién inaugurada es la Hidroeléctrica Baihetan, que cuenta con 16 turbinas de 1.000 MW cada una, totalizando 16.000 MW de Potencia Instalada.
Produce energía de calidad, sin intermitencias (como padecen las “renovables amputadas” eólicas y solares), energía limpia, cero emisión de polucionantes.
Por eso, es “renovablemente incorrecta” esa mega usina hidroeléctrica, para los fuertes intereses que promueven desmesuradamente las eólicas y solares, mientras atacan a sus competidoras mucho más eficientes y económicas hidros y nucleares.
Lo de “renovables amputadas”, es porque caprichosamente, la legislación argentina excluyó del concepto de renovables (y de sus beneficios) a las hidroeléctricas de más de 50 MW, lo cual es irracional y a la vez demostrativo del poder de presión de los poderosos intereses vinculados con eólicas y solares.
¡Pero China no se deja presionar!
Encuadre geopolítico soberano.
Con su vasto plan de construcciones de usinas hidroeléctricas y nucleares, China demuestra en forma contundente, su coherente accionar energético, para lo cual incrementa en forma exponencial su capacidad de Potencia Instalada Firme, pues son unidades generadoras con condiciones técnicas para operar como Bases del Sistema Eléctrico Interconectado Nacional, con acento en hidros y nucleares.
China es la nación que tiene mayor cantidad de usinas hidroeléctricas y nucleares en construcción y de reciente inauguración, lo cual tiene un definido doble propósito: 1) provisión de energía abundante y de calidad para su desarrollo; 2) descarbonizar su producción eléctrica, evitando consumir más carbón y petróleo, para cumplir protocolos ambientales. Muestra un accionar geopolítico soberano.
Tiene y construye una matriz eléctrica sana.
China apela a todas las fuentes de generación disponibles, pero no se deja influir por el fundamentalismo ecolátrico, que pretende imponer a escala planetaria, a eólicas y solares, por sobre sus limitada capacidades técnicas.
Con firmeza, en su claro rol de potencia mundial, no permite en su territorio el accionar pernicioso de los múltiples brazos del Poder Atlantista, el cual maniobra por medio de poderosas ONGs “ecologistas”, comunicadores dóciles, medios masivos de comunicación y otros, para obligar a los Estados a instalar las intermitentes eólicas y solares, muy por sobre su rol de energías complementarias.
Es bien sabido que la generación intermitente, si excede, según los casos, entre el 20 y el 25 % de la matriz eléctrica, resta calidad y previsibilidad al servicio eléctrico, por las intermitencias y variaciones abruptas de voltaje, lo cual obliga a implementar “soluciones de emergencia” con usinas térmicas instaladas de apuro, o donde fuera posible, a interconectarse con otros sistemas externos estables. Por ejemplo, Alemania debió apelar a ambos recursos de emergencia.
Por otra parte, al exceder el máximo tolerable por el sistema eléctrico respectivo, el país o región que incurre en esa falencia, pasa a soportar un cuadro de pobreza energética, la cual se da tanto por la baja calidad del servicio, como por sus altos costos que encarecen la producción y el nivel de vida. Es el caso de Uruguay.
China, con sus grandes producciones industriales de bajos costos (y bajos precios), no se puede dar el lujo de encarecer la energía eléctrica. Por eso, las “renovables amputadas” (eólicas y solares), se utilizan en su exclusivo rol de generaciones complementarias, nunca de base del sistema eléctrico.
Como generadoras de base, además de impulsar usinas hidros y nucleares, China utiliza enormes cantidades de gas natural ruso, provisto por grandes gasoductos; y también impulsa sus propias producciones de hidrocarburos, insuficientes para tan gigantesco mercado consumidor. En lo posible, para reducir
las emanaciones, busca limitar los consumos de petróleo y carbón (al cual somete al proceso de gasificación para disminuir su polución).
Energía renovable y abundante.
Inobjetablemente desde todo punto de vista, China presenta a estas megas centrales hidroeléctricas, como productoras de energía renovable, lo cual se ajusta estrictamente a la verdad.
Es energía renovable, pues el caudal del río se renueva segundo a segundo, y por otra parte, las hidroeléctricas bien construidas, tienen una vida útil que con pequeñas inversiones en mantenimiento, puede durar en forma prácticamente ilimitada
Unos pocos y contundentes datos.
Los escasos datos disponibles, acorde al “silencio comunicacional” que imponen a noticias “molestas” al establishment atlantista, no precisaron la Generación Media Anual.
Tomando como referencias otras grandes hidroeléctricas instaladas en ríos muy caudalosos, y con una respetable capacidad de almacenamiento en el vaso de la presa, se puede estimar en forma prudente un coeficiente de generación del 40 %. De acuerdo con ello, la Potencia Instalada de Baihetan, de 16.000 MW (16 GW), tendrá una Generación Media Anual del orden de 56.064 GWh/año, o sea la friolera de 56.064.000.000 kWh/año.
Si se emplearan usinas termoeléctricas (a las que esa hidroeléctrica reemplazará ventajosamente), se quemarían por año 11.212.800.000 litros de combustible de petróleo, o su equivalente en gas natural. Eso implica un ahorro ambiental descomunal…pero los mercenarios del ecologismo cavernario, critican ácidamente a las presas hidroeléctricas. Salvo los fanáticos y nulo fundamentados, esas críticas son hechas por mercenarios al servicio de las “renovables amputadas” y sus asociadas, las petroleras y gasíferas anglosajonas.
Transportar ese volumen de combustibles líquidos, implica mover aproximadamente 320.370 camiones con su semirremolque tanquero, de 35.000 litros cada uno. Si se transportara por ferrocarril, se necesitarían más de 8.000 trenes de 40 vagones, cada uno transportando 35.000 litros de combustible.
Son descomunales magnitudes muy positivas desde lo económico, lo ambiental, y por supuesto, desde lo social y geopolítico.
Ejemplos negativos en los que no incurre China.
El ”Dragón Asiático” marcha en forma decidida a consolidar su desarrollo socio económico y consolidando su hoy incuestionable rol de potencia mundial.
Practica su propia versión de Capitalismo de Estado, y no se deja amedrentar ni engañar por las presiones y cantos de sirena del ultra ecologismo, que es una herramienta del Poder Atlantista para poner trabas a los procesos de desarrollo de las naciones subdesarrolladas.
Hace nulo caso a los recurrentes mensajes de terrorismo ecolátrico, que demonizan a las centrales hidroeléctricas y nucleares, y claramente impide en su territorio el accionar de esos agentes del caos, que son las ONGs anglosajonas “ecologistas” y sus ramificaciones.
Es evidente que la planificación china, tiene muy en cuenta los descalabros energéticos y los costos económicos vinculados, que son consecuencia de dar indebida relevancia a las energías solar y eólica, como los casos de California (EEUU) con una crisis del sistema eléctrico estatal; España con dificultades para pagar los prebendarios beneficios acordados a las “renovables amputadas” y los problemas para deshacerse de las chatarras de eólicas y solares; Alemania, que pasó a depender en forma acentuada y creciente de importaciones de gas ruso, carbón polaco y yanqui, y energía nuclear francesa; y el caso de pobreza energética de Uruguay, donde empujadas por las prebendas a las masivas eólicas y a los desmadres del neoliberalismo, las tarifas eléctricas pasaron a ser un costo relevante para empresas y consumidores residenciales.
La implícita asociación de eólicas y solares con las gasíferas y petroleras.
Debido a que las eólicas y solares, para cubrir sus baches de generación, necesitan del respaldo de usinas de base, por lo general recurren a energía termoeléctrica para ese fin. Pero eso es ocultado o minimizado a la opinión pública, pues significa un mentís absoluto a los falsos conceptos de “energía limpia y económica”, que pregonan con falaz hipocresía sus promotores a ultranza.
Vinculando con el caso de Argentina.
A diferencia de China, Argentina está siendo, lamentablemente, muy vulnerable a los discursos ecolátricos de los promotores del subdesarrollo crónico bajo la excusa del fundamentalismo pseudo conservacionista.
Las enrevesadas leyes aprobadas para promover desmesuradamente las energías eólica y solar, además de pasar por alto las insalvables limitaciones de esas energías para operar como bases del sistema (pese a lo cual pretenden llevarlas a roles relevantes e inviables en la matriz eléctrica), también incurren en la aberración conceptual de excluir del concepto de “renovables” a las hidroeléctricas de más de 50 MW. ¡Eso es tan burdo como si se pretendiera modificar por una norma legal, la ley física de la gravedad!
Resulta preocupante que el Canciller Solá haya manifestado su adhesión a los postulados de ultra conservacionismo –que pasa a dejar de lado la prioridad del desarrollo-, que buscan imponer las potencias de Europa Occidental, con uno de los mascarones de proa el británico príncipe de Gales Charles, en su impensable rol de “científico preocupado por el futuro ambiental”.
Y es preocupante que no se ponga coto a las prebendarias ventajas concedidas a las eólicas y solares, mientras se demoran las necesarias grandes obras hidroeléctricas y nucleares, con todo lo cual se acentúa el sesgo termoeléctrico (petróleo y gas dependiente), de nuestra matriz energética.
También queda el interrogante acerca de que medidas se tomarán para hacer resurgir la industria de los biocombustibles, de la cual llegamos a ser uno de los grandes referentes mundiales, hasta que el nefasto rebrote neoliberal del reciente período macrista, lo arrasó, tal como lo perpetró en casi todo el amplio espectro socio económico nacional.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 INCOMPRENSIBLE VUELCO A LA ENERGIA SOLAR EN MISIONES, Y LA VISIÓN GEOPOLÍTICA GLOBAL DEL TEMA
Hace poco se difundió que en una sesión legislativa con múltiples tratamientos de temas, se resolvió avalar por ley el fomento de la energía solar en Misiones, lo cual según el subtítulo de la nota dice: “La norma apunta a la transición progresiva hacia la energía renovable como fuente de matriz energética de la provincia”.
Es una lástima que se omita, el contundente ejemplo negativo de Alemania, respecto a las consecuencias de apelar a energías INTERMITENTES, que como tales son completamente inútiles para operar como ENERGIAS DE BASE.
Intermitentes significa que “se prenden y apagan”, así como producen bruscos cambios de voltaje, dado que ni el viento ni el sol son “controlables” ni menos aun perfectamente planificables, como en cambio sucede con las tecnologías probadamente aptas para funcionar como BASES DE UN SISTEMA ELÉCTRICO. Esas tecnologías de generación eléctrica aptas como bases, son básicamente solo tres: hidroeléctrica, nuclear y termoeléctrica (esta última, quemando petróleo, gas, carbón o biocombustibles).
Un sistema eléctrico montado sobre fuentes intermitentes, pasa a ser caótico, poco confiable y muy costoso. Cuando se cae en ese problema, se debe apelar a soluciones de urgencia, con lo que se tenga a mano, por no haber previsto que no se puede planificar un sistema eléctrico en base a fuentes intermitentes, como lo es la solar.
Si no se rectifica el rumbo, ahora impuesto por ley, de apostar acentuadamente por la generación solar, con toda seguridad pronto deberemos apelar a alguna de las soluciones de urgencia, a saber: a) instalar nuevas usinas termoeléctricas, en base a petróleo (acá no hay gasoductos, y si se construye, demorará tiempo, del cual no disponemos); b) intentar renegociar el abastecimiento desde Acaray, Paraguay, para lo cual seguramente sería necesario ampliar las capacidades de transmisión, lo cual implica muy fuertes inversiones, que también llevan su tiempo de ejecución; c) importar energía eléctrica de Brasil, lo cual es muy poco probable, pues el mercado interno brasileño es altamente demandante, y no existen conexiones eléctricas directas entre Brasil y Misiones,
menos aun de alta tensión; d) recibir mayores cantidades del fluido del Sistema Interconectado Nacional (o sea, desde Yacyretá), lo cual en el mediano plazo puede ser complicado, pues previsiblemente aumentará mucho la demanda de la amplia zona del territorio argentino a la cual abastece esa gran hidroeléctrica, además que Paraguay irá aumentando su consumo hasta alcanzar el 50 % del total que le corresponde, buena parte del cual hoy se nos vende a Argentina.
Dicho en castizo simple, es casi seguro que si se insiste en promover a ultranza la solar, se volverá a depender en crecientes volúmenes, de la muy contaminante generación termoeléctrica, con una descomunal huella de carbono, pues además de la polución directa de las nuevas centrales devoradoras de combustibles y lubricantes, se debe añadir la contaminación (y los costos económicos), del flete terrestre de ida y vuelta desde la refinería de San Lorenzo (la más cercana), lo que implica una media de 2.500 kilómetros por cada viaje redondo, computando, como debe ser, el flete falso del camión y semi remolque vacíos en el viaje de vuelta.
Eso significa que la supuesta “solución ambiental” de los “espejitos de colores” solares, en realidad implica volver a incurrir en mucho mayores costos ambientales y económicos, todo eso para solamente incorporar potencia teórica, meramente nominal excepto unas pocas horas diarias –siempre que no esté nublado o llueva-, una escasa capacidad real de generación, y nula potencia firme disponible en las horas pico de la demanda, al anochecer.
Es aleccionador aprender de las nocivas consecuencias de Alemania y de California (EEUU), que pagaron muy altos costos por apostar desmedidamente a las energías eólica y solar, irracionalmente ante fuertes presiones de grupos ultra ecologistas y los poderosos intereses creados vinculados con ese tipo de instalaciones generadoras falsamente “limpias y eficientes”.
California padeció un caos energético mayúsculo, que echo por tierra a la poderosa empresa Enron (de la cual su personero local era el Ing. Carlos Bastos, vinculado al tristemente celebre Domingo Cavallo).
Alemania por su parte, pasó a ser subordinada geopolítica al silencioso y contundente “poder blando” del “Oso Ruso” -que se enfrenta a la agresiva OTAN-, frente al cual el gigante económico germano perdió capacidad de negociación al depender en forma creciente y casi sin alternativas de reemplazo, del masivo suministro de gas natural ruso, además del carbón polaco y yanqui, y de energía nuclear francesa…el mismo tipo de energía que absurdamente optó por desactivar en suelo propio.
En Misiones en particular, y en Argentina toda, parecen advertirse las sutiles pero fuertes presiones del bloque de poder Atlantista, de las petroleras y gasíferas anglosajonas, de ONGs “ecologistas” transnacionales, y de los proveedores de equipos solares y eólicos, para que se acepte volcar acentuadamente la matriz eléctrica hacia las costosas y muy ineficientes energías “renovables”, concepto este que incluso fue manipulado en las leyes nacionales respectivas Nros. 26.190 – 27.191 – 27.424, pues contra toda lógica, se excluyó de la clasificación de “energías renovables” a las hidroeléctricas de más de 50 MW.
En mérito a la brevedad, ese tema de tergiversación conceptual del concepto de “renovables”, por su importancia y complejidad, amerita otro artículo, que se hará, Dios mediante.
Por otra parte, de la asociación implícita de las petroleras anglosajonas con las “renovables amputadas (excluyentes de las hidros) eólicas y solares”, los vocingleros y poco formados militantes del ultra ecologismo, ni lo perciben, pues las “renovables amputadas” requieren de centrales de base para cubrir sus baches…¡y ahí está el negocio de las petroleras y de los proveedores de usinas térmicas y asociados, muy vinculados al Poder Atlantista!
MGTR. EN GESTIÓN DE LA ENERGÍA CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos