ATAQUES DEL ECOTERRORISMO MEDIÁTICO A YACYRETÁ.

Tercera parte – Energía para el lado de los tomates.

“Ir para el lado de los tomates”, es una expresión coloquial, posiblemente herencia hispánica, que significa perder el rumbo, desbarrancar, o equivocarse feo.

Vistas las expresiones de un activista del fundamentalismo ecológico, que firma sus explosivas declaraciones como “Ingeniero”, omitiendo que es Ingeniero Agrónomo, cabe expresar que literalmente se fue para el lado de los tomates.

¿Por qué omite el carácter de su título profesional? Pues al firmar como “ambientalista e ingeniero”, los no avisados pueden suponer que es un ingeniero entendido en la compleja temática energética, pero no es así, y el tenor de sus declaraciones prueba su ignorancia en el tema.

Dado el accionar no solo patológicamente agresivo del opinante, sino la notable retahíla de gruesos brulotes conceptuales expresados sin solución de continuidad (aparentemente vertidos en un reportaje radial, y luego reproducidos por varios medios), analizarlos uno por uno demandaría no menos de media docena de páginas, lo cual atentaría contra la necesaria brevedad de un artículo, y sería de muy densa lectura, por más simplificado que se lo pueda redactar.

En mérito a la brevedad, sin perjuicio de resaltar la sumatoria de incoherencias que delatan una ignorancia supina de la Temática Energética del verborrágico activista del fundamentalismo ecolátrico, solo diré por el momento un par de cosas al respecto.

Dando una voltereta conceptual, después de afirmar (¿¡!?) que –según él- Yacyretá corre riesgo cierto de colapso total (desmoronamiento), expresa “no voy a decir que la represa se va a romper…” Afirmar en tono apocalíptico y desdecirse en el mismo reportaje, es cosa de improvisados, chantas o mentirosos seriales. Digamos que ese ecoterrorista es improvisado.

Por otra parte, dada la sumatoria de acusaciones criminales repartidas como al voleo, en una forma al menos marcadamente irresponsable, cabe dudar totalmente que disponga de elementos con los que respaldar sus afiebradas afirmaciones. Si no se conociera su afición a la notoriedad y su incontenible verborragia, cabría asumir que al opinar pudo estar bajo los influjos de vapores etílicos o de otras sustancias enajenantes del buen sentido.

Se evidencia en sus expresiones, el desconcierto de los ecoterroristas locales (de Misiones), pues sus inconsistentes y cáusticos mensajes “están haciendo agua” al carecen de fundamentos científicos, e incluso atentan contra el sentido común. La gente no experta en el tema, se está dando cuenta, y no quiere hipotecar el futuro a manos de esos predicadores del subdesarrollo crónico.

Así como hace más de un par de décadas, el por entonces ladero de la soberbia y apátrida “Marijú” Alsogaray, muy suelto de cuerpo afirmó que “Urugua-Í (la Central Hidroeléctrica) se va a demoler…”, ahora el ecoterrorista de marras clama por la demolición de Yacyretá…(¡¡¡!!!).

Poniendo las cosas en su real contexto, el 90 % de la energía que consume Misiones es de origen hidroeléctrico, proveniente de Yacyretá, Urugua-Í y Acaray. Yacyretá aporta el 65 %, Urugua-Í el 20 %, y Acaray (Paraguay) el 5 %. Por supuesto que son porcentajes aproximados, pues varían de hora en hora, tal como sucede en todos los sistemas eléctricos del mundo.

¿Cómo cabe calificar a los delirantes que pretenden destruir por meros caprichos ecolátricos –o por otros motivos-, las dos grandes fuentes de generación que abastecen el 85 % del consumo eléctrico de Misiones?

Por su parte, Yacyretá aporta cerca del 20 % de las necesidades actuales de energía eléctrica de Argentina, y una parte crecientemente importante de la demanda paraguaya. ¡Y es energía limpia, segura, constante, operable como base de ambos sistemas eléctricos!

Yacyretá ahorra por año aproximadamente 5.000 millones de litros de gas oil o gas natural equivalente. Urugua-Í evita quemar 90 millones de litros de gas oil o gas natural equivalente por año. ¡Y nos evita los costosos y muy contaminantes fletes terrestres de combustibles desde San Lorenzo (Santa Fe) a Misiones, en una operatoria que era un cáncer económico que encarecía aún más las carísimas operaciones de las centrales termoeléctricas que fueron eficientemente reemplazadas por la Hidroeléctrica Urugua-Í.

         ¡Y contra esas hidros despotrican los ecoterroristas, apoyando de hecho a la muy costosa y muy contaminante generación termoeléctrica (a la cual nunca atacan y toleran “afectuosamente”)! Por caso el panfleto llamado pomposamente “Escenarios Energéticos Argentina 2030” –sarta de mentiras y tergiversaciones, que analicé detalladamente en mi último libro “Los Profetas del Caos” (caoenergia.blogspot.com)-, en los hechos promueve la generación termoeléctrica. Y nuestros “ecologistas” locales, jamás protestaron por las centrales a petróleo, ubicadas en zonas urbanizadas de Posadas, ni por las nuevas instaladas en Alem y Aristóbulo del Valle.

No faltará quien pregunte porqué la energía eléctrica es cara en Misiones. En primer lugar no tiene los elevadísimos subsidios que desde hace muchas décadas favorecen a la población de mayor poder adquisitivo promedio, que es la de Capital Federal y el Conurbano (eso estaría –por fin- en vías de corregirse). Pero además, mientras que la empresa prestadora del servicio eléctrico provincial sea una agencia de empleo, con su plantilla sobresaturada, y con algunas características operativas que asemejan un aquelarre, por más que la energía le sea entregada gratis a EMSA, el usuario la seguirá pagando cara. Por otra parte, no es igual abastecer un mercado concentrado, como los que poseen EDENOR, EDESUR Y EDELAP, con grandes industrias y otros grandes usuarios; que abastecer a un mercado disperso (toda la provincia), atomizado, y con pocos grandes usuarios. Y esas características de EMSA son de larga data.

El ecologismo retrógrado y cavernario, que opera bajo la batuta de Gran Bretaña (Greenpeace, World Wildlife Foundation y otras ONGs fueron creadas y son operadas por el agresivo y avejentado imperio), engaña a la opinión pública, al exaltar hasta el paroxismo irracional, las supuestas “virtudes” de las generaciones eólica, solar y otras que califican como “renovables”; omitiendo sistemáticamente que son carísimas, inútiles para operar como bases de ningún sistema interconectado, y dependiente de usinas convencionales para tapar los baches de sus irregulares e inestables generaciones. Y ahora algún ecoterrorista local “descubrió” las turbinas hidrocinéticas, las cuales están aún en proceso de pruebas (no son confiables), son de muy bajas potencias, de previsibles cortas vidas útiles (por desgaste en un medio agresivo), sus costos REALES por KWh no fueron probados, y tienen el insalvable problema de congestionar las vías navegables al ubicarse en ellas.

Hasta hace poco, los ecólatras vociferaban a voz en cuello, que en Misiones se podría abastecer el consumo con eólicas (¡no hay vientos constantes!) y con paneles solares (¿y de noche solo velas?). Como el engaño quedó en evidencia, ya casi dejaron por completo ese tipo de mentiras. Pero algunos insisten, como el ecoterrorista mediático opinante, o se reciclan con otras tergiversadas y/o falsas “opciones”.

Omiten que solo existen tres tecnologías aptas para operar como bases de sistemas eléctricos –termoeléctrica, hidro y nuclear-, lo cual es técnicamente irrefutable. Las otras tecnologías como la solar y la eólica, son meros complementos.

Nunca definen coherentemente como abastecerán la demanda futura de Misiones y de Argentina, pretendiendo enanizar las proyecciones de consumos.

Tampoco se ocupan del desarrollo socio económico. Ni se preocupan de problemas concretos como los terribles efectos de los agrotóxicos usados en las plantaciones de tabaco, ni de los muchos males de la miseria, que si bien han disminuido en cantidad, aún subsisten…¡y que se multiplicarán, si las tenebrosas alianzas de ecólatras, progres fuera de foco y neoliberales, llegaran a volver a regir los destinos de Misiones y de Argentina toda!

C.P.N. CARLOS ANDRÉS ORTIZ

Investigador de temas económicos y geopolíticos

Ex Investigador y Docente = Facultad de Ciencias Económicas = UNaM

Especialista en Gestión de la Producción y Ambiente – Fac. de Ing. = UNaM

Cursada aprobada en la Maestría en Gestión de la Energía  = UNLa – CNEA

Docente de Economía – Esc. Normal 10 – Nivel Terciario

Docente de la Diplomatura en Geopolítica – Inst. Combate de Mbororé

http://caoenergia.blogspot.com.ar/