ELECCIONES NACIONALES CON FUERTES IMPRONTAS GEOPOLÍTICAS – ENTRE LA SUBORDINACIÓN AL MUNDO UNIPOLAR EN CRISIS O LA INTEGRACIÓN AL MUNDO MULTIPOLAR EN DESARROLLO 

Pocas veces hubo una tan marcada diferencia entre los modelos en pugna en elecciones de Argentina. 

Más allá de la pirotecnia verbal -usada y abusada por candidatos y referentes del ultra conservadurismo político (anarco – libertarios y neoliberales recargados), y de la profusa hojarasca de frases huecas carentes de necesarios contenidos programáticos, pero recargadas de agresividad, esgrimidos por esos mismos sectores reaccionarios – ultra liberaloides; es muy interesante analizar que encuadre geopolítico es mostrado por cada contendiente a la presidencia de Argentina. 

El candidato presidencial del peronismo (o si se quiere, del Sector Nacional y Popular), demostró querer mantener y profundizar relaciones con los distintos países y bloques geopolíticos, buscando el desarrollo general, incluyendo lo industrial y tecnológico, además de mejorar sensiblemente los indicadores sociales, sin resignar pautas de soberanía, y sin apelar a destructivas políticas de shock; diferenciándose de las improntas “destructivistas” y dolarizantes de los libertarios y sus “nuevos” socios neoliberales. 

Dando el enfoque geopolítico, cabe citar que, en cierta forma como resabio de aquel breve interregno de una década, en el cual estuvo vigente el Mundo Unipolar, con EEUU como única y excluyente mega potencia, casi como una prolongación en el tiempo, se formó el hoy vigente Bloque Atlantista, cuyos componentes principales son EEUU y la Unión Europea, los que fogonean imponer el neoliberalismo, con aperturas económicas totales, las que siempre perjudican a economías más débiles. Pero ese mega bloque no está solo en el mundo. También está vigente -y plenamente- el Bloque Continentalista, cuyo núcleo central se constituye con China y Rusia. Si eso fuera todo, estaríamos en una reedición del Mundo Bipolar, el cual perduró casi medio siglo, desde la terminación de la Segunda Guerra Mundial, hasta la implosión de la Unión Soviética, en 1990. Pero hoy estamos en el contexto geopolítico del Mundo Multipolar, pues se constituyeron nuevas grandes potencias, como India, y en cierto modo como va siendo Brasil, existiendo además otras potencias intermedias, con significativas relevancias regionales. En el Mundo Multipolar, se constituyeron varios acuerdos regionales, y otros por intereses vinculados o coincidentes. Uno de ellos, de creciente relevancia, es el BRICS, formado por varias “potencias emergentes” (si bien China y Rusia exceden ese calificativo), y esta asociación de naciones está en clara expansión, pues al menos una decena de naciones solicitaron formalmente la incorporación, una de ellas Argentina. Sin ninguna duda, la incorporación al BRICS es un objetivo de relevante importancia para nuestro país. Y cabe destacar que la muy factible incorporación de Argentina al BRICS, de ningún modo implica un quiebre de relaciones diplomáticas ni económicas con EEUU ni con sus socios principales, como los de la UE, o Japón o Corea Del Sur, u otros. Otro tema relevante en lo económico y geopolítico, es tener en cuenta que Brasil y China son nuestros principales socios comerciales, y eso no es cuestión de ideología; siendo este un tema conexo al precedente, que también divide aguas entre ambos candidatos y sectores políticos en pugna por nuestra presidencia. 

Si fuera un tema de prioridades ideológicas, EEUU no comerciaría con China, pero precisamente el gigante asiático es su principal socio comercial. 

Por otra parte, cabe considerar que el rol de las empresas del Estado tiene prioritaria importancia estratégica, como los casos de YPF y de Aerolíneas Argentinas, siendo aun muy cercanos en el tiempo los enormes perjuicios que tuvimos a consecuencia de las privatizaciones, cuando impunemente nos saquearon las reservas de petróleo y de gas, y cuando vendieron nuestra flota de aviones y limitaron las frecuencias y las rutas internas, costando además al menos un doloroso accidente, a consecuencia de falta de adecuado mantenimiento de los aviones, que eran usados sin priorizar el mantenimiento, y arrendados. 

También tienen relevancia económica y geopolítica, los entes tecnológicos estatales, como la CNEA, el INVAP, el INTI, el INTA, el CONICET, y otros; y lo mismo los importantes aportes de las Universidades Nacionales, además estas últimas con sus relevancias sociales, al ser públicas y gratuitas. 

Todas esas empresas y entes estatales, quieren ser “privatizados” (léase extranjerizados), o directamente desguazados, por los sectores políticos antinacionales, ahora amontonados en el sector anarco – libertario y neoliberal; además de arancelar servicios esenciales, que nos distinguen a los argentinos, no solo regionalmente sino incluso en el contexto mundial, como son la salud y la educación pública, gratuitas y de calidad, pero siempre mejorables. 

En lo geopolítico, los anarco – libertarios y sus hoy socios neoliberales, pretenden que nos posicionemos como dóciles subordinados del patio trasero de EEUU, del cual quedaríamos en relación de total dependencia, si concretaran la anunciada ruptura de relaciones diplomáticas y comerciales con China y Brasil…¡con nuestros dos principales socios comerciales, y por motivos supuestamente ideológicos (repudiándolos por supuestamente “comunistas”)! 

¡Claro está, que al anarco – libertario y sus nuevos socios neoliberales, no les molesta que su “país de referencia” (EEUU) comercie en gran escala con los dos repudiados por lo que los volubles políticos oportunistas juegan a ser “más papistas que el papa”! 

Tampoco dicen abiertamente, pero es fácil deducir de sus destructivas intenciones respecto al Estado Argentino (el cual es la argamasa que nos une institucionalmente a los argentinos), pero es muy claro, que quieren operar para ser funcionales a los poderes financieros transnacionales, que no solo nos quieren reducir al subordinado papel de simples proveedores baratos de materias primas, sino que el claro objetivo de máxima es perpetrar nuestra disolución nacional, perpetrando nuestra implosión en media docena o más de pequeñas e inviables republiquetas. 

Y para este execrable objetivo, esos sectores de las “derechas” socio - económicas, cuentan con los apoyos fervorosos de las “progresías” de “izquierdas”, que militan en ideas antinacionales, como el ultra indigenismo (promovido desde el Reino Unido), y el ultra ecologismo, que quiere perpetuar el subdesarrollo crónico, con la excusa del “medio ambiente en riesgo”. 

Complicado y nefasto panorama, del cual ni se percatan muchos compatriotas, sea por desinformación o por anteojeras mentales. Anteojeras mentales que son muy acentuadas entre los uniformados (salvo contadas y muy honrosas excepciones), a los que claramente les siguen inculcando ideología “procesera”, no solo muy tergiversada (pues priorizan la “defensa del sistema” por sobre la de la Patria), sino también anacrónica, pues repiten prejuicios antinacionales de los años ’70, en cuyo marco, por odio visceral a todo lo “populista”, desprecian irracionalmente al peronismo y a toda ideología Nacional y Popular, denigrando todo lo Estatal…no teniendo conciencia que ellos mismos son “empleados públicos con uniforme”. Y en ese contexto, apoyan con irracional entusiasmo, las propuestas antinacionales de neoliberales y anarco – libertarios. 

Con las montañas de prejuicios que les inculcaron, no alcanzan a suplir nada, sus carencias en disciplinas básicas que deberían conocer muy bien, especialmente Geopolítica, Economía e Historia. 

Es esencial librar la batalla cultural, para priorizar, como es debido, los Altos Intereses Nacionales, no cayendo ni en prejuicios “de derechas” ni en cantos de sirena “de izquierdas”, ambos sectores supuestamente contrapuestos, pero imbuidos de ideologías sutilmente dictadas desde los grandes centros del Poder Mundial, que buscan nuestra disolución nacional, funcional a la Globalización Salvaje. MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

LAS HIDROELÉCTRICAS DE PANAMBÍ Y GARABÍ HABRÍAN EVITADO LAS INUNDACIONES 

EL CONTEXTO GENERAL DEL TEMA. 

Leí un muy interesante escrito del Arquitecto Oscar Thomas, en el cual, con sencillez y contundencia, aporta sus fundamentadas reflexiones en relación al tema acá expuesto. Entiendo muy positivo analizar el tema. 

En mérito a la brevedad, cabe analizar la pertinencia de lo expuesto por Thomas, quien demostró gran capacidad de gestión al frente de la EBY, y notables conocimientos del tema energético y de los grandes proyectos hidroeléctricos; a la vez que es coherente comparar con los efectos que demostró Yacyretá, respecto a las grandes inundaciones, que antes de su construcción, eran recurrentes y muy nocivas, afectando seriamente a ambas márgenes del Paraná. Con la habitual cerrazón mental, propia de mentes sumidas en dogmas, que se niegan a analizar con objetividad los datos de la realidad, sobre todo cuando desmienten con contundencia los “preceptos ecológicamente correctos”, los militantes del ecologismo cavernario hacen mutis total del tema. 

Dentro del ecologismo ultra montano, tan proclive a la violencia como refractario a todo análisis que se oponga a sus prejuicios, cabe incluir tanto a militantes fervorosos pero con pocas o nulas fundamentaciones, que pueden actuar de buena fe, pero carecientes de la necesaria objetividad y conocimientos mínimos en los que deberían basarse; como también a las poderosas y muy bien financiadas ONGs transnacionales, que siguen dictados de las Potencias Atlantistas, las que bajo la cobertura de supuestas ideas ambientalistas, en verdad operan para impedir el desarrollo socio económico. Vinculadas a esas ONGs extranjeras, existen otras, “argentinas”, subordinadas explícita o implícitamente a aquellas. 

Todo ese aparataje ultra ecologista, fue y sigue siendo muy activo, para oponerse a los desarrollos nacionales de centrales hidroeléctricas y nucleares; a la vez que apoyan fervorosamente a las energías “renovables sesgadas” eólica y solar, y al hidrógeno, sin preocuparse en lo más mínimo acerca de sus costos reales por KWh, de la falsedad del suponerlas “energías limpias”, ni de sus limitaciones técnicas, que las hacen inútiles para operar como Centrales de Base, todo esto acorde a los dictados impuestos por organismos transnacionales, vinculados con el Bloque Atlantista. 

EFECTOS POSITIVOS DE LA HIDROELÉCTRICA YACYRETÁ. Además de proveer enormes volúmenes de energía muy económica y limpia, que evita la enorme polución que provocarían usinas térmicas que deberíamos tener si no contáramos con la generación de Yacyretá, hay otros efectos positivos, que parecen no ser apreciados en sus justos notorios efectos positivos. 

Esa generación es Energía de Base, previsible y programable, libre de las perniciosas intermitencias que caracterizan a las muy falsamente promocionadas energías eólica y solar. 

Además, facilita enormemente el tráfico fluvial al anular los riesgos y serios problemas que significaban los rápidos del Apipé, que antaño limitaban mucho la navegación desde y hacia el norte correntino y Misiones. El nuevo puerto de Posadas, opera positivamente, siendo ese un factor esencial para volver a desarrollar el económico transporte fluvial. 

Un tema esencial, que pasa desapercibido, que debería ser conocido por el común de la gente, y sobre todo por el ecologismo cavernario, es que desde que está operativa la Central Hidroeléctrica Yacyretá, no volvimos a padecer las antes recurrentes grandes inundaciones, que padecíamos, con perniciosos efectos en ambas márgenes, sobre todo en las ciudades de Posadas y Encarnación. 

Eso es debido a los efectos positivos de cierta capacidad de regulación de las crecientes, que posee el gran embalse, así como a las formidables obras de defensa costera, las que bajo el urbanístico formato de las costaneras, protegen a ambas márgenes del caudaloso Paraná, en el considerable contexto geográfico del gran embalse. 

Al norte de Corpus, el río atraviesa el Cañón del Guairá, en el cual, por sus características, son mucho menores los efectos negativos de las crecientes. Y la necesaria construcción de la Hidroeléctrica Corpus, también agregará adicionales capacidades de regulación de las crecientes. 

PARCIALES PERO IMPORTANTES CAPACIDADES DE REGULACIÓN DE CAUDALES Y MITIGACIONES DE CRECIENTES, QUE TENDRÁN LAS HIDROELÉCTRICAS DE PANAMBÍ Y GARABÍ. 

Si bien no están concebidas como presas con enormes capacidades de regulación de crecientes, como sucede por ejemplo en El Chocón (que eliminó las antes frecuentes grandes inundaciones, con negativos efectos particularmente en el Alto Valle del Río Negro, y en el resto de la cuenca aguas abajo), no cabe duda que los perniciosos efectos de grandes crecientes del Río Uruguay, podrían ser sensiblemente disminuidos, cuando no anulados por completo, evitándose las muchas molestias a los pobladores hoy damnificados, así como los elevados costos que el Estado debe asumir, para atender a esas poblaciones, además de los daños a las actividades productivas en los entornos del importante río, así como en las afluentes, sobre los cuales la inundación avanza más allá de las costas del propio Río Uruguay. 

LOS OTROS MÚLTIPLES EFECTOS POSITIVOS QUE TENDRÁN LAS GRANDES HIDROELÉCTRICAS DE PANAMBÍ Y GARABÍ. 

Serán otro factor muy positivo de integración, entre las economías de Argentina y Brasil. 

Proveerán grandes volúmenes de energía económica, limpia y de calidad, a Misiones, al SADI (Sistema Argentino De Interconexión), y al sistema interconectado brasileño. 

Misiones tendrá a disposición, para nuestro desarrollo socio económico, enormes volúmenes de Energía, las 24 horas del día, a diferencia de las minúsculas aportaciones de los paneles solares, que son intermitentes y que por lógica no funcionan de noche, precisamente en uno de los horarios pico de la demanda. 

Las regalías que por lógica deberá percibir Misiones, serán un importante aporte a las arcas provinciales, para promover nuestro desarrollo. 

Las construcciones de esas grandes hidroeléctricas, necesitarán abundante mano de obra, directa e indirecta. Eso implicará fuertes efectos multiplicadores positivos en la economía provincial. NECESIDAD QUE LOS FUNCIONARIOS Y POLÍTICOS PROVINCIALES ESTÉN A LA ALTURA DE TAN IMPORTANTES TEMAS. 

Nuestra pequeña, pero siempre pujante provincia, ha tenido un notable desarrollo, perceptible claramente en diversas áreas de nuestra realidad. El crecimiento poblacional y diversas iniciativas de desarrollo, algunas de ellas notables, incrementaron la relevancia y las proyecciones positivas esperables para Misiones. En base a la conocida laboriosidad de nuestra población, y a acertadas medidas de gobierno, Misiones es hoy la principal economía del NEA, pese a su reducido territorio. 

Pero algunos antecedentes, dejaron perniciosos efectos, que penden como trabas muy negativas para proyectar nuestro desarrollo. 

En particular, la sumisión e incluso exaltación de los muy negativos efectos del plebiscito instrumentado en asociación de todo el arco político con el agresivo accionar de militantes del ultra ecologismo, provocaron un gigantesco engaño a la población, el cual derivó en el resultado del plebiscito por Corpus, resultado que en su momento califiqué como empate técnico…entre las aberraciones conceptuales y técnicas esgrimidas por cada uno de los representantes del arco político provincial. 

El engaño persiste, pues se oculta que el plebiscito no es vinculante, pese a lo cual es necesaria una enorme dosis de coraje político, para superar el escollo que el meneado plebiscito pende sobre los proyectos hidroeléctricos que pueden ser -y deben ser- concretados para sustentar nuestro desarrollo. 

LA IMPRESCINDIBLE VISIÓN ESTRATÉGICA A MEDIANO Y LARGO PLAZO. 

A diferencia de otras áreas del siempre complejo contexto socio económico, el Sector Energético tiene sus particularidades, que por lo general no se entienden o no se conocen. 

Por los tiempos que requieren las concreciones de grandes inversiones en Generación y Transmisión, en Energía el corto plazo abarca una década, lo que implica la necesidad de cuidadosas planificaciones, las que en el contexto de Políticas de Estado requieren considerar e incluir las implicancias estratégicas y geopolíticas de las decisiones que se tomen o se posterguen. 

Con las construcciones de las tres grandes hidroeléctricas binacionales, en territorio de Misiones, más eventualmente los proyectos estudiados en ríos interiores de esta provincia, adicionado eso a los volúmenes en caudal y altura que son, técnicamente considerados, aportes de esta provincia en Yacyretá, cambiará profunda y positivamente la importancia estratégica de Misiones, pues se pasará a ser un polo energético muy importante y de gran implicancia geopolítica, como provincia proveedora de un insumo estratégico para la economía nacional. 

La Potencia Instalada y la Generación Media Anual adicional que proveerán esas grandes hidroeléctricas, cubrirán con creces la previsible utilización por parte de Paraguay, del total de la generación de Yacyretá, que hoy vende a Argentina. 

Todo esto implica un conjunto de temas, profundamente imbricados entre si, con complejidades técnicas que requieren ser entendidas, que suelen ser poco o nada conocidos por el ciudadano medio, e incluso por algunos estamentos políticos que parecen desconocer este complejo, pero apasionante contexto de la realidad geopolítica de nuestra provincia, nuestra región NEA, y del Mercosur. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 INDUSTRICIDIO EXPLÍCITO DE NEOLIBERALES Y LIBERTARIOS 

Hubo procesos electorales en los que, quienes al asumir aplicaron crudas y muy dañinas políticas de desprotección total a la industria argentina, pero no dijeron en campaña que esa era su intención, al exponer sus supuestas ideas económicas a ser implementadas; tales los casos de Menem, De La Rúa y Macri. 

Fueron acciones de groseras falsedades, que el riojano, con toda hipocresía reconoció mentir, pues “si decía lo que iba a hacer, no me votaban”, según dijo. 

En el siniestro y apátrida “proceso” cívico militar, no necesitaron emplear sutilezas, pues el ministro que perpetró nuestra subordinación al pernicioso neoliberalismo, contaba con los respaldos de las bayonetas de las FFAA, que mutaron de Defensoras de la Patria a simples lacayos dóciles de los poderes extranjeros. Y si algún buen argentino, en un rapto de patriotismo, osaba oponerse o criticar directamente las medidas de gobierno, de crudo corte neoliberal, lo podía pagar con su vida, como sucedió con el Mayor Bernardo Alberte -Tte. Coronel Post Mortem- (primera víctima del “proceso”, asesinado brutalmente en su vivienda en presencia de su familia), y el gremialista de Luz y Fuerza Oscar Smith, secuestrado y “desaparecido” (léase asesinado), por oponerse al desguace de SEGBA, que con mucha prisa perpetró Martínez De Hoz, personero de la Sociedad Rural y Director de “la Ítalo”, empresa extranjera que poseía una obsoleta usina cerca del puerto de Buenos Aires, por la cual el Estado, cooptado por apátridas, pagó mucho más de lo que valía. 

También fueron muy explícitos anti industrialistas, los milicos liberales de “la fusiladora” (1955 – 1958), quienes imbuidos de la mentalidad retrógrada de la “oligarquía vacuna”, se dedicaron a desmontar y desalentar todo el aparato industrial, trabajosamente implementado en la década peronista. 

Entre otros deplorables “logros” del gobierno cívico militar del ‘55, interpusieron trabas absurdas a la primera gran inversión industrial fuera de Alemania, que tenía en ejecución Mercedes Benz, para producir camiones medianos, semi pesados y ómnibus en nuestro país, eso acorde al proceso de industrialización impulsado por el peronismo. El barco que traía las maquinarias para montar la fábrica, ante las trabas absurdas implementadas por el gobierno usurpador de “la fusiladora”, se desvió hacia Brasil, que las recibió gustosamente. Al poco tiempo, estábamos importando los camiones y ómnibus, que iban a ser producidos en Argentina. La oligarquía campera, también llamada “vacuna”, muy de acuerdo con desalentar la industrialización. 

La oligarquía vacuna (hoy en parte mutada a oligarquía sojera), con su núcleo duro de la Sociedad Rural, muy satisfecha de volver a la Argentina preindustrial, eliminando los “malos ejemplos” de buenos salarios, estabilidad laboral y las ampliaciones de puestos de trabajo, que todo buen contexto de industrialización, genera como claros efectos positivos. 

Los oligarcas añoran aquella perimida y hoy inviable Argentina semi feudal, del siglo XIX; la de peones “de pata’l suelo”, cosificados y sin derechos, desechables según la omnímoda voluntad del patrón de estancia, que podía disponer a su antojo de la peonada, incluso a costa de la más elemental dignidad humana. Era sabido que, en algunos campos remotos, y/o en provincias ultra conservadoras, era usual practicar el infame derecho de pernada, miserable institución vigente en la Europa feudal de la Edad Media. 

Esos sectores cerradamente oligárquicos, solo piensan en sus intereses sectoriales y en reimplantar viejos privilegios abusivos, sin importarles en absoluto la total inviabilidad de volver a la economía primaria (solo productora de materias primas), en cuyo cerrado esquema sobraríamos al menos 25 millones de argentinos. Esa misma mentalidad retrógrada fue expuesta por Federico Pinedo, quien en la década infame (1930/32-1943), esa de desvergonzados negociados y de subordinación explícita al Reino Unido, llegó a afirmar que nuestra población no debía exceder los 10 millones de habitantes…para mantener la relación de cuatro cabezas de ganado bovino por habitante, pues esa era la existencia ganadera total en aquellos años. Mentalidad de colonia sumisa, con nulo patriotismo y nada de visión geopolítica de grandeza nacional. “Tiempos de la República”, dijo el citado multifuncionario, saltimbanqui de la política (de “socialista” mutó a personero del establishment), al servicio de la excluyente oligarquía. 

Tanto daño hicieron y tal poder de colonización cultural perpetran, que en los Institutos de (De)Formación Militar, inculcan el odio visceral a la industria y al desarrollo tecnológico nacional, y los adoctrinan con la falseada historia argentina del mitrismo y sus continuadores del “academicismo” histórico, ese de la historia “hermoseada” y fuertemente sesgada. Y por supuesto creen en el mito de “la grandeza del centenario”, aquella con unos pocos muy ricos y la mayoría excluida, los poderes políticos subordinados al Reino Unido, y la economía negada a toda industrialización. Ese sector socio – político ultra conservador y partidario del más crudo liberalismo económico, que no solo no accionó a favor del desarrollo industrial y tecnológico nacional, sino que como constante perpetra recurrentes ataques contra esos sectores económicos estratégicos, estaba en efervescente oposición contra el proceso de industrialización que con rapidez se implementaba en el gobierno de Frondizi, para lo cual contaba con la “prensa mercenaria” y con los uniformados liberales fungiendo de dóciles lacayos de sus apátridas ideas del país – colonia feudal, del siglo XIX. 

Pero para dar mayor realce a sus retrógradas ideas anti industrialistas, esos sectores reaccionarios apátridas, invitaron a Felipe de Edimburgo (marido de Isabel II) a visitar Argentina para disertar, en cuyo contexto, en el habitual tono paternal de los anglos imperiales, “sugirió” que dejáramos de “dilapidar esfuerzos en la industrialización”, para concentrarnos en producir aquello que “sabemos hacer”… o sea, promover el retroceso a la excluyente economía primaria, subordinada a las potencias anglosajonas. Ahora, en el contexto político actual, muy exacerbado, se puede constatar que el sector anarquista – libertario, quiere enanizar o directamente destruir al Estado Nacional, el mismo que es indispensable como ente aglutinador de Nuestra Patria, y nos quiere subsumir en la anarquía económica total, lo cual, de lograrlo, será sin duda el paso previo a la disolución nacional, acorde los mandatos de los poderes transnacionales que buscan subordinarnos a la globalización salvaje. Por supuesto, en sus agresivas disertaciones, jamás menciona al Sector Industrial, pues de hacerse del poder, claramente desaparecerá, ante la planificada orgía privatista de Estado ausente y desprotección aduanera total, que claramente expresó que busca implementar. 

Y respecto a los Entes Tecnológicos, muchos de ellos de niveles de excelencia, en forma explícita y a los gritos, dijo que los quiere eliminar (o privatizar, que para el caso es lo mismo). Cero visiones estratégicas y de soberanía nacional. 

No muy diferente, es el esquema propuesto por los neoliberales, copartícipes principales de la descomunal crisis terminal de 2001/2002; así como artífices de la destrucción socio económica general y del brutal endeudamiento externo, perpetrado todo eso en los cuatro años de 2015/2019. En los balbuceantes mensajes de campaña, apenas y de refilón, mencionan supuestas intenciones de apoyar a la “agroindustria”, ni mencionando al resto del muy respetable desarrollo industrial que tenemos en sectores de mediana y alta tecnología, todo ello muy atacado en esos cuatro años, acorde a la vuelta al siglo XIX, al que indirecta pero claramente buscan embretarnos, con todas sus secuelas de desocupación, destrucción del poder adquisitivo de los salarios, y subordinación explícita que pregonan, a los mandatos neocolonialistas del Bloque Atlantista. 

Si bien esas nefastas intenciones de anarco libertarios y neoliberales, son muy claras, es cierto que percatarse de eso, requiere cierto manejo de informaciones y niveles de entendimiento. 

Por algo, los personeros del neoliberalismo se oponen a las creaciones de nuevas Universidades Nacionales, y en los hechos desfinancian la Educación Pública gratuita, buscando degradarla. 

El desafío es hacer entender todo eso, al común de nuestro pueblo, muy malinformado por los medios concentrados al servicio del establishment antinacional; y confundido adicionalmente por ciertas “progresías” que solo aportan a ciertos dogmatismos que nada tienen en común con el Pensamiento Nacional. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 KEYNES RESPONDIÓ ANTICIPADAMENTE LAS INCOHERENCIAS DE LOS LIBERTARIOS Y SIMILARES 

Las supuestas “nuevas ideas” de los anarcos - libertarios, así como de los neoliberales, son solo un refrito, presentado bajo un formato muy disruptivo, supuestamente “revolucionario” y falsamente “nuevo”, de los viejos y probadamente muy negativos postulados de “dejar hacer, dejar pasar”, del liberalismo dieciochesco, formulados por Adam Smith y sus continuadores doctrinarios; a los cuales se les agregaron los retoques meramente conceptuales de la Escuela Austríaca de Economía, la cual fue el basamento del neoliberalismo, doctrina esta que es una acentuación del viejo liberalismo, también llamado la ortodoxia económica. 

Es bueno recordar que el liberalismo, predicado, pero no practicado internamente por el Reino Unido y las sucesivas potencias industriales que fueron surgiendo, esa doctrina teóricamente “sacrosanta” y de pretendidas “leyes económicas” de supuesto obligatorio cumplimiento, se mostró totalmente incapaz de encontrar alguna solución a la descomunal crisis económica mundial, que como reguero de pólvora se extendió por todo el orbe, luego de estallar en 1929 en Estados Unidos. 

Tal como expresara Friedrich List, impulsor doctrinario de las aceleradas industrializaciones de Alemania y de EEUU, "Adam Smith fue un conquistador más temible que Napoleón" (y lo dijo cuando aun eran frescos los recuerdos de las agresivas acciones de la Francia napoleónica), pues el Reino Unido utilizó esa doctrina económica para presionar a los países que se subordinaron a la misma, a permanecer en el subdesarrollo, sin estructuras industriales ni tecnológicas propias. 

En Argentina, la oligarquía terrateniente, junto con intelectuales teóricos sin asidero con la realidad (la intelligentzia, como la definió el genial pensador Nacional A. Jauretche), fueron y siguen siendo cerrados adherentes a esa doctrina político – económica, la cual, si se volviera a aplicar crudamente, “sobraríamos” al menos 25 millones de argentinos, pues la economía primaria produce muy poco trabajo, y en general muy mal pago. 

Por supuesto, tanto neoliberales como anarco – libertarios, desprecian abiertamente toda idea de soberanía nacional, pese a lo que, en base a un fuerte y persistente proceso de colonización cultural, el grueso de los uniformados de Argentina apoya esas ideologías apátridas, considerándose “muy patriotas”. 

Aunque ese ya es otro tema… No muy diferentes a las gruesas confusiones de milicos proceseros, es la que evidencian sectores de las “progresías”, que desde posturas de teóricas “izquierdas”, siguen casi calcados los libretos dictados desde el núcleo del Atlantismo, y al igual que los precedentemente nombrados, suelen persistir en odios insalvables que de profundizarse pueden llevarnos a la disolución nacional. 

Pero volvamos al tema central de estas reflexiones. 

El liberalismo fue una doctrina a la medida de los intereses del Reino Unido, por entonces la excluyente potencia industrial mundial. Sus competidores, inicialmente EEUU y Alemania, se industrializaron y desarrollaron tecnologías, en la segunda mitad del siglo XIX, con fuertes improntas proteccionistas y promotoras del desarrollo, de los respectivos Estados Nacionales, en base a políticas activas en nada “obedientes” a los mandatos de las falsas “leyes económicas” del liberalismo. 

Pero fueron las severas crisis económicas, las que pusieron en total evidencia, las serias limitaciones del dogmatismo económico liberal. Como en parte se había constatado en la precedente crisis económica de 1866, y en sucesivas crisis de menores magnitudes, se pudo verificar y sufrir en la crisis de 1929/1930, que las ideas económicas ortodoxas (liberales) hicieron agua por todos lados, siendo inútiles para aportar soluciones, siendo la fuerte intervención estatal en la economía y en los aspectos sociales, el factor central e imprescindible, para superar esa descomunal crisis y sus pavorosos efectos sociales, tal como con muchos fundamentos lo había recomendado el economista británico John Maynard Keynes, dando de ese modo origen a la corriente económica llamada keynesianismo, opuesta al liberalismo pero no por fuera del molde capitalista, o sea claramente diferenciado del marxismo. 

Ese modelo económico, con fuerte intervencionismo estatal coexistente y regulador respecto a los actores privados en la economía, constituyó la heterodoxia económica, la que gestó el período llamado “los treinta gloriosos”, un notable lapso de casi treinta años de crecimiento económico mundial ininterrumpido, desde el fin de la Segunda Guerra Mundial hasta la primera crisis del petróleo, a comienzos de los años ’70. 

Los acentuados, pero no por ello injustos aumentos en los precios del petróleo, al trastocar abruptamente las variables macroeconómicas, dieron origen a un fenómeno por entonces nuevo, que se llamó estanflación, o sea estancamiento con inflación, que se dio en las potencias industriales, las que transmitieron esos efectos a escala planetaria. 

Ese por entonces nuevo contexto económico, fue el marco en el cual bajo la batuta del dúo Reagan – Tatcher, se perpetró la revolución conservadora, con cuya impronta se implantó a escala planetaria el neoliberalismo político – económico, el cual como soporte doctrinario – académico utilizó los fundamentos teóricos de la Escuela Austríaca, la cual es en esencia una vuelta recargada al crudo liberalismo dieciochesco, con las añadidas pautas ultra privatistas de la Escuela de Chicago, que puso a las finanzas por sobre la economía productiva. 

El principal exponente de ese sesgo económico llamado monetarismo, fue Milton Friedman. Entre otros males, produjo una rápida y acentuada redistribución negativa del ingreso, además de destrozar las estructuras industriales de los países por fuera del núcleo duro de las potencias consolidadas. 

En Argentina, esa doctrina político económica, se instaló a la fuerza, con las bayonetas del muy nefasto y apátrida Proceso, al tomar por asalto el poder formal, el cual se subordinó a los dictados de la ultra conservadora oligarquía, y a los nocivos mandatos foráneos que tan negativas consecuencias socio económicas provocaron. Industricidio inmisericorde, empobrecimiento masivo, concentración acentuada de la riqueza, fuerte endeudamiento externo y subordinación total a poderes transnacionales, fueron las principales consecuencias de ese gobierno cívico militar. 

La implantación bajo muy fuertes presiones del establishment anglosajón, de la doctrina político - económica neoliberal, no fue casual ni carente de apoyatura geopolítica, pues fue pieza clave para que se opere la concreción del Mundo Unipolar, el cual algunos teóricos supusieron como definitivo (como el nipo norteamericano Francis Fukuyama), pero que solo duró una década, entre 1990 y 2000, aproximadamente. 

El Mundo Unipolar tuvo como objetivo geopolítico, la desaparición o la extrema debilidad de los Estados Nacionales, para implementar la llamada Globalización Salvaje, la cual impondría una especie de anarco capitalismo, totalmente deshumanizado, destruyendo todas las instituciones que se le opusieran, como la familia tradicional, los valores éticos y religiosos superiores, forzando todo hacia un materialismo desenfrenado y un sálvese quien pueda a escala global. Por su parte, los países “desobedientes” a las presiones de imposición forzosa del neoliberalismo, no quedaron inmersos en el subdesarrollo crónico, e incluso algunos adquirieron el notable estatus de nuevas mega potencias, como China e India y en cierta forma Brasil, entre otros; o salieron de la encerrona que pudo llevar al desguace nacional, volviendo a ser potencias considerables, como la renacida Rusia. Otros países, como los del sur y sudeste asiático, fortalecieron y ampliaron sus economías, siempre por fuera del corset neoliberal. En Argentina, el neoliberalismo instalado por la fuerza en el Proceso (1976- 1983) cortó de cuajo más de tres décadas de economía heterodoxa, con crecimiento económico, desarrollo general y mejoras sociales (con solo 4 % de pobreza), continuando y acentuándose negativamente en los gobiernos de Menem, De La Rúa y de Macri; con nocivas prácticas económicas y exclusión social, que el keynesianismo había superado y corregido, con fuertes y oportunas intervenciones del Estado Nacional presente y activo. 

Ahora el sector político que busca reeditar el neoliberalismo, no puede explicar que ni como lo hará, y solo enfatiza su predilección por la “mano dura”, para instalar un Estado represivo, que bajo el supuesto formato de “orden” arrase con todo lo que se le oponga, sin importar la sangre y los muertos que ocasione…tal como ya lo perpetraron en algunos gobiernos precedentes. 

Los libertarios, que alardeaban de implementar en forma inmediata, drásticas medidas, como la destrucción del Banco Central e imponernos la dolarización, entre otras “lindezas” como la venta “libre” de órganos, “libertad total” para contaminar ríos, y arancelar la Salud Pública y toda la Educación, ahora “recularon en chancletas”, diciendo -sin base alguna que lo sustente-, que perpetrarán esos cambios en varias décadas de gobierno ininterrumpido…¿buscan una “dictadura del establishment financiero? 

Aplicable a la incoherencia “libertaria” de pretender gobernar 35 años (¿instalando una dictadura?), para aplicar ideas que son nocivamente impracticables, como la dolarización y la destrucción del Estado (que de perpetrarse sería el paso previo a la disolución nacional); es la lapidaria respuesta que dio Keynes cuando algún crítico pretendió refutarle en base a presunciones de largo plazo. “En el largo plazo, estaremos todos muertos”, fue la irónica y contundente respuesta de Keynes, gestor intelectual de la Economía del Bienestar. MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 OMISIONES, FALSEDADES Y TERGIVERSACIONES DE EÓLICAS Y SOLARES 

Tuvo algo o bastante difusión, en un medio informativo económico y en publicaciones “especializadas” (más bien vinculadas a los intereses que fomentan las “renovables sesgadas” eólicas y solares), la opinión del Director del Consejo Global de Energía Eólica (GWEC, por sus siglas en inglés), Ramón Fiestas. 

Con cierta sutileza, la información que pretende instalarse, es la condicionada afirmación, según la cual la energía eólica “permitiría” a Argentina economizar 7.000 millones de dólares en cinco años. Comentario no fundamentado, pues nada dice de dónde saca esa cifra de supuestos “beneficios” para Argentina, pero con connotaciones fuertemente efectistas, como para que sea reproducido por otros operadores vinculados al tema, así como por las huestes de “progresías” embelezadas por el tema “energéticamente correcto”, pero que son militantes ultra ecologistas carentes de toda fundamentación técnica en el especializado tema de la Energía. 

Para comenzar un análisis serio y bien fundamentado, debe entenderse que esa no es una opinión neutra ni objetiva, pues la institución transnacional del opinante, así como su “vinculada por los mismos intereses”, la Cámara Eólica Argentina, son entes con fuertes motivaciones económicas y de políticas energéticas concretas en el tema que promocionan. O sea, cero de objetividad, pues lucran y sacan ventajas con la promoción a ultranza de ese tipo de energía “renovable sesgada”. Dicho en castizo popular, es como poner al zorro a cuidar el gallinero. 

¿De donde saca, el promotor “experto”, ese dato de “ahorro” de 7.000 millones de dólares? Porque si calcula el teórico reemplazo de hidrocarburos importados, supuestamente reemplazados por energía eólica, el dato “hace agua” ante elementales análisis. Para empezar, con el petróleo y/o el gas, utilizadas en usinas Termoeléctricas, se genera Energía Firme, de Base, libre de intermitencias, tal como sucede con las generadoras Hidroeléctricas y Nucleares. Pero la eólica y la solar, por sus insalvables intermitencias (pues el ser humano no controla los vientos ni el sol), son simples Energías Complementarias, que no reemplazan a las Energías de Base. 

Por otra parte, los rendimientos efectivos y concretos (más allá de los “versos” de sus promotores y los ultra ecologistas), de las energías eólica y solar, son muy bajos, mucho menores que las probadas y efectivas Generadoras de Base Hidroeléctricas, Nucleares y Termoeléctricas. 

El supuesto “experto” en eólicas, omite que gracias a Vaca Muerta y los nuevos y/o remozados gasoductos, en el año 2024 está previsto que de importadores crónicos de hidrocarburos y de electricidad, pasaremos a ser autosuficientes e incluso exportadores. O sea, cero ahorros de divisas, por la intermitente y de poca calidad energía eólica, que teóricamente se produciría. Más bien debería exponer cuantas divisas se gastarán en importar los costosos generadores eólicos, así como los paneles solares. ¡Pero como pasaba en “temas pecaminosos” entre “gente bien”, “de eso no se habla”! 

¿Y como llega a ese teórico monto de supuesto “ahorro”, si la intermitente energía eólica, de hecho debería valer mucho menos por kWh, que las energías firmes, aptas como Bases del sistema, como la termoeléctrica producida por el hoy abundante gas natural nacional? El citado y nada neutro promotor de eólicas, con ropaje de experto, nada dice acerca de la nula confiabilidad técnica de la energía eólica, que por sus intermitencias no garantiza en absoluto Potencia Firme, ni tampoco cita los costosos e imprescindibles apoyos de generadoras de Base, operando como Respaldos Operativos en Caliente (o sea generando, gastando y según el tipo de central, contaminando), para cubrir las oscilaciones en el voltaje y eventuales apagones, consecuencias de los impredecibles e inmanejables vientos, igual que sucede con las solares. 

Todos esos costos económicos y ambientales, consecuencias de las usinas de respaldo, deberían computarse como costos de las eólicas, y en su caso de las solares, pero no se los calcula como tales. 

Otros costos, muy significativos y voluminosos, que los “expertos” en eólicas y solares, nunca computan como costos vinculados directamente con esas “renovables sesgadas”, son los que resultan de las onerosas ampliaciones de los Sistemas de Transmisión, adicionales a los existentes, que deben reforzarse para permitir las interconexiones de los parques eólicos y solares, que en muchos casos están muy alejados de los grandes nodos de consumo. 

Claro que, si ya con sus costos directos de instalaciones, operaciones y desguaces finales, las eólicas y solares no son nada competitivas, menos aun lo son, al agregarse los descomunales costos en costosas infraestructuras adicionales de Transmisión. Sistemas de Transmisión que deben sobredimensionarse, para soportar eventuales picos de generación, que no compensan los frecuentes “baches” que las intermitencias crónicas de eólicas y solares provocan. 

Claramente, por ser “inconvenientes” esos costos asociados a eólicas y solares, se omiten y se forza computarlos a otros tipos de usinas. También, otros datos que parecen guardados bajo siete llaves, son los reales costos por kWh, de eólicas y solares, pues con esos datos, claramente se “desinflaría” el entusiasmo de ultra ecologistas y de decisores políticos no expertos en el tema y muy mal informados. 

El concepto que es la piedra basal del engaño masivo sobre el cual se presionan a ultranza las masivas instalaciones de eólicas y solares, es que resulta harto discutible que sean “energías limpias”, pues sus costos ambientales -que llegan a ser considerables- se omiten cuidadosamente que se divulguen. 

Las fuertes protestas de pobladores -en Gran Bretaña y España, entre otros- , oponiéndose a las instalaciones de gigantescos molinos eólicos, por los múltiples y serios problemas que ocasionan en sus entornos, nunca son registrados por los grandes medios de comunicación, ni mucho menos, considerados por los “expertos” que operan como promotores de esas energías…y de sus negocios conexos. 

Los molinos eólicos, literalmente destrozan el valor de las propiedades en que se asientan, no solo a consecuencia de ruidos molestos, sino por las amplias zonas de terrenos contiguos, en los que se debe restringir toda actividad humana y animal, por los riesgos que implican potenciales accidentes (que ocurrieron), ante desprendimientos de piezas o de bloques de hielo, transformados en peligrosos proyectiles que suelen caer en sus entornos. También están los riesgos muy concretos, ante periódicas operaciones de mantenimiento y reparaciones, que deben hacerse a grandes alturas, lo que provocó siniestros, que “se omiten” en los grandes medios de comunicación. 

Los paneles solares, cuando se instalan en zonas de mucha vegetación natural (como en el NEA de Argentina, y en especial en Misiones), obligan a tareas de desmonte y destrucción de vegetación autóctona, lo cual es la antítesis del “conservacionismo ambiental” que predican… Y, casi como una obviedad, los promotores de “ventiladores” eólicos y de “espejitos de colores” solares, omiten toda consideración acerca de como y a costa de quien, se dispondrá de los equipos, que al cabo de sus cortas vidas útiles, deberán desguazarse para evitar que se transformen en costosas y molestas chatarras de lujo. 

Repitamos el concepto ya expuesto y fundamentado en varios precedentes artículos. La pretendida “obligatoriedad” de instalar las falsas “grandes soluciones” energéticas y ambientales eólicas y solares, es en los hechos una herramienta del neocolonialismo, impulsado desde el núcleo del Bloque Atlantista, para impedir el necesario desarrollo socio económico de Íbero América y de África, en cuyo contexto seguiríamos siendo dóciles proveedores de materias primas, con nuestros pueblos sumidos en la miseria y el subdesarrollo crónicos. 

Ese contexto de energías caras y de baja calidad, más el agregado de neoliberalismo extremo (de Estado enanizado o destrozado, falta total de protecciones aduaneras para nuestra industria, destrucción de entes tecnológicos nacionales, y desprotección social extrema) propuestos por sectores ultra conservadores y apátridas), forman el combo perfecto para mantenernos atados al subdesarrollo crónico. Para desarrollarnos, necesitamos contar con abundante y económica energía de calidad, en particular Energía Eléctrica de Base, para lo cual es imprescindible ampliar nuestro parque de generación con usinas hidroeléctricas, nucleares y termoeléctricas, las dos primeras de conocidos muy bajos o nulos impactos ambientales, realidad que los promotores a ultranza de eólicas y solares, ocultan cuidadosamente. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos