PROBLEMAS Y SERIAS LIMITACIONES DE LAS ENERGÍAS EÓLICA Y SOLAR. 

Profusamente promocionadas como “grandes soluciones”, quedaron en evidencia total en la severísima crisis energética que se cierne sobre Europa, pues al ser energías intermitentes solo son Energías Complementarias, son totalmente inútiles para reemplazar tecnologías probadamente confiables para operar como Energías de Base de los grandes sistemas interconectados. 

Energías de Base, confiables, seguras, previsibles y programables, solo se obtienen de usinas hidroeléctricas, nucleares y termoeléctricas (estas últimas quemando petróleo, gas, carbón o biocombustibles). 

La habitual alharaca de profuso palabrerío distorsionante y falaz, propio de los sectores ultra ecologistas, que operan como unidades de choque al servicio de los poderosos intereses vinculados con las energías eólica y solar, pudo engañar a políticos y a comunicadores poco formados en el complejo tema energético, pero prontamente los hechos impusieron su incontrastable realidad en la vieja Europa, con una economía crónicamente dependiente de energías importadas. 

El daño principal del “sector verde” ultra ecologista, lo perpetraron en Alemania y España, en los que se gastó en gran escala para instalar las supuestas “bondades” eólicas y solares. 

En Alemania se frenaron proyectos de nuevas centrales nucleares, ya planificadas, e incluso se presionó para cerrar las usinas nucleares en operación, antes de caducar sus prolongadas vidas útiles, e incluso se desalentó a Siemens a seguir exportando equipamientos y tecnología nuclear, de lo cual esa empresa germana era una de las referentes mundiales. Los mayores costos de la energía eléctrica, a consecuencia de la sumatoria de ventajas prebendarias a favor de las “renovables sesgadas” eólicas y solares, fueron quitando competitividad a la poderosa industria germana, pero pese a ello, los sectores del fundamentalismo ecológico insisten en aumentar las participaciones de esas ineficientes energías en la matriz eléctrica alemana. 

Y la energía nuclear, debió ser reemplazada por energía termoeléctrica, consumiéndose ingentes volúmenes de gas natural y petróleo, en su mayor parte provisto a Alemania y casi toda la Unión Europea, por Rusia. 

Hoy, las múltiples sanciones económicas dictadas por la OTAN contra Rusia, parecen estar afectando principalmente a los propios sancionadores, excepto EEUU que se beneficia vendiendo muy costoso gas licuado transportado en buques metaneros, en una operatoria mucho más compleja y cara que la provisión por gasoductos. 

En España, los elevados costos de las múltiples subvenciones a las eólicas y solares, son una pesada carga para el erario público, y por supuesto, tampoco allí son “grandes soluciones energéticas”, por sus intermitencias y otras limitantes técnicas insalvables...además del problema para deshacerse de los equipamientos eólicos y solares al término de sus vidas útiles. Pero los ultra ecologistas siguen presionando, pese a que los paliativos reales a la crisis energética en España vienen de la mano de las importaciones de gas natural africano. El gas que fuera tan “demonizado” por el ultra ecologismo. Y esas presiones del ecologismo cavernario, llevaron a dinamitar una central generadora carbonífera, la cual de haberse preservado sería una reserva de Potencia Firme en el contexto de crisis energética global que afecta a la vieja Europa, sedienta crónica de energías importadas. 

Ante las carencias técnicas de eólicas y solares, en Europa están volviendo a poner en funcionamiento centrales a carbón, y los promotores de aquellas “renovables sesgadas” hacen mutis por el foro, no asumiendo las consecuencias de sus irracionales prédicas pro eólicas y solares a ultranza. 

En síntesis, las energías eólica y solar, no son “grandes soluciones” pues son inútiles como Energías de Base; no son económicas (por lo que se mantienen en base a múltiples subsidios y otras ventajas prebendarias, que las pagan el erario público y/o los consumidores de energía); no son “limpias”, pues tienen muchos costos ambientales encubiertos, entre ellos el respaldo “en caliente” (funcionando) de centrales termoeléctricas, quemando petróleo o gas; y no son eficientes comparadas con otros tipos de generaciones. Esas comparaciones se detallan seguidamente. 

Comparaciones de Factores de Carga de centrales eléctricas. 

Son los rendimientos efectivos de distintos tipos de generadores. El 100 % teórico es una central funcionando las 24 horas a plena potencia. 

Nuclear                    92,5 % 

Geotérmica              74,3 %

Gas natural              56,6 % 

Hidroeléctrica         41,5 % 

Carbón                    40,2 % 

Eólica                     35,4 % 

Solar                       24,9 % 

Datos de 2020, de EEUU. Fuente: US Energy Information Administration. 

Superficie de suelo afectada por tipos de centrales eléctricas. Relación entre energía media generada y superficie utilizada. Nuclear Embalse – CNEA - ---------132 GWh/ha. 

Hidroeléctricas – Depende de cada central, pues cada una es “un traje a medida”, pero lo “afectado” es la propia presa, la central, y el área embalsada cercana como sector de seguridad. El resto de la superficie del embalse pasa a ser un atractivo social y turístico, apto para recreación y deportes náuticos. En muchos casos, las hidroeléctricas y sus embalses se convierten en nuevos atractivos turísticos y producen otros beneficios considerables, como el control de las inundaciones (con El Chocón), mejoras notables en sus entornos (como sucedió con Yacyretá), etc. 

Cauchari I, II y II – Solar - ------------0,24 Gwh/ha. 

San Jorge y El Mataco – Eólica- ------0,09 Gwh/ha. 

Centrales termoeléctricas – Depende de cada tipo de central: Diesel, turbo vapor, turbinas de gas, ciclos combinados. En general altos rendimientos de energía generada en función de la superficie afectada. 

Problemas de sobre inversión que provocan las “renovables sesgadas” eólicas y solares. 

- Sus bajos rendimientos obligan a invertir marcadamente en exceso, para disponer de Potencia teórica y de volúmenes de Energía que en teoría deberían cubrir.

 - Para poder utilizar los picos de generación, concentrados en pocas horas diarias (como es el caso acentuado de las solares, que solo pueden operar al total de la Potencia Nominal, unas pocas horas por día (y siempre que no llueva o esté nublado), esos picos de generación obligan a sobre invertir en los Sistemas de Transmisión, lo cual además de ser muy oneroso, no se amortiza con el uso, por el bajo coeficiente de utilización, de muy pocas horas por día. 

- Para cubrir los baches de generación de las intermitentes eólicas y solares, deben tener reservas “en caliente” (funcionando), de centrales termoeléctricas, lo cual es otra sobre inversión, además de los costos ambientales y económicos de esas centrales termoeléctricas de respaldo. 

- Las obsolescencias tempranas de las instalaciones eólicas y solares, que resultan en vidas útiles muy breves en relación a otros sistemas de generación, pasan a ser otro problema de sobreinversión, que no se suele considerar adecuadamente. 

No es un tema menor, pero se lo omite casi sistemáticamente, que tanto las eólicas como las solares, necesitan enormes superficies en las que se deben erradicar las vegetaciones, la vida humana y toda actividad económica. 

Esa es la causa real del rechazo que se da en muchos lugares, en los que se oponen a las instalaciones de eólicas y solares, como sucedió en el Valle de Mena, Burgos, España; en Horspath, Oxfordshire, Inglaterra; y con seguridad en otros puntos del globo. 

Claro está, que por ser “energéticamente incorrecto” según los “mandatos” de los poderosos intereses que promocionan a las “renovables sesgadas”, esas noticias son cuidadosamente omitidas y acalladas. 

Aclaremos, una vez más, que eólicas y solares son definidas como “renovables sesgadas”, pues caprichosamente las leyes argentinas, excluyeron de las definiciones de “renovables” a las hidroeléctricas de más de 60 MW de Potencia Instalada; una aberración técnica que fue avalada por los legisladores de Argentina, seguramente de buena fe y envueltos por la profusa palabrería de los promotores a ultranza de esas ineficientes, costosas y contaminantes energías, “vendidas” como energías (supuestamente) limpias. 

Precisando realidades distintas en nuestro enorme territorio continental argentino; no es lo mismo instalar grandes parques solares en la desértica Puna de Atacama, o complejos parques eólicos en las casi deshabitadas extensiones patagónicas; que pretender imponer esas “soluciones” en una provincia pequeña, muy poblada y con altos costos de la escasa tierra, como Misiones, donde, además, para instalar paneles solares, en muchos casos se debe tumbar nuestra profusa y hermosa vegetación. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 LA DOBLE VARA DEL NEOCOLONIALISMO DEL SIGLO XXI Nadie al menos medianamente bien informado, ni menos aun los muy bien formados e informados de la realidad mundial, puede desconocer que el peligroso conflicto bélico que básicamente se desarrolla en Ucrania, es una guerra no declarada de la OTAN contra Rusia, la mega potencia bicontinental que resulta uno de los principales escollos que evitan el ya explícito proyecto de excluyente hegemonía mundial, por parte del grupo “occidental”, básicamente de ambas grandes potencias anglosajonas, con otras potencias alineadas y/o funcionales a dicho objetivo geopolítico. 

Y no es un tema menor, que en la agenda a imponer a escala planetaria por el Bloque Atlantista (léase occidentales y sus aliados/subordinados varios), una de las prioridades es imponer con carácter de obligatorio, el “paquete” ideológico de destrucción de los Estados naciones, y la imposición de ataques directos a los valores básicos de la cultura, entre ellos la familia tradicional, el patriotismo bien entendido, y los valores superiores, entre ellos la sana espiritualidad. 

Una Rusia debilitada o peor aún, fragmentada territorialmente, dejaría un amplio flanco expuesto y mucho más vulnerable a China, mega potencia que va rauda camino a superar a EEUU, en un plazo muy breve, medido en términos históricos. 

Pero parecería que los severos costos económicos, sociales y estratégicos, están incidiendo en forma acentuada y creciente,en los componentes europeos de la OTAN (además por supuesto del sufrido pueblo ucraniano), mientras que al Oso Ruso muy poco o nada parecen afectarle las múltiples sanciones económicas dictadas por la Unión Europea y su vecino insular el Reino Unido. 

Lo precedente, sin desconocer ni minimizar los múltiples y crecientes sacrificios que soporta el pueblo de Ucrania, al que parecen haber empujado a una guerra absurda de la cual es más que dudoso que pueda emerger como vencedor, aun con el amplio respaldo de sus vecinos nucleados en la OTAN y azuzados por los anglos de ambos extremos atlánticos. 

Ningún análisis bien fundamentado del actual preocupante conflicto bélico, puede omitir los muchos factores históricos y culturales que vinculan fuertemente a Ucrania y a Rusia, partiendo del hecho que el gigante euroasiático y sus vecinos Bielorrusia y Ucrania se fundaron a partir del Rus de Kiev, allá a fines del siglo IX; además de lo cual comparten el complejo alfabeto cirílico, el idioma casi en común, sus pueblos son mayoritariamente eslavos con influencias de los vikingos que casi se pierden en la noche de los tiempos, siendo mayoritariamente cristianos, sin por ello dejar de respetar a otros credos. 

Como rápidas menciones, no se deben omitir los sufrimientos del Holodomor (la gran hambruna) en Ucrania, en épocas del duro gobierno de Stalin; como también cabe acotar que Nikita Kruschev, que comandó la Unión Soviética en el período post estalinista, nació en Ucrania, favoreciendo el desarrollo e industrialización de ese por entonces componente de la URSS. Tampoco cabe omitir que a partir de la “revolución de colores” -con clara participación y posiblemente financiación del bloque occidental / atlantista-, se produjeron cambios en la orientación geopolítica de Ucrania, los que se radicalizaron con los levantamientos conocidos como euromaidan, entre 2013 y 2014, expulsándose del poder a los componentes afines a Rusia del gobierno de Ucrania, reemplazándolo por referentes de clara alineación con la Unión Europea y la OTAN. 

Desde que se dio el euromaidan, se denunciaron recurrentes ataques de militares o paramilitares ucranianos, contra la población culturalmente pro rusa de las regiones lindantes con Rusia, los cuales provocaron víctimas estimadas en 14.000 civiles. Esas masacres provocaron pedidos de apoyo ruso por parte de las poblaciones de esas regiones limítrofes. Previo a eso, en un golpe de mano con la aquiescencia de la población culturalmente rusa de Crimea, la estratégica península que había sido parte de Rusia y cedida luego a Ucrania en el gobierno de Kruschev, volvió a quedar bajo pleno dominio ruso. 

Como se puede constatar, los antecedentes históricos, culturales y étnicos son sumamente complejos, y en base a dichas complejidades se pueden sostener posturas muy encontradas respecto a los territorios que, de la Ucrania post soviética, volvieron hoy a pleno dominio ruso. 

Los poderosos medios de comunicación manejados por las potencias atlantistas, enfatizan los ataques mediáticos contra las “usurpaciones de territorios”, el “expansionismo insaciable” y conceptos similares con los que condenan a Rusia. Pero claramente, callan e incluso justifican las usurpaciones territoriales y los hechos de anacrónico intervencionismo político, económico e incluso militar, que evidencian ser una constante del accionar de la OTAN como bloque y de las potencias componentes principales del mismo en forma individual. 

Como breve reseña, cabe mencionar la usurpación de amplios territorios por parte de EEUU en perjuicio de México (hace tiempo); la separación de Panamá en perjuicio de Colombia (para construir sin oposición el canal); las múltiples intervenciones militares en América Central y El Caribe; los muchos golpes de Estado en Íbero América en rápida sucesión en los años ’60 y ’70, con claras “supervisiones” y/o instigaciones desde “el norte”; la agresión británica con apoyo directo de EEUU e implícitos de la OTAN contra Argentina en la Guerra del Atlántico Sur; los ataques que desarticularon y sumieron en el caos a la ex Yugoeslavia, a Iraq, Libia (incluyendo crueles asesinatos de Saddam Hussein y el Coronel Kadafi), las agresiones contra Siria (que no desarticularon el país, al ser auxiliado militarmente por Rusia), el golpe de Estado oligárquico - militar contra Evo en Bolivia, las muchas operaciones de lawfare en Sudamérica incluyendo desembozadas intervenciones de opiniones en temas internos por parte de embajadores de EEUU y más sutilmente del Reino Unido, los intervencionismos político – militares de Francia en sus excolonias de África, el brutal endeudamiento de Argentina perpetrado para favorecer a los personeros del neoliberalismo macrista, y el listado no se agota. Evidente doble vara para catalogar acciones, dependiendo que bloque de potencias las realicen.

Todo eso resaltado u ocultado, según el caso, por los mercenarios del periodismo e intelectuales y políticos acomodaticios. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

ENERGÍA SOLAR Y LA PARADOJA DE LOS ENANOS DE JARDÍN 

Algunos conceptos generales

 Hace pocas décadas, estaba muy de moda adornar los jardines con simpáticas figuras de enanitos con carretillitas y otros enseres de jardinería, tomando como modelos las ilustraciones del popular cuento infantil de Blanca Nieves y Los Siete Enanitos. 

Son tan simpáticas esas figuras, que no faltan algunos soñadores que, sin asidero alguno con la realidad, llegan a idealizar lo pequeño con la perfección o con el modelo que debe seguir la humanidad. 

Alguno de esos soñadores, además con fuerte carisma en base a su natural simpatía, en una postura más acorde a hippies sesentistas que a profesionales de ciencias duras, sintetizó en una frase el pensamiento núcleo de su accionar: “lo pequeño es hermoso”. A esa idea, que tuvo desastrosas consecuencias en su aplicación práctica en Energía, contesté diciendo: “lo grande es maravilloso”. 

Todo eso puede aplicarse a los análisis que pueden hacerse respecto a ciertas promociones a ultranza de la energía solar, la cual es presentada como una de las (supuestas) panaceas casi totales, para solucionar las acuciantes necesidades energéticas del mundo; y lo mismo se hace en toda Argentina, particularmente con notable persistencia digna de mejores causas, en Misiones…provincia que por cierto tiene alta incidencia de días nublados o lluviosos, o sea bajo rendimiento real de insolación efectiva. 

Además de los probados muy bajos rendimientos por unidad de los paneles solares, es bien conocido que instalar extensos parques solares requiere enormes superficies de terrenos, totalmente desproporcionadas si se las compara con las superficies utilizadas para otros tipos de centrales eléctricas. 

En forma adicional, como otro dato muy negativo, cuidadosamente omitido por los promotores a ultranza de la energía solar, en muchos lugares -como sucede en Misiones-, se deben tumbar árboles y arbustos, para dar lugar a los paneles solares, lo cual es totalmente negativo desde lo ambiental. ¡Pero los “ecologistas”, hacen “mutis por el foro”! 

Tampoco se dice ni una palabra, acerca de los costos reales por KW de Potencia Nominal instalada, ni menos aun de los costos de la energía media que se estima producir, con los previsibles (pero ocultados) muy bajos rendimientos reales, pues solo en pocas horas diarias pueden producir a pleno…siempre que no llueva o esté nublado, y de noche, por supuesto, no producen nada. 

También es totalmente falsa la muletilla de “energía limpia”, pues tiene muchos tipos de contaminaciones encubiertas, dentro de las cuales cabe señalar las siguientes en forma no excluyente respecto a otras. 

- Todo el complejo proceso de fabricación (incluyendo los usos de tierras raras u otros componentes de compleja extracción), incluye costos ambientales. 

- Deben sumarse los costos ambientales del transporte, que seguramente no son proporcionalmente reducidos, habida cuenta que los paneles solares en su mayoría se producen en China, en las antípodas de Argentina. 

- Los costos ambientales del correcto desguace de los paneles solares, tampoco suelen incluirse en las incompletas evaluaciones de supuestos efectos ambientales ”neutros” de esas instalaciones. Desguazar un parque solar tiene sus complejidades, y si no se hace correctamente, produce mucha basura de muy complejo tratamiento, siendo en tal caso previsible que se contamine en el entorno en el que terminan desechados. 

- Los costos de las centrales termoeléctricas, como respaldos “en caliente” (funcionando), para cubrir los baches de generación, son consecuencia negativa de las “renovables” intermitentes, pero se omite asignar esos costos económicos y ambientales a sus reales causantes: las poco eficientes e intermitentes solares y eólicas. Pequeños consumos aislados y casos puntuales. 

Sin duda los paneles solares pueden ser una buena solución, para satisfacer consumos aislados, en los que incluso pueden resultar más económicos y menos contaminantes que algún grupo electrógeno, cuyo combustible en esos casos debe ser transportado desde distancias considerables, y en muchos casos por caminos precarios o de difícil transitabilidad en días lluviosos u otros eventos climáticos complicados. 

En tales casos, se justifica tener el respaldo de acumuladores (baterías), para estabilizar el suministro y disponer de él en horarios nocturnos. Y posiblemente, pese al negativo efecto ambiental de las baterías, pueden resultar una solución menos contaminante que otras alternativas disponibles. Serian los casos de escuelas rurales, puestos de policía, unidades de salud, gendarmería o prefectura, o puesteros de estancia alejados del casco central, por caso en las inmensidades de la Pampa Húmeda o en La Patagonia. 

Grandes consumidores y sistemas interconectados. 

Muy diferentes estos casos, respecto a pequeños consumidores aislados. La severísima crisis energética en la cual se encuentran embretadas la Unión Europea y el Reino Unido, en la cual las cuantiosas inversiones en “renovables sesgadas” eólicas y solares, demostraron que son impotentes para suplantar energías de base, como las producidas por centrales hidroeléctricas, nucleares o termoeléctricas (estas en base a petróleo, gas, carbón o biocombustibles), pues aquellas son intermitentes, por lo que carecen de aptitud técnica para ser Generadores de Base…excepto claro está que estén respaldadas por gigantescos, costosos y muy contaminantes sistemas masivos de acumuladores de energía, lo cual además de las complejidades técnicas resultaría poco viable en el corto plazo y seguramente muy antieconómico. 

Por otra parte, las complejidades para transmitir la energía solar, muy concentrada en pocas horas diarias, provocan saturaciones en las redes, que para solucionarse requieren sobreinversiones en los Sistemas de Transmisión, como está sucediendo en el norte de Chile. Más costos económicos, para lo cual los lobbies pro solares, exigen más subvenciones, además de las muchas que ya tienen asignadas las poco eficientes “renovables sesgadas”. 

Pese a todas las contundentes evidencias, que demuestran que esas energías tienen muchas limitaciones y notables falencias operativas, los poderosos intereses que las promocionan, siguen presionando para instalarlas en grandes escalas y con costosas ventajas impuestas en base a subsidios y exenciones de impuestos, además de prioridades en el despacho (venta) sin importar que sean mucho más costosas que otras alternativas disponibles. 

Las fuertes presiones internacionales para promover al como sea esas energías (como el Acuerdo de París), parecen querer sumirnos en la pobreza energética a los Estados sumisos a esos mandatos pseudo ecologistas, con lo cual nos anclarán al subdesarrollo permanente, con energías caras y de baja calidad… todo en nombre de frenar el calentamiento global, que en su mayor parte es causado por las grandes potencias y no por el mundo subdesarrollado. 

¡Hasta la gran potencia económica de Europa, que es Alemania, está sufriendo los mismos catastróficos efectos de las falsas “soluciones” de eólicas y solares, pues hace varios años el poder político germano fue cooptado por los extremistas “verdes” y sus irracionales mandatos! 

Volviendo a la paradoja señalada, propugnar “soluciones” eólicas y solares para los enormes y complejos sistemas interconectados, es como querer construir importantes obras de infraestructura prescindiendo de grandes maquinarias de probada eficiencia y bajos costos operativos, reemplazándolas por las carretillitas de los enanitos de jardín. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 ENERGÍA - ALIANZAS ESTRATÉGICAS Y ACCIONES NO MUY CONOCIDAS - 2DA PARTE – HIDROCARBURIFERAS Y RENOVABLES SESGADAS 

Eólicas y solares, más alguna otra de las “renovables promocionadas”, como el hidrógeno, son presentadas como alternativas o sustitutos de los combustibles fósiles, por lo que -en teoría- son posicionadas como competencias y en cierto modo con intereses (supuestamente) enfrentados a los muy poderosos grupos de poder de las empresas hidrocarburíferas, en particular a las petroleras y gasíferas, y en menores escalas, a las carboníferas. 

Pero ese supuesto “enfrentamiento” al uso del petróleo y del gas por parte de las “renovables promocionadas” (léase “renovables sesgadas”); o al menos la pretendida capacidad de sustitución de los hidrocarburos, no es más que una puesta en escena, una pieza clave para promocionar al como sea a las muy costosas, nada limpias, ineficientes e intermitentes energías eólica y solar; las cuales son además una de las piezas claves en la operatoria neocolonialista de las Potencias Atlantistas. 

Para evitar malos entendidos, las intermitencias pueden ser subsanadas acumulándose la energía intermitente en baterías u otros acumuladores, pero eso tiene un muy alto costo económico y altísimo costo ambiental…lo cual se suele ocultar cuidadosamente. Si bien los datos precisos son guardados bajo siete llaves, se estima que utilizar acumuladores puede incrementar los costos reales por kWh de eólicas y solares en valores cercanos a la duplicación; y los costos ambientales, con los ácidos casi nunca degradables de las baterías, son muy acentuados y difícilmente reversibles. 

Las fuertes falsedades son instaladas en base a la repetición constante de entes nada neutros (como las ONGs “ambientalistas”, las Fundaciones supuestamente “neutras o académicas”, y otros), con el machacar de “publicaciones especializadas” (que suelen operar como voceros semi encubiertos de determinados intereses), y repetidas por periodistas y otros comunicadores que poco o nada saben de un tema con muchas complejidades técnicas, como el de La Energía, o instaladas por simples mercenarios escudados en el formato de “periodistas exitosos”; pasando esas falsedades a ser asumidas como supuestas “verdades indiscutibles”, que como tales operan en el imaginario general. 

Además de las complejas contundencias de los fundamentos técnicos -que suelen ser muy dificultosamente asimilados por no especialistas-, las grandes y abruptas crisis suelen demostrar las gruesas verdades, previamente ocultadas por la densa hojarasca de las mentiras instaladas y acumuladas. Así ocurre con la descomunal crisis energética en la cual -en buena parte por caprichos propios- quedó entrampada la vieja y altiva Europa, que demostró la grosera falsedad principal en la cual se asentó la masiva instalación el como sea, de las muy costosas y poco eficientes usinas eólicas y solares. Los muy fuertes intereses vinculados con esas energías “renovables sesgadas” (sesgadas pues excluyen caprichosamente a las hidroeléctricas), las promocionaron como “grandes soluciones” y los “perfectos sustitutos” de la generación nuclear…discurso “verde” que en particular “compraron” Alemania y España, pero que también se extendió a casi toda Europa, y cuan mancha de sucio aceite usado, se expandió por el mundo, en particular el mundo subdesarrollado. Era y es conocido por especialistas en energía, pero ocultado prolijamente por los sectores ultra ecologistas y otros promotores a ultranza de eólicas y solares, que por sus intermitencias (se “prenden y apagan” al depender de los inmanejables vientos y del sol), no sirven como Energías de Base, siendo solamente Energías Complementarias. Como tales, carecen de la capacidad técnica para suplantar a las Energías de Base, las cuales se agrupan en solo tres grandes sectores técnicos: Hidroeléctricas, Nucleares y Termoeléctricas. 

Estas últimas funcionan quemando combustibles fósiles, o en menores escalas y alternativamente, biocombustibles. 

Como era de prever, pero siempre negado u ocultado por los ecologistas cavernarios y los grupos de presión asociados al gigantesco negocio de las “renovables sesgadas” eólica y solar, al prescindir irracionalmente Alemania de las usinas nucleares, y careciendo de lugares adicionales donde construir más hidroeléctricas (hace décadas ya tienen todas las posibles), solo le quedaba la alternativa de instalar más usinas termoeléctricas; o sea depender en mayor medida de quemar más gas natural, petróleo y/o carbón. ¡Y así sucedió! 

Las usinas térmicas son demonizadas por el nada inocente ultra ecologismo. Pero ante la inutilidad de eólicas y solares para reemplazar a las nucleares (y a otras Centrales De Base), no solo “miraron para otro lado” desentendiéndose del problema energético potencial de hacer que Alemania dependa en grado sumo del gas y del petróleo importados, que esos mismos agresivos ecologistas cavernarios provocaron. 

¡Incluso tuvieron la desfachatez de afirmar que la solución es instalar más eólicas y solares, pese a la incontrastable evidencia de la inutilidad total para funcionar como Energías de Base! 

El caótico cuadro energético de la Unión Europea, está haciendo volver al consumo del carbón, el más demonizado -por los ecologistas cavernarioscombustible fósil. ¡O sea, que las masivas inversiones en eólicas y solares (inútiles como Bases del Sistema Energético), han sido causas directas de obligar a Alemania y a la UE a aumentar significativamente el consumo de carbón! ¡¡¡Lo opuesto a lo que predican!!! 

Los costos ambientales producidos por la quema adicional de carbón, deben ser en rigor atribuibles a las negativas influencias de eólicas y solares, pero… ¡bien que callan los ultra ecologistas y los promotores de esas energías falsamente “limpias”, y no los registran como tales! 

Y lo que era un problema energético potencial, al aumentar la dependencia del gigante económico germano, respecto a los combustibles importados, se transformó casi repentinamente en una acuciante, muy traumática crisis energética de dantescas proporciones, al disminuir drásticamente el suministro del económico gas y el petróleo ruso a la UE y principalmente, a Alemania; lo que está llevando a toda la poderosa Unión Europea a un rol casi mendicante, por carecer de alternativas concretas de corto plazo para cubrir los profundos baches energéticos que son consecuencias directas de la guerra peligrosamente “in crescendo” de la OTAN contra Rusia…por ahora circunscripta al territorio ucraniano y a los de los territorios escindidos e incorporados a Rusia. Para empeorar dramáticamente el cuadro de situación, todas las alternativas de posible reemplazo -en el mediano plazo-, del muy económico gas natural ruso, son mucho más costosas en lo económico, y más complejas técnicamente, como la provisión de gas de EEUU transportados en buques metaneros y recepcionados en instalaciones portuarias especiales, que hoy no existirían con la capacidad necesaria, en las terminales del viejo continente. 

Y en el corto plazo, la Unión Europea y Gran Bretaña, ya están inmersos en un cuadro de pobreza energética, que parecería sin solución cercana. Todo eso está provocando una severa crisis económica, sin parangón desde el desastre de la precedente crisis de la especulación financiera de 2008, lo que por lógica lleva a muy serios problemas sociales. 

Desde Íbero América debemos estar muy alertas, pues los Atlantistas (bloque de poder “occidental”) son expertos en transferirnos las crisis a nosotros, como lo pretenden hacer mediante el dañino acuerdo de “libre comercio” (léase de desindustrialización nuestra y de sumisión financiera a la UE) en el que nos quieren embretar, y con otras herramientas de neocolonialismo, como el Acuerdo de París, de promoción a ultranza de las ineficientes “renovables sesgadas” eólicas y solares. 

Pero los no especialistas en energía no subordinados a las “opiniones energéticamente correctas” dictadas por el establishment (el poder establecido), seguramente no terminan de entender las vinculaciones entre las “renovables sesgadas” eólicas y solares, con los conglomerados transnacionales del petróleo y del gas. 

Se analiza sintéticamente a continuación. 

Las usinas a base de hidrocarburos (carbón, petróleo o gas) son mucho más costosas por kWh y más contaminantes, que las usinas hidroeléctricas y las nucleares. 

Para sacarlas de competencia, los conglomerados transnacionales vinculados con la generación termoeléctrica -que incluyen además de los productores de esos hidrocarburos, a los fabricantes de grandes equipos de generación termoeléctrica - (grupos Diesel, turbinas de gas, ciclos combinados, grandes usinas de vapor y otros), involucrando también a importadores, intermediarios, transportistas de combustibles, asesores, etc.; con lo que operan negocios de gigantescas proporciones, casi inimaginables para el común de la gente. 

A esos grupos de poder, se agregan los sectores políticos interesados en perpetuar el subdesarrollo crónico, dentro del cual ciertos reducidos pero muy poderosos grupos políticos – económicos obtienen pingües y fáciles ganancias, a expensas del pueblo común. Esos grupos incluyen a liberales ortodoxos, neoliberales, libertarios, progresías declamatorias alineadas con los precedentes o fácilmente manejables, “viudos” del marxismo y algunos otros. 

Para demonizar a hidroeléctricas y nucleares, desde las Potencias Atlantistas, fueron creadas poderosas ONGs “ambientalistas”, además de Fundaciones de diversos tipos, pero subordinados a similares objetivos de tipo neocolonialista; las cuales implementaron profusas campañas de terrorismo comunicacional, de fácil y pegajosa aceptación para el común de la gente. 

O sea que la vocinglería anti hidroeléctrica y antinuclear, de los promotores de “renovables sesgadas” eólicas y solares, es funcional para impedir nuevas centrales de aquellas tecnologías (hidro y nuclear), mucho más económicas y menos contaminantes que las termoeléctricas. 

A la vez, las masivas instalaciones de eólicas y solares, requieren los respaldos “en caliente” (funcionando) de centrales termoeléctricas, lo cual obliga a invertir en turbinas de gas o similares, y a consumir enormes cantidades adicionales de gas o petróleo, cuyos costos económicos y ambientales son consecuencia de las “renovables sesgadas”, pero no se suelen registrar como tales, asignándose esos costos a las termoeléctricas, por no ser “políticamente correcto” cargarlos a eólicas y solares. 

Pero el negocio mayor, a favor de los fabricantes de usinas térmicas y de los proveedores de hidrocarburos, es que ante las ya mencionadas limitaciones técnicas de las eólicas y solares, deben instalarse de apuro nuevas y grandes usinas termoeléctricas. ¡Negocio redondo para los muy fuertes intereses vinculados con la generación termoeléctrica! 

Y como la necesidad obliga, hasta cambiaron la carátula demonizadora al gas, que ahora pasó a ser “aceptable” para los estándares medioambientales. 

¡Y bien que se cuidan de mencionar que, por apostar a las ineficientes energías eólica y solar, han debido volver a recurrir a utilizar masivamente el carbón, sobre todo ahora que “el General Invierno” se acerca con su aliento gélido, a la enana energética que es casi toda Europa! 

Claro que no todos son dóciles aceptantes de los mandatos pro “renovables sesgadas” del establishment del Atlantismo, que pretenden imponer al mundo subdesarrollado. Francia, previsoramente, incrementará su importante parque nuclear; y varias potencias como India, Australia, Canadá, Arabia Saudita, Turquía, China y Rusia, entre otras, no siguen los dictados dudosamente racionales de los promotores del ultraecologismo, funcionales a los impresentables intereses descriptos en esta breve síntesis. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos