UCRANIA RUSIA OTAN – ENTRE LA GEOPOLÍTICA DESCARNADA, LA MEGA ECONOMÍA Y EL ESTRATÉGICO ABASTECIMIENTO ENERGÉTICO EUROPEO. 

No se trata de amables acuerdos entre inocentes carmelitas descalzas. Es un escenario de alta geopolítica, la cual siempre está muy vinculada con sensibles temas económicos; y en este caso particular, el estratégico abastecimiento de gas al multiforme bloque de la UE, además de las consideraciones a la Ruta De La Seda, una de cuyas ramificaciones se planifica desde China hasta el extremo occidental de Europa. Juegan en esto los crudos enfrentamientos entre el Poder Atlantista, con su brazo armado la OTAN, y el Poder Continentalista, nucleado en China y Rusia. Como en todo enfrentamiento de intereses en los que se involucran las grandes potencias, la guerra de las informaciones juega uno de los aspectos esenciales. En tal sentido, las grandes cadenas transnacionales de medios, y otros menores que de un modo u otro los replican, reflejan la visión “políticamente correcta” del “Poder Profundo” vinculado al neoliberalismo y a su proyecto de Mundo Unipolar (hoy ya sepultado por los profundos cambios en el tablero geopolítico mundial), y su excluyente visión de la globalización salvaje; contexto al cual se opone precisamente el Bloque Continentalista. Por supuesto, por su parte Rusia juega su rol de difusión planetaria de su propia óptica del complejo tema, a lo que con sutileza oriental se suma China. Como sucede en todos los órdenes, mucho más en un tema muy complejo y relevante, hay que esforzarse por analizar en base a datos concretos y objetivos, lejos de la vocinglería de los desinformadores públicos y otros sembradores de confusiones. Se puede decir que El Dragón (China) respalda al Gran Oso (Rusia), mientras El Águila (EEUU) sobrevuela sin encontrar espacios propicios para contrarrestar en forma efectiva a sus grandes contendientes, pese a contar con el no muy homogéneo respaldo de sus aliados menores. Su aliado principal, El León de Albión (Gran Bretaña), muestra sus garras y ruge…desde prudente distancia del conflicto, al menos por ahora. Sintetizar en un breve artículo la milenaria vinculación muy estrecha entre Ucrania y Rusia, con culturas prácticamente idénticas y similitudes étnicas casi calcadas, es casi imposible. Comparten una historia en común, con sus sucesos cambiantes en tan extenso período histórico. Con la disolución de la Unión Soviética (URSS), en teoría la OTAN dejó de tener sentido, pues se creó para enfrentar las amenazas de la Unión Soviética en la Guerra Fría; más aun considerando que se disolvió también el Pacto de Varsovia, creado como contraparte de la OTAN. Al implosionar la URSS se acordó no incorporar a la OTAN a los países de Europa Oriental al este de Alemania, pero eso no ocurrió, con lo que el cerco militar a la por entonces debilitada Rusia de la era de la Perestroika (de crudo neoliberalismo), fue cerrándose en forma acentuada, siendo muy sensible lo concerniente a instalaciones misilísticas (convencionales o nucleares), cada vez más cerca (y menos detectables sus proyectiles en un hipotético casus belli), de las fronteras rusas. Relativamente cerca de esas fronteras, están Moscú, San Petersburgo y otros centros del poder demográfico, político, industrial y militar de ese país; con lo cual su vulnerabilidad estratégica se vio cada vez más comprometida. Las sucesivas “revoluciones de colores”, que con “directivas” emanadas de las redes electrónicas de comunicación social, que tuvieron trazas evidentes del “intervencionismo blando” de EEUU y la OTAN para instalar gobiernos afines, involucraron sucesivamente a todos los países del arco arábigo mediterráneo, para replicarse en Ucrania en 2014, forzando un abrupto cambio de gobierno, en un proceso violento que para los analistas no occidentales fue considerado un golpe de Estado; el cual contó con el beneplácito de EEUU y en menor medida de sus socios de la OTAN. Con ese cambio del poder, Ucrania pasó de un gobierno políticamente cercano a Rusia, a otro afín al europeísmo occidental y al neoliberalismo impulsado por EEUU, fuertemente anti ruso; en cuyo contexto intentó -sin lograrlo- incorporarse a la OTAN. Ese cambio de gobierno (o golpe de Estado) ucraniano, tuvo fuertes resistencias en sectores de su población, culturalmente muy afines a Rusia, o posiblemente en muchos casos opuestos a las regresivas transformaciones que previsiblemente impondrían las pautas neoliberales. Esa población filo rusa apoyó que la estratégica Crimea vuelva a manos rusas, a la vez que los territorios del Donbass también se opusieron al giro prooccidental de Kiev, buscando autonomía y proclamando la clara afinidad con el vecino ruso. Desde ese momento, se reportaron ataques y bombardeos desde Ucrania a los territorios de Donbass, los que habrían causado alrededor de 15.000 muertos entre la población pro rusa. Los cambios en Kiev, encendieron las alarmas en la reconstituida Rusia de la Era Putin, pues la instalación de misiles balísticos tan cerca de Moscú y otros puntos estratégicos, supondrían una extrema vulnerabilidad estratégica a favor de la OTAN, con escasos cinco minutos de trayectoria, casi imposibles de neutralizar. Eso equivaldría a montar instalaciones similares, en una hipotética isla a pocos kilómetros de Washington y de Nueva York. El accionar diplomático muy agresivo de EEUU y sus socios de la OTAN, alentó el enfoque fuertemente rusofóbico del gobierno neoliberal de Kiev, el cual a la vez habría recibido fuertes cantidades de armamentos convencionales (no nucleares). Pese a ello, la OTAN no parece un bloque monolítico. La clara agresividad de EEUU y GB, más algunos socios de menores relevancias estratégicas (como Polonia, España, Países Bajos y algún otro), se diferencia de la tendencia algo dialoguista y diplomática de Francia y Alemania, los dos grandes referentes de la Unión Europea. Todas las evidencias (cuidadosamente ocultas por los grandes medios afines a la OTAN), muestran que EEUU y GB (en primer lugar) y voceros de la OTAN, jugaron un rol central para armar a Ucrania e impulsar su fuerte retórica anti rusa, así como -según indicaron en fuentes de los ucranianos pro rusos- agresiva contra Donbass. Las declaraciones del presidente Ucraniano, “nos dejaron solos”, pidiendo intervención de “Europa” (léase OTAN), evidencia que le habrían prometido apoyo militar concreto, en caso de conflicto armado…o sea que fue alentado a tener una postura dura, evidenciada en las renovadas agresiones denunciadas contra Donbass, y en una retórica agresiva, poco proclive al diálogo. Según coinciden muchos analistas, en base a evaluaciones objetivas bien fundamentadas, ese contexto general no le habría dejado otras opciones a Rusia, urgida de evitar la incorporación de Ucrania a la agresiva OTAN; pues la inacción la habría dejado en el corto plazo, inerme ante la capacidad de agresión de los Atlantistas, anulando toda alternativa de seguir ejerciendo políticas de soberanía efectivas. Claramente, en esa situación, el siguiente objetivo a agredir por parte del Atlantismo, sería China, en el supuesto buscado por la OTAN, del principal aliado (Rusia) y proveedor energético y de tecnología militar a China, neutralizado. En ese hipotético contexto, el Atlantismo presionaría para impedir el crecimiento de la influencia china en el mundo, buscando frenar su proyecto en plena ejecución, de la Nueva Ruta de la Seda. No es un dato menor, que Argentina fue agredida por la OTAN en la guerra por las Malvinas. Tampoco cabe olvidar que las presiones de EEUU lograron que el FMI nos sumiera en el descalabro financiero de la descomunal deuda externa, perpetrado eso en una maniobra de claro intervencionismo para forzar el triunfo del neoliberalismo apátrida, y con ello seguir con el infame proyecto de destrucción socio económica conducente a la disolución nacional. Todo eso en las antípodas de los amplios Acuerdos Estratégicos firmados con Rusia y China, que nos posibilitarán concreciones estratégicas imprescindibles para nuestro desarrollo, como la Cuarta Central Nuclear, la misma que en un acto de descaro imperial, un senador de EEUU pretende ordenarnos que no se construya. Eso además del imprescindible reequipamiento con material de tecnología de punta, para nuestras maltrechas Fuerzas Armadas, condicionadas por el bloqueo de desarme total, establecido por Gran Bretaña y apoyado por EEUU y toda la OTAN. Cabe también señalar a los medios y a otros opinantes diversos, que se rasgan las vestiduras ante la “agresión rusa” (tema al menos discutible); pero que guardaron silencios cómplices ante las sucesivas agresiones bélicas de la OTAN (en Yugoeslavia, Libia, Iraq, Siria, etc.), de guerras blandas y de operaciones de golpes de Estado del tipo de lawfare, en los que se evidenció el accionar de las potencias anglosajonas; con intervenciones de agentes de inteligencia, partes del Poder Judicial y del periodismo, de los propios países agredidos; con los casos de Bolivia, Brasil y Argentina muy actuales o recientes, entre otros más ya perpetrados. Usual doble vara de la diplomacia Atlantista y de sus medios al servicio, de la cual muchos ni se percatan, y que otros ocultan por ser mercenarios al tanto por cuánto. Como sea, muy respetable el accionar del Papa, buscando la paz y las soluciones pacíficas de las diferencias, en las antípodas del accionar de los responsables principales de la preocupante situación actual, que han sido EEUU y la OTAN. Cabe hacer votos para que pronto terminen los enfrentamientos, y que los acuerdos justos y equitativos restañen prontamente las heridas que todos estos hechos están dejando como consecuencia. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 ACUERDOS ESTRATÉGICOS QUE INCOMODAN AL NEOIMPERIALISMO ANGLOSAJÓN 

Los recientes sendos encuentros presidenciales en Rusia y China, volvieron a poner en plena vigencia los Acuerdos Estratégicos con esas dos grandes potencias, que en su momento habían sido rubricados durante la presidencia de CFK, para luego ser pasados a letra muerta, en el intencionalmente desastroso gobierno del macrismo; el mismo que con total mala fe nos llevaba intencionalmente a la disolución nacional. Esos acuerdos se inscriben dentro del multilateralismo, que ha sido una de las piezas claves del manejo de las relaciones internacionales de Argentina, básicamente en los períodos de gobierno afines al Pensamiento Nacional, como en las presidencias de Yrigoyen, Perón y los Kirchner, y en cierta forma de Frondizi. Ese multilateralismo es totalmente compatible con la Doctrina de la Tercera Posición, en su momento enunciada y puesta en práctica por Perón, luego adoptada por el grupo de países tercermundistas, allá por los años ’50 y ’60; y hoy reivindicada por la Cuarta Doctrina Política de Aleksander Dugin. Evidentemente, ese multilateralismo es totalmente disruptivo, respecto a las políticas de sumisión total a los mandatos anglosajones, aplicada en claro detrimento de nuestra soberanía, tal como fue pergeñado y aplicado en los nefastos períodos de gobiernos golpistas cívico -militares (sobresaliendo por su infamia el nefasto “proceso”), antes en la década infame (1930-1943), así como en gobiernos electos que terminaron pisoteando todo principio nacional, como los de Menem, De La Rúa y Macri. Son de recordar, los vergonzosos actos de prosternación de Macri ante los reyes de España, y ante los dictados y exigencias de las dos principales potencias anglosajonas, así como al Bloque de Poder Atlantista (América Del Norte, Unión Europea, Japón, como núcleo del mismo), incluyendo en ello las vergonzosas tibiezas casi solo “pour la galerie” del macrismo en el muy sensible tema de Malvinas. ¡Pero que se podía esperar, de un multiprocesado, que no pudo demostrar su inocencia en nada, y que además muy suelto de cuerpo expresó no entender de problemas de soberanía, y que Malvinas y la Antártida solo significarían gastos para Argentina! ¡¡¡Y semejante apátrida, contó y aun cuenta con los apoyos del grueso de los muy colonizados mentales patrioteros de bandera, los uniformados con las mentes dadas vuelta en más de medio siglo de promoción de la doctrina político económica liberal!!! Pero este ya es otro tema. En ese contexto, con EEUU y Gran Bretaña muy preocupados por intentar contener los crecientes lazos económicos, políticos y geopolíticos, que las dos grandes Potencias Continentalistas (China y Rusia) están consolidando con diversos países de Íbero América y El Caribe, en base a acuerdos en condiciones mucho más ventajosas para nuestros países que los ofrecidos por otras potencias; los renovados Acuerdos Estratégicos provocaron estentóreos -y muy fuera de contexto lógico-, reclamos públicos por parte de ambas potencias anglosajonas, que son el núcleo de poder y son los dos Estados más agresivos, del Bloque Atlantista. En EEUU un senador tuvo el atrevimiento de “ordenar” que Argentina deje sin efecto el acuerdo para construir la Cuarta Central Nuclear, de 1.200 MW, que con tecnología y financiación china ya está en los prolegómenos de su comienzo constructivo. Operatoria clara de neocolonialismo brutal y desembozado, el accionar de ese senador, que responde al núcleo duro del poder de EEUU. Por su parte, el decadente imperio británico, se mostró molesto y altanero, ante el claro apoyo de China a Argentina en el sensible tema de Malvinas, y un simple periodista chino contestó contundentemente el intempestivo y desubicado reclamo neocolonial de la cancillería de la Rubia Albión. Los amplios Acuerdos Estratégicos significarán las concreciones de importantes obras de infraestructura; inversiones industriales; respaldos financieros; provisión de materiales ferroviarios; posiblemente la Quinta Central Nuclear (además de la Cuarta, próxima a comenzarse); inversiones en hidrocarburos; y muy posiblemente materiales sensibles para recomponer nuestra alicaída capacidad de Defensa, muy afectada por las presiones de los Atlantistas que nos impidieron hasta hoy reequipar nuestras Fuerzas Armadas. Las inversiones en las FFAA en estas cuatro décadas fueron menores y de escasa relevancia operativa. Además, deben considerarse los apoyos concretos de Rusia y China en la disputa por las islas y mar adyacente usurpados; lo cual sucede precisamente donde la mega potencia continental considera que es su “patio trasero” excluyente. Eso de acuerdo a la obsoleta e impresentable doctrina imperial Monroe, del siglo XIX; mientras que sus “primos” insulares de la vieja Europa, henchidos de su accionar agresivo neoimperial con respaldos de la OTAN y apoyos yanquis, mantienen vetustos y anacrónicos enclaves coloniales, y se regodean por la posibilidad de volver a reeditar su rol imperial político y económico del siglo XIX y parte del siglo XX en nuestro continente…alentados por sus “exitosas” sangrientas intervenciones en Libia, Yugoeslavia, Iraq, Siria y otros Estados “molestos” y con menores capacidades bélicas defensivas. Vergonzoso e impresentable, por operar abiertamente como voceros de ambos imperios anglosajones, fue el rol de los periodistas de los medios concentrados y de los “referentes” del sector político neoliberal local; quienes descaradamente salieron en tropel a agredir por fuera de toda lógica y sin el mínimo decoro, el accionar gubernativo argentino, que acorde al elemental ejercicio de la soberanía, rubricó esos convenios y posibilitó un amplio abanico de otros fructíferos acuerdos potenciales. Los comentarios rayaron o sobrepasaron la estupidez, como cierto “gran referente político” que se escandalizó por los acuerdos con la Unión Soviética “comunista” (disuelta hace más de 3 décadas, y hoy con la milenaria Rusia en plena economía de capitalismo de Estado); y de los acuerdos con “China Comunista” (otro anacronismo total, pues hoy es la República Popular China, con un sistema económico de su propia versión de capitalismo de Estado). Y los comentarios exhibieron la típica doble vara, pues en el período macrista, alababan la supuesta integración con el mundo (que fue subordinación desvergonzada a los dictados del poder financiero transnacional y sus instrumentos de Poder Real del Atlantismo); mientras que ahora se “escandalizan” por profundizar las relaciones con las dos mega Potencias Continentalistas, lo cual no implica ruptura alguna en las relaciones diplomáticas y fácticas con EEUU y la UE. En el colmo de la hipocresía del ejercicio mercenario del periodismo, pretendieron instalar un simple trascendido (sin ninguna evidencia que lo respalde), de una supuesta “molestia” del Departamento de Estado de EEUU; en una operatoria de evidente montaje de mencionar supuestas “evidencias” sin base concreta alguna, pues en temas tan sensibles se debe citar la fuente, inexistente en esa “opereta” de los periodistas y “grandes medios”,subordinados claramente a los dictados del Poder Atlantista. Y así como esos tinterillos (a los que el gran Jauretche calificó como defecadores de tinta), se escandalizaron por las visitas de A. Fernández a Rusia y China, guardaron total silencio ante la muy reciente visita del neoliberal presidente brasileño a Putin, con quien expresó tener grandes coincidencias. Doble vara, que le dicen… Bienvenidos esos resurgidos Acuerdos Estratégicos, que bien utilizados serán, a no dudar, valiosos puntales para nuestro desarrollo y para consolidar nuestra soberanía, la cual está severamente condicionada por la brutal deuda con el FMI y otros operadores financieros, desaprensiva e intencionalmente negativa, asumida por el gobierno neoliberal del macrismo y sus subordinados políticos. Claro está que, para los apátridas, solo podemos ser colonia dócil de los mega poderes financieros transnacionales. No pueden soslayarse los muchos gestos claramente amistosos y positivos, que el gobierno ruso de Putin, tuvo con Argentina, como los masivos envíos de vacunas, que se nos negaban o condicionaban desde EEUU y Europa; el claro apoyo para localizar al ARA San Juan, los apoyos en el tema Malvinas, y otras varias iniciativas de clara buena voluntad, que deben ser valoradas; al igual otros respaldos recibidos de China. Bienvenidos esos Acuerdos Estratégicos, muy importantes desde lo geopolítico y lo económico. Claro que no se entienden, en ese marco de acciones soberanas, la amplia apertura para operar en nuestro suelo, a empresas británicas; así como acuerdos de explotación petrolera rubricados con la petrolera británica neerlandesa Shell. Por ser GB, potencia usurpadora, no se deberían permitir las operaciones de empresas británicas en nuestro suelo y en nuestro mar, como claras acciones en contra del poder imperial que nos agrede y se mofa de nuestros derechos. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 LAGO ESCONDIDO - ENTRE LA PREPOTENCIA DEL TERRATENIENTE BRITÁNICO, LOS SILENCIOS DENSOS Y LAS INACCIONES CÓMPLICES Indignante que el británico, que con a anuencia implícita o complicidad explícita de gobernantes y responsables de la seguridad y la soberanía nacional, impida el acceso al Lago Escondido, e incluso que haya comprado donde no le correspondía. Compró una extensa propiedad en un lugar que debe estar vedado a terratenientes extranjeros, por ser área de frontera…además de ser súbdito de la potencia usurpadora de parte del territorio nacional. Sin ser quien suscribe, un experto en las legislaciones específicas del tema, en algunos pocos comentarios periodísticos trascendió que el muy corrupto y apátrida gobierno neoliberal del macrismo, por decreto (operatoria recurrente de ese grupo político), modificó las leyes que vedan la propiedad a extranjeros en lugares estratégicos, como lo es la frontera con Chile, operando a favor de Lewis, amigo personal de Macri, en cuya mansión junto al lago usurpado, el hoy expresidente tuvo uno de sus recurrentes “descansos”. Es bien conocido, que la legislación protegió desde siempre, el libre acceso a todos, a lagos y ríos navegables, así como a lugares de gran interés turístico, como es el Lago Escondido, del cual alevosamente, se “adueño” usurpándolo el británico Joe Lewis. Y no es de ningún modo admisible que, como falsa alternativa, se pretexte otro camino de acceso, mucho más extenso y de muy difícil travesía. Tampoco es admisible que operen patotas armadas, que intimiden e incluso agredan, a quienes quieren ejercer el derecho constitucional de acceder al Lago Escondido por el camino directo, como recientemente lo hicieron con la expedición pedestre que entre sus integrantes contaba con el conocido médico sanitarista y militante de la Causa Nacional, Jorge Rachid, cuya integridad y salud estuvo en serio riesgo, al punto de tener que ser evacuado en un helicóptero, gentilmente cedido por un empresario ajeno al grupo excluyente de Lewis, siendo llevado al hospital de Bariloche. Hubo muchos testimonios, acerca de las brutales amenazas proferidas por la patota al servicio del intruso u ocupante ilegal extranjero, así como se difundió un vergonzoso audio en el cual el comisario de policía actuante se puso claramente a favor del terrateniente y en contra no solo de la ley, sino de varios fallos judiciales provinciales, que lamentablemente son letra muerta…tales son las fuertes influencias del millonario extranjero. Incluso circuló la noticia, que ese comisario fue ascendido al máximo nivel, como Comisario General o cargo similar. Abonado ese accionar policial claramente por estar cooptado por las influencias de Lewis, hubo testimonios que los dos policías que acompañaron a los expedicionarios, de noche los dejaban solos y a merced de la patota agresiva, pues se retiraban a dormir lejos del campamento de los expedicionarios. Sin conocer la legislación “fina” del tema, cabe preguntarse si ante la inacción y evidente cooptación de la estructura policial provincial, no debe intervenir de facto una fuerza federal -por caso la Gendarmería Nacional-, para abrir el paso al lago, como es debido, y proteger a los expedicionarios. De hecho, las acciones perpetradas por el millonario británico, generaron otras controversias, pues desde hace algunos años posee en la zona una extensa pista de aterrizaje pavimentada y señalizada, con una extensión que según trascendió excede en mucho lo necesario para operar con pequeñas avionetas, que son las usuales en establecimientos rurales patagónicos. ¿Por qué la construyó y por qué fue autorizada? Nunca hubo ninguna opinión calificada que lo explique, o al menos no trascendió. Otros casos diferentes pero que también fueron lesivos a la soberanía nacional, fueron los siguientes. La compra de grandes extensiones en el Iberá, por parte del magnate estadounidense Douglas Tompkins, en las cuales en su momento trascendió que también impedía o dificultaba el paso a pobladores y eventuales excursionistas. En la crisis terminal de 2001 – 2002, las dos blondas voceras de la oligarquía que operaban desde la televisión portuaria, Mirta y Susana, en tonos lastimeros y como para ir generando consenso y resignación, argumentaban que “no queda otra alternativa que canjear la enorme deuda externa, por territorios”, indicando que enajenar La Patagonia era una “necesidad” para salir de la crisis. Y nadie, ni siquiera los muy vociferantes del pseudo patriotismo declamativo, los patrioteros de bandera, le salieron al cruce. Como claro acto de miserable traición a la Patria, el exgobernador mendocino y presidente de la Unión Cívica Radical (subsumida como subordinada al macrismo), Alfredo Cornejo, con total desfachatez se expresó y operó para perpetrar la separación de Mendoza y Córdoba, cuyas secesiones del territorio y soberanía nacional difundió como un objetivo “deseable y positivo” (esas palabras son contextuales, no textuales). Vergonzoso y execrable. Cornejo contó con los silencios cómplices del arco neoliberal y de los tinterillos al tanto por cuanto al servicio de los mismos. Pero fueron muy escasas o tal vez silenciadas por “la gran prensa” (cooptada por ese sector político antinacional y claramente puesta al servicio de los dictados de ambas embajadas anglosajonas), las opiniones que le salieron al cruce. Muy pocas repercusiones en contra, por parte de quienes se dicen parte de lo Nacional y Popular. Pero vergonzoso total el accionar de los uniformados de mentalidad procesera (el grueso de los retirados y muchos de los en activo), pues guardaron densos silencios cómplices; e incluso algunos opinantes recurrentes, como cierto oficial de alto rango, de pretendida engolada redacción, en su claro afán de operar a favor del antiperonismo visceral de los sectores gorilas y de la oligarquía retrógrada, tuvo la desfachatez de alabar al impresentable y destructor intencional por entonces Presidente Argentino Macri, cuyas acciones ya no dejaban duda alguna de su accionar en contra de los Intereses Nacionales, e incluso operando con el objetivo de mínima de retrotraernos al arcaico e inviable país – estancia del siglo XIX, pero con el objetivo de máxima de perpetrar la disolución nacional; incluso burlándose abiertamente de toda expresión de soberanía nacional. Sin duda, muchos argentinos seguimos defendiendo valores esenciales, como el sano patriotismo. Pero el denso aparataje comunicacional al servicio de la antipatria y todo tipo de presiones de esos poderosos intereses (incluyendo a los tinterillos mercenarios), dificultan en grado sumo alertar de estos graves peligros, a buena parte de los compatriotas, anestesiados o confundidos en grado sumo, por persistentes campañas de difusión y de cooptación cultural solapadamente antinacional. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 

LAS VÍCTIMAS DE LA DROGA ADULTERADA. ¿CASUALIDAD O CAUSALIDAD?

         Muy lamentables las víctimas fatales y no fatales, del consumo de drogas a las que se mezcló con componentes altamente tóxicos.

Terrible el flagelo de las drogas y su rol destructivo del tejido social.

Siendo al menos nada frecuente, según dicen los expertos, que los que se dedican a “estirar” y comercializar las drogas, que cometan semejante grosero error, cabe preguntarse si fue casualidad o causalidad, que ese hecho haya sucedido “justo” como para tapar en los medios las repercusiones de la masiva marcha del 1F contra la impresentable Corte Suprema de Justicia, y además justo para tapar y quitar toda repercusión a las importantes visitas del Presidente A. Fernández a Rusia y China, potencias con las que se profundizan los Acuerdos Estratégicos, que el macrismo -acorde a su alineación total con las potencias anglosajonas-, había transformado en letra muerta.

¿Casualidad, o causalidad?

 

CARLOS ANDRÉS ORTIZ

 INFRAESTRUCTURA NECESARIA PARA EL DESARROLLO MESOPOTÁMICO Y PATAGÓNICO Se sabe que con la descomunal e impagable deuda perpetrada por la dupla del establishment neoliberal local, y del FMI (bajo la clara anuencia de EEUU para reinstaurar la doctrina del “patio trasero” subordinado y dócil), es muy difícil poder planificar y concretar grandes obras de infraestructura y grandes entes promotores del desarrollo, pues las consabidas recetas recesivas y de impronta neoliberal son en los hechos un nuevo estatuto legal del coloniaje. Pese a ese contexto marcadamente desfavorable, es necesario -más bien imprescindible-, señalar que obras y que medidas de gobierno resultan muy necesarias para apuntalar el desarrollo socio económico nacional; en particular en dos de las regiones históricamente postergadas y excluidas, como lo son La Mesopotamia (y su entorno del Litoral Fluvial) y la extensa Patagonia. Pese a que La Patagonia está recibiendo fuertes inversiones en el noroeste, en el área de Vaca Muerta, y algunas inversiones puntuales adicionales (como las instalaciones nucleares sanitarias en Santa Cruz), y las dos grandes hidroeléctricas en el río homónimo de la provincia austral continental; las vastedades del sur, siguen teniendo conexiones insuficientes, para una fuerte integración regional y con toda nuestra dilatada geografía. Una línea férrea troncal paralela a la costa, con varias derivaciones hacia las principales poblaciones andinas y de interconexión con las postergadas mesetas centrales, será sin duda una inversión cuantiosa, pero redituará en conexiones más ágiles, seguras y económicas, que el costoso transporte carretero de bienes y personas. A la vez, la creación de más y mejor infraestructura portuaria, será otro factor que abaratará costos de logística, acompañada del incremento de nuestra hoy inexistente flota de cabotaje marítimo; e incluso permitirá exportaciones a todo el mundo, sin tener que pasar por el nodo portuario tradicional, ubicado entre Buenos Aires y Bahía Blanca. Sería muy bueno que la quinta central nuclear (ya ofrecida por Rusia), tenga ubicación patagónica, para lo cual habrá que anular las diatribas y mentiras del sector ultra ecologista, tan cargado de prejuicios como falto de fundamentos concretos; fogoneado por las ONGs británicas y otras extranjeras, que operan fuertemente en contra del desarrollo nacional. Y para eso, es necesaria una constante y bien implementada campaña de difusión de las bondades de la eficiente y nada contaminante generación nuclear. En La Mesopotamia y su entorno, se necesita con urgencia y mucha decisión, nacionalizar todo el manejo de cargas de nuestros ríos navegables, terminando definitivamente con el manejo extranjero y la poca o nula transparencia en los manejos de operaciones de exportaciones de granos y otros productos. Y por supuesto, volver a crear nuestra Flota Fluvial, con embarcaciones producidas en nuestros astilleros, reconocidos por sus capacidades técnicas. Los mismos que con su odio antiindustrial y antitecnológico, Macri afirmó querer dinamitarlos. Otra de nuestras carencias esenciales, es el hoy desaparecido Ferrocarril Mesopotámico (que esperemos no vuelva a homenajear con su nombre al múltiple traidor Urquiza). Nuestros costos de logística actuales hacen no competitivas a las economías provinciales, lo que se acentúa en el caso de Misiones, muy alejada de los puertos fluviales que operan como centros de exportaciones; a la vez muy lejos de los grandes centros de consumo nacionales, a los que hoy solo nos vinculamos por medio de muy caro transporte carretero. Lo mismo en lo referente al transporte de pasajeros, muy condicionado por los costosos pasajes de ómnibus, actividad que muestra cierta recurrente tendencia a los accidentes, muchos de ellos con luctuosos saldos. Si bien los grandes medios portuarios de comunicación lo omiten por completo (solo priorizan ciertos temas), y las dirigencias provinciales así como los medios provinciales de comunicación casi siempre se vuelcan a lo urgente y omiten lo estratégico y esencial; debe enfatizarse que el Ferrocarril Mesopotámico tendrá la enorme importancia de conectar ocho ciudades capitales, a saber: la Capital Federal (hoy CABA), las tres capitales provinciales mesopotámicas, otras dos capitales provinciales del otro lado del Paraná, más Encarnación y Asunción, en Paraguay. Es sin duda una gran inversión, pues no solo hay que reponer el material rodante, de carga y de pasajeros, sino también rehacer toda la infraestructura, muy dañada por años de falta de inversiones y mantenimiento. Pero concretar todo eso, nos dará un notable salto cualitativo, mejorando nuestras conectividades y sacándonos del aislamiento, además de permitirnos superar los altos costos de la logística actual. Existen ofrecimientos de Rusia, de proveer material rodante ferroviario, capaz de desplazarse a 130 Km/hora, lo cual significaría poder hacer el viaje de Posadas a Buenos Aires en 8 horas o poco menos, con una formación directa, o tal vez 10 horas con algunas pocas escalas intermedias. Mucho menos que las 14 o 15 horas que emplean los ómnibus, y seguramente con mayor nivel de confort y seguridad. Por otra parte, China ofreció financiar más infraestructura, dentro de lo cual puede estar un nuevo puente, carretero – ferroviario, entre Corrientes y Antequera (en el Gran Resistencia). Otra área estratégica que necesita inversiones, es la de la Energía. El norte de la Mesopotamia, tiene inexplotado casi totalmente, un cuantioso potencial hidroeléctrico, el cual, de concretarse, permitirá generar enormes volúmenes de energía limpia, económica y de calidad, apta como base del Sistema Interconectado. Si a eso se le agrega el mega proyecto de Paraná Medio, además de la muy importante producción de energía eléctrica, se facilitará la navegación de ultramar hasta Barranqueras (en el Gran Resistencia), se pondrán en plena producción las ricas tierras de los Bajos Submeridionales en el sur chaqueño y norte santafesino, y se podrá proveer agua, por simple gravedad o por bombeo, a vastas y secas extensiones de la gran Región del Chaco, tal vez Santiago Del Estero e incluso Córdoba, con lo cual parte de la rica Pampa Húmeda no volverá a ser afectada por las recurrentes sequías. Buena parte de los créditos necesarios para este notable conjunto de grandes obras, podría pagarse con los incrementos de la producción agropecuaria previamente elaborada, que se conseguirán con estas inversiones. Es pensar y planificar en grande, sin duda. Complejo pero factible, para construir un futuro de grandeza nacional para las siguientes generaciones de argentinos. Para pensamientos negativos y mediocres, se tiene a los muy activos denostadores del “no se puede, no se debe”, de los variopintos grupos antinacionales. Son los que operan para perpetrar la disolución nacional. 
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos