ALGUNAS COINCIDENCIAS ELEMENTALES Y MUCHAS DISIDENCIAS – ACERCA DEL ACCIONAR DEL MINISTRO DE ENERGÍA DE MISIONES. Coincidimos en la importancia estratégica que tienen las obras que mejorarán las condiciones del Sistema Interconectado Provincial al cerrar anillados en el norte provincial, en particular uniendo las trazas de alta y media tensión de los sistemas preexistentes paralelos a las rutas nacionales 12 y 14. Enhorabuena que el Estado Nacional contribuya para dichas obras, y que la provincia las gestione. De la misma forma, fue el Estado Nacional el que aportó para mejorar los sistemas de Transmisión en la zona sur, desde la interconexión con Yacyretá a los nodos de Oberá y Jardín América; eso antes de la noche neoliberal de los cuatro años del precedente macrismo, en los que pese a los brutales tarifazos, las obras brillaron por sus ausencias; e incluso se padeció un gigantesco corte masivo de electricidad que abarcó a casi toda Argentina y a los sistemas interconectados de naciones limítrofes, ante la desidia y la falta de inversiones de los gobernantes que solo estaban ocupados en la timba financiera y la fuga de divisas. Es necesario recordar a la gente, que gracias a contar con la Central Hidroeléctrica Urugua-Í, el apagón masivo fue casi imperceptible en Misiones. Muy positivo que el Estado provincial, haya gestionado ante el Estado Nacional, la financiación para las mencionadas obras de anillado en media y alta tensión en el norte provincial…pero eso es simplemente la concreción de ideas y anteproyectos, que datan al menos de los años ’90, tres décadas ha. ¡Que no se diga ahora o se atribuyan “ideas innovadoras” o conceptos similares, respecto a las susodichas obras,… viejos anhelos que por fin se están por concretar! Respecto a las disidencias y omisiones de datos esenciales, por parte del Ministro de Energía de Misiones, en breve síntesis cabe decir lo siguiente. - Falsa la afirmación del Ministro que, “por primera vez Misiones cuenta con energía renovable”, expresada para “alabar” las instalaciones de paneles fotovoltaicos. Más allá de fuertes preconceptos erróneos que algún par de docentes universitarios muy volcados a promocionar in extremis las energías eólica y solar, que pudieron influir en la formación del joven ingeniero puesto a Ministro de Energía; si se apega a la incontrastable verdad técnica e histórica, debió reconocer que hace muchas décadas en Misiones se utiliza exitosamente la energía hidroeléctrica, la cual es energía renovable, pese a que el ultraecologismo busca prejuiciosamente ocultarla o “ningunearla”. - Presentar a los paneles fotovoltaicos como supuestas “grandes soluciones” (implícito eso en los comentarios laudatorios del Sr. Ministro), omite que energía de muy baja calidad, intermitente, que solo puede operar al máximo de Potencia Instalada teórica, unas pocas horas al día, siempre que no llueva o esté nublado. Tampoco aporta nada en los horarios del pico de la demanda, que en Misiones se da entre el anochecer hasta cerca de la medianoche. ¡Elemental que no hay energía solar de noche! - Nada dijo el Sr. Ministro, acerca de los costos reales por kWh de los paneles fotovoltaicos. ¿No debería ser uno de los aspectos centrales a ser analizados? ¿Por qué se omite decir públicamente, que es energía muy costosa por kWh, además de muy baja calidad, por sus insalvables intermitencias? - Se mencionó tomar un oneroso crédito en dólares para montar los proyectados “grandes parques fotovoltaicos”. Además de lo negativo de endeudarnos en moneda extranjera, el crédito sería por un plazo total de 15 años. Esa es precisamente la vida útil estimada de los “espejitos de colores” fotovoltaicos. O sea que, al terminar de pagar, tendremos chatarra de nulo valor residual, de costoso desmantelamiento y con problemas potenciales muy concretos para evitar efectos negativos en el entorno en que se instalen esos parques fotovoltaicos. Falso que sea “energía limpia”. - Como son equipamientos importados, la promoción de la industria nacional, será nula. - Se pretende justificar el parque fotovoltaico cercano al Parque Industrial, con la supuesta utilización de esa energía -intermitente y por ello necesitada del respaldo de energía eléctrica generada por usinas de base, lo cual no se dice- con la cual se produciría en forma experimental el hidrógeno. - No se explicó cómo, a partir de una pequeña planta piloto, productora de hidrógeno, se afirmó que “Misiones podrá suplir la carencia del gasoducto”. Como nada se dijo respecto a como se podría montar la compleja logística para utilizar -supuestamenteel hidrógeno en toda la provincia, el planteo teórico expuesto no parece tener ninguna credibilidad ni sustento técnico ni operativo alguno. Y si hipotéticamente, se planificar exportar hidrógeno a otros mercados, nada se dijo respecto a como competir con otras plantas productoras, que se ubicarían cerca de puertos de ultramar. - Tampoco explicó el Sr. Ministro, cómo, con todos los aun irresueltos problemas de logística y de seguridad (en principio, el hidrógeno se presenta como mucho más peligroso que el combustible líquido y que el gas natural); nunca explicó cómo, supuestamente, se piensa “autoabastecer” las necesidades energéticas del transporte y otras, en la provincia de Misiones. ¡Y pese a todas esas insalvables dudas, se presentó a la opinión pública como “el sustituto total del gasoducto”, o poco menos! - Precisamente, no se supo de ninguna expresión pública ni gestión nacional del Sr. Ministro, a favor de la finalización del GasNEA, del cual seguimos injustamente marginados. - La cobertura de la creciente demanda de Potencia y Energía de Base, del Sistema Interconectado Provincial, cuya tasa de expansión es por lo general más acentuada que la media nacional, no parece haber sido tema de análisis ni de consecuentes acciones, por parte del Sr. Ministro de Energía provincial. Vamos a paso firme hacia un escenario de pobreza energética, de lo cual no se saldrá con las ineficientes centrales fotovoltaicas. - Abonando lo precedente, se vuelve a planificar las instalaciones de nuevas centrales termoeléctricas; de altos costos por kWh y muy contaminantes. Con Urugua-Í nos habíamos librado del cáncer de la generación termoeléctrica. Pero era necesario construir nuevas hidroeléctricas, para cubrir el crecimiento de la demanda. Los prejuicios del ultra ecologismo rampante y cavernario, demonizando las hidroeléctricas, jugaron y juegan a favor de los poderosos intereses de la generación termoeléctrica, al igual que sus “socios”, los instaladores al como sea, de las “renovables amputadas” eólicas y solares. Del tema tan estratégico, nada dijo hasta ahora el Sr. Ministro de Energía de la Provincia de Misiones. - Sin perjuicio de conocer que sin duda la Facultad de Ingeniería de Oberá (UNaM), cuenta con muchos destacados y dedicados docentes, tampoco se puede desconocer que, lamentablemente, en la misma se omitió sistemáticamente el estudio de las grandes hidroeléctricas, en una postura incomprensible (o cargada de prejuicios), acorde a la “frase célebre” del promotor de las micro centrales hidroeléctricas, que inculcó aquello de “lo pequeño es hermoso”; a lo que en su momento respondí “lo grande es maravilloso”. Precisamente, las micro centrales hidroeléctricas no resultaron viables, por no poder autosustentarse económicamente, y no aportaron ninguna solución a la demanda eléctrica provincial. - Y hablo con conocimiento de causa, pues trabajé en el CREDMHI (Centro Regional de Micro Centrales Hidroeléctricas), diserté varias veces y sostuve debates de “alto voltaje” en dependencias de dicha Facultad, siendo incluso invitado para exponer del tema en un congreso nacional organizado por alumnos avanzados de Ingeniería. - Un exdecano de la misma, que debía exponer acerca de Grandes Centrales Hidroeléctricas, con mucha amabilidad me vino a ver para pedirme antecedentes técnicos de las mismas, pues en esa Facultad, en la que predominaron los prejuicios antihidroeléctricos, nadie se ocupó de recolectar esa valiosa información, que por cierto no era secreta ni mucho menos…solo demandaba dedicación, recolectar, analizar y organizar los muchos datos técnicos, que por cierto estaban disponibles. - Soy egresado de tres Posgrados y una Especialización, dictados en esa Facultad. O sea, opino con conocimiento del tema, a lo cual agrego una Maestría en Gestión de la Energía y mi dilatada experiencia en toda la temática energética. Lo expreso sin grandilocuencia, pero afirmando los basamentos de mis opiniones. - El tema resulta en extremo preocupante, por las graves consecuencias que tendrá, si no se rectifican posturas, a la mayor brevedad. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos.