LA MUY NECESARIA PERO POSTERGADA ENERGÍA HIDROELÉCTRICA 

De las distintas tecnologías de generación eléctrica, la más limpia, de menor costo real por kWh, y de más extensas vidas útiles de las centrales, es la hidroeléctrica. 

Brasil basó su muy acelerado desarrollo, aumentando en forma exponencial su muy amplio parque de generación hidroeléctrica, llegando incluso a construir la mayor usina hidroeléctrica del mundo, Itaipú, en sociedad con Paraguay. Con todo eso, Brasil evitó cuantiosas importaciones de petróleo, apuntalando su economía y evitando la contaminación de usinas termoeléctricas. 

Paraguay logró mejorar sensiblemente su economía y el nivel de vida de su población, a partir de contar con económica hidroelectricidad, primeramente con la Hidroeléctrica Acaray, y después potenciado ello con las dos grandes hidroeléctricas de la cual el hermano país es copropietario y socio: Itaipú y Yacyretá. 

EEUU al comienzo de la extensa presidencia de Franklin D. Roosevelt, emprendió un extenso plan de obras públicas para impulsar la economía, crear trabajo y salir de la profunda crisis económica que estalló en 1929/30. Dentro de ese vasto plan, en el por entonces empobrecido sur, impulsó un fuerte desarrollo hidroeléctrico, con el cual también contó con energía eléctrica suficiente para sostener el crecimiento industrial y después tecnológico del sur, incluyendo el Silicon Valley. 

Antes de ese desarrollo hidroeléctrico de EEUU, que hoy prácticamente no tiene curso de agua en el cual no se haya aprovechado su potencial generador de electricidad, la vieja Europa ya se había dedicado a construir presas hidroeléctricas, y desde hace décadas ya agotó su capacidad de expansión, o sea que literalmente construyó todas las centrales hidroeléctricas posibles. 

Los falseadores de datos, del ecologismo cavernario, afirmaron con ignorancia y/o malicia, que “los países desarrollados ya no construyen hidroeléctricas, por ser tecnología obsoleta”, lo cual es falso. ¡Ya no las construyen, pues hace años tienen en operación todas las posibles de construir en sus sistemas hídricos! 

China, volcada con decisión a su desarrollo social, económico y tecnológico, para abastecer su fuertemente creciente demanda de energía eléctrica, recurre a todas las fuentes, pero claramente pone fuerte énfasis en las energías hidroeléctrica y nuclear, siendo el país que más usinas de esas tecnologías construye, enfocándose principalmente en las de muy grandes potencias. 

No es casual ni caprichoso que China priorice construir usinas hidros, nucleares, y también termoeléctricas (consumiendo gas, petróleo y carbón), pues son Usinas de Base, o sea generadoras estables (libres de intermitencias), previsibles y programables. China también invierte en eólicas y solares, pero como energía complementaria; no cometiendo el grueso error en el que incurrió Europa, donde se invirtió mucho en las capciosamente llamadas “renovables”, bajo el supuesto que suplirían las cancelaciones de los planes nucleares, todo eso con las fuertes presiones del ecologismo cavernario, que allá también influye negativamente. Sin mayor despliegue informativo, 

Europa reemplazó las canceladas usinas nucleares, aumentando sus consumos de combustibles fósiles, en particular gas, que en gran proporción se importaba de Rusia. Pero la severa crisis geopolítica que es la guerra de la OTAN contra Rusia, provocó una acentuada crisis energética, la cual está en curso. 

¡Y en ese aquelarre semi imprevisto, quedó muy en evidencia la total inutilidad de eólicas y solares para reemplazar a Usinas de Base, pues aquellas padecen de insanables intermitencias, o eventualmente tienen la costosa y compleja alternativa de almacenar electricidad “renovable”, lo que parece inviable para los enormes volúmenes de consumo del mercado de la Unión Europea! 

También apelan a ampliar sus parques de usinas hidroeléctricas, diversos países del amplio espectro del mundo subdesarrollado, para apuntalar sus crecimientos y disminuir sus consumos de hidrocarburos. En esos países, también los militantes del ultra ecologismo, hacen de hecho causa común con las petroleras y gasíferas transnacionales, presionando para impedir las construcciones de nuevas hidroeléctricas.

 En artículo separado, se analizará el desarrollo y las potencialidades aun inexplotadas, de la hidroelectricidad en Argentina, y su importante rol para el desarrollo socio económico nacional y el ejercicio de la soberanía. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 ACERCA DE TILINGOS, PROGRES FUERA DE FOCO Y MILICOS PROCESEROS, TODO EVALUADO DESDE UNA VISIÓN SOCIOLÓGICA. 

Para justificar sus mensajes negativos, derrotistas y nunca superadores de las aberraciones que apoyan (como los mafiosos de Vicentín y del macrismo, que les regalaron plata del Banco Nación y estafaron a chacareros pequeños y medianos), y dicen que “nada se puede hacer”. Pero en cambio, hacen, y hacen mucho daño, difundiendo mensajes negativos, en muchos casos totalmente falsos, y siempre orientados a atacar solamente al peronismo, al cual en los INSTITUTOS DE (DE)FORMACIÓN MILITAR, les inculcaron odiar sin límites y sin razonamiento alguno. 

Los milicos proceseros tienen tendencia a descalificar como “zurdos” a todos los que señalamos sus errores y profundas confusiones e ignorancias. 

No tienen ni idea de estar en las antípodas de SEÑORES MILITARES DE MENTALIDAD NACIONAL, como supimos tener en cantidad y calidad. Tampoco parecen haberse enterado, que Macri y sus secuaces, se burlaron claramente de toda noción de soberanía nacional, además de haberse subordinado clara y expresamente a los dictados británicos, y en segundo lugar a los de los yanquis. No se vio que les haya molestado que Cornejo haya alardeado con su peregrina idea de “independizar” Mendoza, a lo que agregó Córdoba.

Nunca dijeron nada, acerca de la idea macrista de “dinamitar el astillero” (el mayor del país), y de importar buques más caros, que podrían haberse producido acá. ¡Claro que, en las redes, los nulos mentales del sector milico procesero, alardearon con la funesta idea que “en Argentina no se puede fabricar nada”, lo cual además de falso, es un concepto aberrante! 

Se jactan de atacar a “La Chorra”, siendo que a CFK no le probaron ningún ilícito, y el juicio en el que la condenaron fue una aberración jurídica, una más del Poder Judicial cooptado por el neoliberalismo alineado con el macrismo y los medios concentrados. 

Pero no les molestan en absoluto, las múltiples acciones condenables del macrismo, no sancionadas por “la justicia adicta”. 

De todos modos, la mayoría de los milicos proceseros, no tienen ni idea acerca de que es el neoliberalismo, ni que nos fue impuesto por la fuerza de las bayonetas, en el siniestro y apátrida “proceso”. Apenas se ponen a opinar, hablan de “fusilar a todos” los no subordinados a sus torpes ideas e interpretaciones de los hechos, y claramente justifican la masacre del bombardeo de Plaza de Mayo. Por supuesto, desconocen que la primera víctima del “proceso” fue el Mayor (Tte. Coronel P.M.) Bernardo Alberte, muerto por una patota uniformada que lo asesinó en su departamento, y a la vista de su familia…todo por el “delito” de prevenirle a Videla acerca de las consecuencias que tendría el golpe de Estado ya inminente. 

Pocos días después, sería secuestrado y asesinado el gremialista Oscar Smith, por oponerse a los negociados que estaba implementando Martínez De Hoz, en beneficio de empresas extranjeras y privadas locales, en el Sector Eléctrico. 

De todo eso y mucho más, no tienen ni idea. Solo saben repetir consignas de “mensajitos” con los que los tienen alineados al “pensamiento gorilamente correcto”, lo cual además los tiene alienados… 

Ni por asomo son conscientes que los proceseros, han sido y son tan antinacionales, como los violentos de las guerrillas, que fueron funcionales a los designios de las potencias anglosajonas. Y los al menos dos cargamentos de municiones y armas, que descargaron de un barco y de un avión civil británicos, de “destinos inciertos” (o sea con fuertes suposiciones que iban destinados a sectores guerrilleros), son elementos probatorios en línea con lo expresado por Harry S. Ferns, para perpetrar las condiciones de guerra civil, para destruir los notables avances logrados por el peronismo. Eso lo explica muy bien el Dr. Julio Carlos González, en sus libros, y tal como con lujo de detalles tuve el honor de escucharle. 

Ni a los milicos proceseros, ni a tilingos clasemedieros varios, ni a “progres” que repiten consignas creadas por el núcleo del Poder Mundial Atlantista (ecologismo cavernario, feminismo ultra, indigenismo separatista, y causas varias instaladas desde afuera para fomentar odios y divisiones); no parecen importarles que el neoliberalismo busca la desindustrialización forzosa, la destrucción de los entes tecnológicos, y la miseria colectiva destruyendo el poder adquisitivo real de los salarios. Tampoco les importa la brutal deuda externa en la que nos embretaron. Y no demuestran tener ni idea acerca de la importancia estratégica de las Empresas Nacionales, sobre todo en sectores claves de la economía. El tema no se agota. MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

TEMAS CRUCIALES QUE LOS TILINGOS Y OLIGARCAS PARECEN IGNORAR 

Tilingo es una definición sociológica, acuñada por el Gran Pensador Nacional Arturo Jauretche, que engloba a personas pobres o clasemedieras, pero que no parecen tomar conciencia de sus realidades socio económicas, y se asumen como “aspirantes” a las clases altas, de las que se sienten cerca en todo sentido, pese a que nunca llegarán ni a rozar esa situación social y económica. 

La definición de “oligarquía” es “la degeneración de la aristocracia”, pues son un grupo cerrado y excluyente, sin pizca de real patriotismo ni los rasgos de relevancia intelectual o moral de la que presume la aristocracia tradicional. 

Son seres prejuiciosos, cargados de dogmáticos odios y convicciones con poco o ningún sustento con la realidad. Como son de pobres formaciones en temas políticos, sociales y económicos, son simples repetidores de pensamientos instalados por los medios concentrados, los que es muy raro que analicen. Y omiten todo lo que eche por tierra sus endebles o indefendibles convicciones, a las que defienden con una tozudez digna de mejor causa. 

Va un listado, de algunas omisiones y/o tergiversaciones conceptuales en las que incurren, pareciendo militantes del terraplanismo, en versión de la política argentina.

 - Las 19 nuevas Universidades Nacionales creadas entre 2003 y 2015, y las 1.800 escuelas nuevas, no parecen importarles. 

- Nunca mencionan los jamás construidos “miles de jardines de infantes” y diez kilómetros de subte por año, prometidos por el macrismo, entre muchas otras mentiras de esos neoliberales y sus subordinados. 

- Las amenazas de desguace territorial, con la amenazada “independencia de Mendoza” nunca les preocuparon, como tampoco las expresiones del exvicepresidente del Banco Central Lucas Llach, que afirmó querer regalar, no solo “las Falklands” (Malvinas), sino también Tierra Del Fuego y la Antártida a los usurpadores británicos. - Tampoco les preocupa que los legisladores “cambiemitas”, negando quorum, impidan crear 8 nuevas Universidades Nacionales, impidan sancionar una moratoria que beneficiará a muchos argentinos, y paralicen el Congreso; todo para defender a la impresentable Corte Suprema, alineada sin escrúpulos a los mandatos de ese sector. 

- No les importa, ni entienden el daño perpetrado, al paralizar la construcción de la Cuarta Central Nuclear y la Planta Industrial de Agua Pesada, así como el GasNEA, las dos grandes hidroeléctricas patagónicas (ahora de nuevo en construcción), y muchas obras públicas...pues en el macrismo, todas las finanzas fueron puestas para la timba financiera y la fuga de divisas, tema que los tilingos nunca consideran. 

- Ni consideran los vergonzosos procedimientos de espionaje perpetrados, incluso contra políticos del mismo signo del expresidente y algunos de sus propios familiares, usando el macrismo la estructura de Inteligencia Nacional para impresentables fines personales. 

- No les molesta en absoluto, y fingen desconocer, la doble vara alineada con los dictados oligárquicos, de sectores estratégicos del hoy impresentable Poder Judicial. 

- Con cerrazón mental total, o expresa mala fe en muchos casos, niegan las importancias estratégicas de haber renacionalizado y estatizado Aerolíneas Argentinas, AYSA, y parcialmente YPF, con todos los efectos positivos de esas medidas. Omiten las muertes causadas por “la eficiencia privada” cuando manejaban a su antojo la línea aérea, disminuyendo frecuencias y desguazando la flota. Omiten que los neoliberales “ordeñaron” las reservas de gas y petróleo, fugándolas junto con las divisas de sus ventas. Tampoco consideran que el boom de Vaca Muerta no hubiese sido posible sin YPF manejada hoy por El Estado Nacional. Ni las vacunaciones masivas no se hubiesen concretado, sin el rol imprescindible de Aerolíneas Argentinas para traer las vacunas. 

- Omiten el fuerte desendeudamiento externo, logrado en esos doce años, y más aun niegan el brutal endeudamiento perpetrado por el macrismo. 

- Los 5.500 kilómetros de redes de Alta Tensión, que unieron a toda la Argentina Continental, la terminación de Atucha 2 y de Yacyretá, son sistemáticamente omitidos o ignorados por los adictos al neoliberalismo y el libertarismo. 

- Las mejoras reales en los salarios, de esos doce años, así como la brutal caída de los mismos en los cuatro años neoliberales, la omiten o ni la razonan. Como no lo mencionan los medios concentrados ni los “mensajitos” que reciben los milicos proceseros (versión uniformada de la tilinguería), desconocen u omiten el tema. 

- Las vergonzosas expresiones de burla de la soberanía, y las acciones de sumisión ante los poderes anglosajones, perpetradas por el macrismo, no entran dentro de temas ni siquiera mencionados por los tilingos, ni por la oligarquía apátrida. 

- Jamás analizaron que, en los actos oficiales, el entonces presidente Macri, nunca completó la Señal de la Cruz, incluso con una expresión burlona en su rostro, ni lo que eso significa. 

- Nunca les importó, que las pocas inversiones en reequipamiento de las Fuerzas Armadas y de seguridad, hayan sido concretadas con denunciados sobreprecios (lanchas de uso fluvial israelíes, y barcos franceses apenas artillados, para Prefectura o Marina), o de material anticuado (Super Etendard), que ni se pueden utilizar, pues los sistemas de eyección de los pilotos son británicos y el Reino Unido impide que podamos adquirirlos. 

- El tema no se agota. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 FRENAR EL PLAN NUCLEAR ES UN ACTO DE TRAICIÓN A LA PATRIA

El desarrollo tecnológico propio es una de las más claras acciones de ejercicio de la soberanía nacional. Ese concepto tiene además muy fuertes connotaciones estratégicas si el desarrollo tecnológico se da en áreas muy sensibles y con fuerte efecto multiplicador positivo, tal como sucede con el Sector Nuclear. 

Creada en 1950, durante la Primera Presidencia de Perón, la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) es el sólido puntal a partir del cual se fueron creando y consolidando otros entes que se concentraron en temas específicos, como el desarrollo y producción de combustibles nucleares, la producción a escala industrial del agua pesada (insumo básico de nuestros tres reactores de potencia), la medicina nuclear, etc. Aclaremos que “reactores de potencia” son los que generan electricidad en gran escala. 

Posiblemente el más conocido de los entes creados a partir de la CNEA, con decidido apoyo de la provincia de Río Negro, es el INVAP (Investigaciones Aplicadas), con sede en Bariloche. 

Dotado de una operatoria seguramente más ágil, INVAP amplió notablemente el espectro de su fructífero accionar, produciendo no solo centrales nucleares de baja potencia para investigación y para obtener insumos y elementos medicinales, sino también otras áreas tecnológicas, como radares, satélites, elementos tecnológicos e industriales, etc. 

Tan elevado es el nivel tecnológico alcanzado por el INVAP, que exportó sendas centrales productoras de radioisótopos medicinales a China y a India, lo que no es un tema menor, pues se trata de dos grandes potencias tecnológicas y de avanzados desarrollos nucleares. La CNEA y todo el Sector Nuclear, en su vasta y prolífica trayectoria, tuvieron varios hitos de concreciones muy destacables, como producir sucesivos reactores de baja potencia para uso experimental y de desarrollo tecnológico, a la vez que se exportaron varios de esos reactores, incluso superando a potenciales exportadores de naciones desarrolladas, como sucedió en la operación concretada en Australia; previo a lo cual se había exportado un reactor a Perú, entre otras operaciones similares. También fue un gran hito, dominar todo el proceso de producción de combustibles, logrado al final de la gestión del Ing. Nuclear y Vicealmirante Carlos Castro Madero como presidente de la CNEA, lo que coincidió con el comienzo de la presidencia nacional de Alfonsín, quien pésimamente asesorado por su “experto” Jorge Lapeña (siempre muy “consustanciado” con la generación en base a petróleo y gas), congeló totalmente el Plan Nuclear e impidió la necesaria renovación del personal altamente calificado del Sector Nuclear, impidiendo toda nueva contratación. 

Ese congelamiento incluyó paralizar la construcción de la central nuclear Atucha 2; todo en una perversamente negativa operatoria que se prolongó por 22 años, hasta que en 2006 todo el Sector Nuclear se volvió a impulsar fuertemente, con un incremento presupuestario que llegó al 1.100 %. 

Previo a ello, durante el gobierno de Onganía y sus sucesores pretorianos, pese a las fuertes presiones del ministro Krieger Vasena y el establishment liberal (siempre opuesto a nuestro desarrollo tecnológico e industrial), se tomó la decisión estratégica de comenzar la construcción de nuestra primera Central Nuclear de Potencia, Atucha 1, con el soporte tecnológico de Siemens. 

El plan preveía que en 1990 debíamos tener media docena de centrales nucleares aportando energía al Sistema Interconectado Nacional. Es evidente que esa impronta de clara raigambre nacional, obedeció a las positivas influencias del estratega geopolítico General Juan Enrique Guglialmelli y el gran economista Dr. Aldo Ferrer, ambos claramente identificados con el Pensamiento Nacional. Con ambos patriotas tuve el placer de dialogar. 

Atucha 1 fue inaugurada por Perón en 1974, y pocos años después, nuestros científicos y profesionales nucleares lograron repararla, pues había tenido un problema operativo inusual y complejo en el contexto del núcleo de la central, en el cual la radioactividad obliga a operar con extremos cuidados. 

La propia empresa Siemens, en su rol de soporte tecnológico, fue consultada, no aportando en ese caso ninguna solución, recomendando dar por clausurada definitivamente la operatoria de Atucha 1. 

Fue mérito de nuestros profesionales y científicos, idear la metodología e incluso las delicadas herramientas, para operar a toda la distancia posible, en un delicado procedimiento que restringía a pocos minutos el accionar de los operadores que concretaron la exitosa reparación. Y pese a la alta radioactividad del contexto en el cual se reparó, no hubo ningún afectado por la misma. ! Un gran logro tecnológico nacional, muy poco difundido ¡ 

Siendo el primer país de Íbero América en desarrollar la tecnología nuclear, es hoy el único que posee tres centrales nucleares en operación, además de la mayor planta de producción de agua pesada del mundo. Pero el accionar de todo el Sector Nuclear Argentino, en estas siete décadas largas, estuvo siempre muy influenciado por la orientación político – económica de los sucesivos gobiernos nacionales; siendo como una constante apoyado en los gobiernos de Orientación Nacional, así como frenado e incluso atacado, en los nefastos períodos de orientación antinacional, enmarcados por el liberalismo y su versión extrema, el neoliberalismo. 

En las últimas cuatro décadas, el ecologismo cavernario, con libretos dictados desde el núcleo del Poder Anglosajón y Atlantista, perpetra una constante agresión de terrorismo pseudo ecológico. Solo hubo dos excepciones muy claras en gobiernos enmarcados en el liberalismo apátrida. La ya mencionada en el gobierno de Onganía y sucesores; y el fuerte apoyo y férrea defensa que recibió de Castro Madero en el “proceso” pese a las presiones de Martínez De Hoz y sus “Chicago’s Boys”, personeros de la antipatria, para desguazar y hacer desaparecer al valioso Sector Nuclear. 

Cabe precisar que la figura de Castro Madero genera controversias en el ámbito nuclear nacional, pues se lo responsabiliza de las “desapariciones” (léase asesinatos encubiertos), de varios trabajadores del Sector Nuclear. 

Más cerca en el tiempo, después de terminar exitosamente la central nuclear Atucha 2, se planificó un vasto plan de ambiciosas concreciones, y se volvió a incorporar personal, cuya formación calificada lleva tiempo. Desde 2006 hasta 2015, se dio mucho impulso al proyecto CAREM, una interesante central modular de avanzado diseño, comenzándose la construcción del prototipo, emplazado en el predio de Atucha. Cerca del fin de ese período de gobierno, se tomaron las decisiones estratégicas de construir tres grandes centrales nucleares, dos con financiación y soporte tecnológico de China (hoy el país con más centrales nucleares en construcción), y una con similares apoyos de Rusia. Dos de esas usinas con la tecnología de uranio natural, y una con uranio enriquecido. Se habían comenzado las tareas de instalación de la Central Atucha 3, con uranio natural, y se había formado el personal especializado, incluso el que sería afectado a la construcción civil, que por cierto tiene características especiales muy diferentes a una obra civil común. 

Apenas asumido el gobierno neoliberal del macrismo y sus subordinados, se dedicó con saña digna de mejor causa, a paralizar todas las obras públicas de importancia estratégica que estaban en ejecución; dentro de ellas la central nuclear Atucha 3, las dos grandes hidroeléctricas de Santa Cruz, y el gasoducto GasNEA. Además, frenaron y desfinanciaron todo el Plan Nuclear, afectando con ello al muy importante Proyecto CAREM, y paralizaron la operatoria de la Planta Industrial de Agua Pesada, sita en Arroyito, Neuquén, despidiendo a su valioso y muy calificado personal, casi en su totalidad. Claramente, el neoliberalismo, de mínima, quiere llevarnos a los empujones a aquella Argentina semi feudal, del mitrismo del siglo XIX, negada a toda industria y desarrollo tecnológico propio y excluyendo todo lo que no sea producción primaria, en un modelo perimido e inviable, en el cual sobramos al menos 25 millones de argentinos. De máxima, el corrosivo accionar neoliberal busca el desguace de Argentina en media docena o más de inviables republiquetas, tal como el Atlantismo perpetró en Yugoeslavia, en Libia, en Iraq, en la zona del Cuerno de África, como amenazan perpetrar en Bolivia, en el sur de Brasil; y tal como dijeron ser el objetivo “superador” que pretenden imponer en Rusia, según expresiones de estrategas anglosajones de alto nivel. En ese perverso objetivo actúan diversos operadores: la anunciada “independencia” de Mendoza, sumada a Córdoba; el corrosivo y violento accionar del indigenismo racista y separatista; y otras irritativas causas que abonan a instalar odios insalvables, a las que ciertas “progresías” adhieren, con libretos instalados desde el núcleo del Poder Mundial Globalizante. 

En particular, con montañas de prejuicios y groseras falsedades, el ecologismo cavernario se dedicó a demonizar todo el accionar del Sector Nuclear Argentino, infame accionar con el que colaboran periodistas ignorantes del tema o directamente mercenarios, así como políticos de pobres formaciones culturales, entre otros. 

Incluso uno de esos políticos, con muy dudosa buena fe, el senador nacional formoseño Petcoff Naidenoff, cometió la aberración de ir a denunciar el accionar de la CNEA en el Congreso del Paraguay, prestándose a groseras falsedades conceptuales, para impedir la instalación de Dioxitek en Formosa. Tarea antinacional a la que se sumó tozudamente el obispo católico de esa provincia, tal vez no por casualidad compañero de promoción del fallecido obispo Piña, quien en Misiones operó con falaces argumentos, contra el desarrollo hidroeléctrico. 

Tanta mala fe hubo en el caso, que los terroristas ambientales presentaron a Dioxitek como “una instalación nuclear”, siendo en verdad una industria química. Afortunadamente, la inversión pudo concretarse en Formosa, siendo un salto cualitativo muy importante para esa provincia, y un avance para el Plan Nuclear. 

Derrotado en las urnas el neoliberalismo, el actual gobierno nacional, claramente muy condicionado por la brutal deuda externa contraída por el precedente, se muestra muy dubitativo para relanzar con el necesario fuerte impulso, al estratégico Plan Nuclear Argentino. La puesta en funcionamiento de la PIAP (Planta Industrial de Agua Pesada), parece avanzar muy lentamente, pese a contar con el apoyo de Neuquén. El Proyecto CAREM avanza, pero aparentemente con lentitud. Y el proyecto de Atucha 3, reconvertido en una central de gran potencia y con la tecnología de uranio enriquecido, pese a contar con la financiación y el respaldo tecnológico chino, hace muchos meses está en el limbo de la falta de decisión ejecutiva para comenzarla. 

Circuló profusamente, que el influyente funcionario Gustavo Béliz operó para impedir el comienzo de Atucha 3, siguiendo fuertes directivas emanadas de EEUU. Y no sería el único funcionario de alto rango, que prioriza los intereses de esa potencia, por sobre los Intereses Nacionales. En esa misma línea antinacional, opera al unísono todo el bloque legislativo y comunicacional del macrismo y sus subordinados radicales ultra conservadores. 

Muchos argentinos no tienen ni idea del tema, pese a su enorme importancia, y claramente el sector de los milicos proceseros, -en las antípodas de Señores Militares Nacionales, que supimos tener en cantidad y calidad-, actúa alineado y subordinado al neoliberalismo macrista…pero se dicen “patriotas”. Son simples patrioteros de bandera…y ni se dan cuenta. 

Como sea, cabe enfatizar que detener y/o ralentizar al Plan Nuclear Argentino, son actos de miserable traición a la Patria Argentina. MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 EL HIDRÓGENO NO REEMPLAZA AL POSTERGADO GASODUCTO 

Las inversiones en el desarrollo científico son muy importantes, tanto en ciencia pura como en ciencia aplicada a casos prácticos. Claro está que la ciencia aplicada debe tener objetivos coherentes, evaluándose su factibilidad técnica y económica, sobre todo en un país como el nuestro, en el cual los recursos financieros son escasos, las necesidades sociales son muy importantes y en algunos casos perentorias, y las prioridades estratégicas deben preservarse. 

Ese elemental razonamiento, es aplicable a la mediáticamente muy promocionada producción de hidrógeno, la cual está en etapas de investigación; pero por diversos motivos (entre ellos claros “estímulos” -léase presiones- del núcleo duro del Poder Atlantista) parecería que sería casi muy sencillo pasar a niveles masivos de producción, consumo interno y exportación. 

Pero todo evidencia que el promocionado “hidrógeno verde” (el obtenido mediante “energías limpias” (concepto en sí mismo falso lo de “limpias”), y la producción y utilización masiva del hidrógeno, están en fases experimentales, o poco más. 

Todo parece indicar que las potencias europeas del Bloque Atlantista, están forzando las utilizaciones de otros energéticos, para suplantar o no depender tanto de los hidrocarburos, ahora con la crisis energética que la guerra solapada OTAN – Rusia (librada en y con Ucrania), puso de relieve la crónica pobreza energética que aqueja al Viejo Continente.

Si bien el hidrógeno no es considerado un combustible sino un vector energético, dentro del no muy amplio abanico de alternativas de abastecimiento que la Unión Europea intenta impulsar, la producción de hidrógeno sería una de ellas, más allá del estadio experimental en el que está actualmente. 

Si se superaran las serias limitaciones del hidrógeno, como por ejemplo el alto riesgo de su producción, logística y posterior consumo, por ser muy peligrosamente inflamable, con riesgo de explosiones; restaría concretar la ciclópea tarea de contar con la infraestructura adecuada y con las adaptaciones técnicas de eventuales unidades de consumo, como serían las usinas termoeléctricas e industrias varias, los automotores y otros vehículos, y el hoy muy riesgoso consumo residencial, precisamente por su peligrosa inflamabilidad. 

Sintetizando las características, técnicamente conocidas, pero cuidadosamente ocultadas (o ignoradas) por los ecologistas cavernarios y otros promotores de las “nuevas energías”, cabe considerar lo siguiente. 

- El hidrógeno es muy abundante en la naturaleza, encontrándose siempre asociado a otras sustancias. Separarlo para obtener hidrógeno puro, requiere procesos complejos, en los que se gasta mucha más energía que la que se dispondrá luego. O sea que producir hidrógeno es un proceso costoso y energéticamente negativo. 

- Ambientalmente también la ecuación de producir hidrógeno es negativa, pues se consume no solo más energía que la que se obtiene, sino también mucha agua, aproximadamente 10 litros por cada kilo de hidrógeno. 

- Intentar producir hidrógeno para el mercado interno argentino, no parece coherente, ni en el corto ni en el mediano plazo. El mercado nacional no está desarrollado, las conversiones técnicas serían costosamente exorbitantes en función de los magros beneficios teóricamente obtenibles, y desarrollar toda la infraestructura no es lógico, considerando que existen otras fuentes de producción de energía, con tecnologías maduras, probadamente eficientes, y que no requieren quiméricas adaptaciones de infraestructura, como requeriría forzar el uso masivo del hidrógeno en Argentina. Poseemos tecnología para incrementar nuestro parque de generación con unidades nucleares, hidroeléctricas, e incluso térmicas basadas en gas natural y/o biocombustibles; estas dos últimas “aceptadas” por la Unión Europea y sus entes “ecologistas” como alternativas compatibles con el cuidado ambiental. De hecho, las usinas hidros y nucleares, son ambientalmente amigables, pues no producen efluentes que contaminen el ambiente, y son de bajos costos por kWh. Debe considerarse que existen tecnologías, de probada eficiencia, para neutralizar totalmente los residuos radioactivos de las centrales nucleares. 

- Toda la logística asociada al hidrógeno, es de muy alto riesgo, por su elevada inflamabilidad y explosividad. Quisiera conocer quienes de sus “entusiastas” promotores a ultranza, se harán cargo de las luctuosas y desastrosas consecuencias, de los incendios y/o explosiones que pueden ser resultados de forzar la utilización de una tecnología aun no madura, y con muchos bemoles y potenciales altos riesgos. 

- Batir el parche promoviendo y exaltando las “nuevas fuentes de energía” solares, eólicas (estas dos costosas e intermitentes, de baja calidad) y el hidrógeno (con tecnología aun en desarrollo, falta de infraestructura y de adecuación de infraestructura logística y de consumo); mientras se ataca o se tapan las concretas alternativas de generación hidroeléctrica y nuclear, de ningún modo es un hecho casual. Todo parece responder a instigaciones del Bloque Atlantista, el cual para sus componentes apela a soluciones energéticas probadas y eficientes (como el uso del gas, el petróleo, incluso el denostado carbón, la tecnología nuclear, y la hidroeléctrica -donde existe capacidad potencial de incrementar su desarrollo-). Pero para el mundo subdesarrollado, impulsan y forzan implementar tecnologías falsamente “limpias”, que de aceptarse sin límites, nos embretarán en un contexto de pobreza energética, en el cual será imposible salir del subdesarrollo.

- Ante la alta y creciente demanda de energéticos, por parte del Bloque Atlantista, es muy posible que se produzca localmente para exportar a ese destino. 

- Por lógica técnica y económica, las unidades productoras (separadoras) de hidrógeno en Argentina, previsiblemente serán las ubicadas muy cerca de puertos marítimos. Por eso, suponer que a partir de una modesta estructura experimental y con las limitaciones logísticas de la lejanía de puertos de ultramar, se pueda exportar hidrógeno desde por caso el Norte Grande, no parece tener ninguna lógica. 

- En Misiones, insistir en sustituir el necesario gasoducto, con la hoy muy inmadura tecnología del hidrógeno, es una incoherencia técnica y económica, que le hace el juego al unitarismo excluyente, siempre vigente en el núcleo tecnocrático del poder en Argentina. MAGISTER EN GESTIÓN DE LA ENERGÍA CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

ECOLOGISTAS ULTRAS, EÓLICAS Y SOLARES COMO INSTRUMENTOS DEL NEOCOLONIALISMO DEL SIGLO XXI Resulta muy evidente, si se analiza desde una bien fundamentada óptica geopolítica, que el Bloque de Poder Atlantista opera para sostener y expandir, con cierto grado de sutileza, la nueva y actualizada acción del colonialismo, la cual cabe definir como neocolonialismo del siglo XXI. 

Dentro de sus múltiples herramientas de sometimiento, en las últimas cuatro décadas el Poder Atlantista opera utilizando a las muy activas ONGs supuestamente “ecologistas”, entre otras como las “indigenistas”, con bien financiadas acciones y siguiendo libretos hábilmente creados para engañar incautos y exaltar a ciertas progresías fervorosas pero carentes de patriotismo, de escasos conocimientos generales y de pobres o nulas visiones con la debida amplitud geopolítica. 

A la vez, las ONGs “ecologistas”, pusieron mucho y creciente énfasis en promocionar como supuestas “grandes soluciones” y falsas “energías limpias” a las eólicas y solares, para cuyas fuertes presiones cuentan con el poderoso accionar de diversos medios “especializados” y diversas operaciones de difusión, en las cuales omiten cuidadosamente los muchos aspectos negativos y las limitaciones técnicas que adolecen esos tipos de generadores de energía. 

Consecuentemente con ese sesgo nada objetivo, esas ONGs y diversos “especialistas” y periodistas ad hoc, nada mencionan de la total inutilidad e incluso responsabilidad de esas energías pseudo “limpias” en la actual crisis energética que golpea a Europa, pues son incapaces de sustituir a las Energías de Base, como son las hidroeléctricas, las nucleares, y la termoeléctricas que queman hidrocarburos o biocombustibles. 

Si bien el Bloque Atlantista tiene múltiples adherentes, incluso más allá del epicentro del Atlántico, sus más activos operadores están a ambos lados de dicho océano. Son potencias con largos antecedentes de saqueos, piratería e intervencionismo. 

El Bloque Continentalista es el claro opositor del Atlantismo, y es el que evita el dominio mundial del globalismo neoliberal, centrado este en las potencias anglosajonas y sus socios. Por cierto, las Potencias Continentalistas proponen y realizan otro tipo de acuerdos, en los que ambas partes ganan, e incluso son favorables al desarrollo e industrialización del mundo hoy subdesarrollado, al que ofrecen financiaciones blandas para grandes obras de infraestructura y suministro de tecnologías estratégicas, como la nuclear. Eso es casi la antítesis de las nocivas “recetas” neoliberales, recesivas y destructivas, que por la fuerza imponen los Atlantistas. 

Por supuesto, los Continentalistas, con China y Rusia como potencias principales, tienen sus propios intereses y prioridades geopolíticas; pero no es un tema menor que Argentina en particular, e Íbero América en general, no tienen posiciones encontradas ni focos de tensión y agresión, con los Continentalistas; como en cambio sucede en las usurpaciones territoriales británicas en Malvinas, Georgias y Sandwich Del Sur, y sus agresivas pretensiones coloniales en la Antártida e incluso en La Patagonia. Eso además de la usurpación de Belice, en perjuicio de Guatemala, y una interminable sucesión de agresiones a lo largo de la historia, como hoy sucede con los bloqueos económicos contra Cuba y Venezuela, por parte de EEUU y sus subordinados. 

Ocurre en el mundo con todo proceso imperial y/o colonialista, que las potencias consolidadas que operan en tales orientaciones, tienen múltiples opciones de intervencionismo, siendo la más drástica la del poder bélico, para lo cual el Atlantismo cuenta con su poderoso brazo armado que es la OTAN, organismo que perpetró múltiples agresiones militares, siempre bajo supuestas “amenazas” a “la paz mundial”, “a la democracia y por los derechos humanos” (a posteriori demostradamente falsas), y siempre con la amplia cobertura comunicacional de las grandes cadenas mediáticas que operan a su servicio. 

Pero la opción armada suele ser el último recurso, para “castigar indóciles”, sobre todo los que no poseen suficiente capacidad de defensa. Antes de esa alternativa drástica, mucho más costosa y eventualmente riesgosa, existe una amplia panoplia de otras acciones potenciales, que incluso pueden ser más contundentes, pero con menos repercusiones negativas como suelen tener las acciones bélicas. 

Entre esas acciones de neocolonialismo, están las presiones políticas, en muchos casos desembozadas y alevosas, en otros casos sutiles; las presiones financieras, de demoledores efectos luego de perpetrar endeudamientos impagables (como los perpetrados en el “proceso”, el noventismo, y el macrismo, en Argentina); y las fortísimas presiones culturales, para diluir todo patriotismo e instalar la apatía, el materialismo desenfrenado y la carencia de valores éticos superiores; entre otros tipos de medidas para subordinar al mundo no desarrollado y perpetuarlo en el subdesarrollo crónico. 

En las últimas décadas surgieron nuevos y muy bien financiados actores, que operan como elementos de presión, detrás de los cuales en algunos casos se advierte el accionar de los poderosos entes de Inteligencia y de operaciones encubiertas de guerras psicológicas y/o guerras blandas, al servicio de las principales potencias del Atlantismo. Los hechos prueban, con su indiscutible validez, que las grandes potencias económicas y tecnológicas – las de la llamada sociedad postindustrial-, “recomiendan” y presionan al mundo subdesarrollado, a aceptar sumisamente las férreas características del liberalismo económico extremo, dentro de cuyo marco será imposible acceder al desarrollo socio económico. Es muy evidente que el liberalismo económico, y sus versiones extremas, el neoliberalismo y el libertarismo, fueron concebidas y puestas en práctica como férreas tenazas doctrinarias que aten al subdesarrollo permanente a las naciones excluidas del selecto grupo de países y bloques de poder desarrollados. 

Muchos destacados economistas demostraron palmariamente, que el liberalismo económico y sus versiones ultras, son en realidad doctrinas concebidas para perpetuar en el subdesarrollo crónico, a los países que se subordinen a sus destructivos designios; mientras que todas las naciones del selecto grupo de países desarrollados, salieron de las tenazas del subdesarrollo, solo a partir de desobedecer clara y contundentemente la maraña de falsos prejuicios liberales, presentados edulcoradamente como “leyes económicas”, las cuales los factores excluyentes del Poder Mundial, pretenden que sean de cumplimiento obligatorio. 

Entre esos economistas, que desnudaron la nula “inocencia” y falaz “objetividad” de la doctrina económica liberal, pueden mencionarse a Friedrich List, nuestro Aldo Ferrer, Thomas Piketty y Ha-Joon Chang; este último con su muy explícito libro “Sacando la Escalera”, en el que pone en claro que las “recetas” liberales son en realidad perversas metodologías pensadas para impedir el desarrollo. 

En las últimas cuatro décadas, surgieron con mucha fuerza y amplios presupuestos, poderosas ONGs transnacionales, algunas de ellas con claras injerencias de “servicios especiales” de las potencias anglosajonas, como Greenpeace, sindicada como creada y operada al servicio del MI6 (Servicio Secreto Británico), lo cual se puso en evidencia cuando esa ONG intentó impedir las pruebas nucleares francesas, en el Atolón de Mururoa; en Argentina atacando ferozmente al Sector Nuclear; en Rusia, buscando impedir tareas de exploración de petróleo y gas en el Ártico; entre otras. 

Claro que para tapar el accionar del Reino Unido vía Greenpeace, su sede central fue trasladada a Países Bajos, nación subordinada geopolítica desde hace siglos a los mandatos del Reino Unido. 

Ese tipo de ONGs (como también es World Wildlife Foundation, y algunas más), entre otras acciones de zapa, se centran en promocionar a ultranza e imponer al como sea, a las costosas e ineficientes energías eólica y solar, bajo falsos pretextos “ambientales”. A la vez, atacan con ferocidad y planteos falsos, a las energías hidroeléctrica y nuclear. Y eso tiene varios motivos asociados. 

Por una parte, se arman impresentables negociados, los que, bajo una maraña de subvenciones y otras ventajas prebendarias, logran que los especuladores inviertan prácticamente a riesgo cero, y los altos costos reales de esas ineficientes energías (por sus intermitencias y otros “bemoles”), terminan siendo pagados por el Estado y/o los usuarios del servicio. Pero pocos parecen advertir, que las insólitas presiones para lograr matrices eléctricas totalmente o mayoritariamente compuestas por eólicas y solares, previsiblemente tendrán otras consecuencias, sumamente negativas. Los países que llegaran a aceptar los planteos de depender principal o totalmente de las inestables energías eólica y solar, correrán el alto riesgo de caer en la pobreza energética, por un doble motivo: a) el caos del sistema eléctrico, por las inmanejables intermitencias y fluctuaciones del voltaje; b) los altos costos de la energía. 

Ambos factores serán -en tal supuesto- fuertes condicionantes para impedir todo proceso de desarrollo. En tanto, los ultra ecologistas, con genocidas ideas de promover el subdesarrollo, en nombre del medio ambiente, buscan “preparar el terreno”, para imponer en la población la sumisa aceptación del subdesarrollo permanente. 

En ese contexto, los subdesarrollados solo podrán aceptar el patológico rol de proveedores de materias primas, en un marco de deterioro de los términos del intercambio, concepto este que en castizo simple, significa malvender las materias primas propias pagando precios crecientes por los productos elaborados y las tecnologías del exclusivo “club” de naciones desarrolladas. 

Pese a diluidas promesas de favorecer el desarrollo industrial de Argentina al promover a eólicas y solares, la realidad indica que las industrias beneficiadas han sido básicamente las europeas en el caso de las eólicas, y la china en el caso de los paneles solares. 

Pero todo lo tapan sus promotores, con montañas de palabrerías en publicaciones “especializadas”, y con el mendaz y agresivo rol permanente del ecologismo cavernario, que sigue confundiendo a incautos poco o nada informados técnicamente en los complejos temas de la Energía y el medio ambiente. 

MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 LA INTERMITENTE ENERGÍA SOLAR NO REEMPLAZA A LA HIDROELÉCTRICA – LA ENERGÍA SOLAR NO APORTA POTENCIA FIRME NI GENERACIÓN DE BASE. 

Amplia difusión tuvo la opinión de un relevante dirigente político provincial de Misiones, quien expresó que, con las instalaciones de varios parques solares, se tendrá similar o mayor Potencia que la que esta provincia posee en la Central Hidroeléctrica UruguaÍ. 

Esa expresión parte de un supuesto técnicamente falso, pues compara Potencia Firme en el caso de Urugua-Í, con Potencia Nominal de fuentes intermitentes sujetas a imprevisibles cortes y oscilaciones, como sucede con las solares. 

En varias publicaciones vinculadas a difundir ese anuncio, hubo gruesas confusiones entre Potencia Instalada y Generación, y omisión total de otros datos técnicos esenciales, como Potencia Firme y Potencia Nominal, aportando a la confusión. 

Para entender lo de Potencia Firme y Nominal, razonemos que el agua acumulada en un embalse se puede utilizar en función de las necesidades del servicio eléctrico, por lo que la Potencia Instalada en una hidroeléctrica es Potencia Firme; pero del suministro del sol no se controlan la eventual nubosidad, ni las lluvias, ni las acentuadas diferencias de insolación de acuerdo a las horas del día, ni la nula producción de noche, por lo que solo es Potencia Nominal, no firme. Entremos en tema. Aclaremos en primer lugar, que este no es un mensaje opositor ni con doble sentido, existiendo al respecto datos relevantes del contexto general provincial, siendo notable la transformación positiva que experimenta la provincia en diversos órdenes, con logros importantes que sería extenso enumerar. Pero no por eso cabe callar, ante una orientación en Energía que, en el marco del supuesto conservacionismo ambiental, nos puede conducir a un cuadro de pobreza energética, o de mínima a realizar inversiones de probados pobres rendimientos, además de llevarnos a caer nuevamente en la dependencia de centrales termoeléctricas, devoradoras de combustibles fósiles, caros y contaminantes. 

Por lo técnicamente complejo, se analizan por separado diversos aspectos del tema.

 - El previsible fracaso de eólicas y solares en la crisis energética de Europa. Esta es una evaluación basada en datos técnicos e informes de la realidad que marca la actual crisis energética en la que está sumida Europa. 

Precisamente, la génesis de la extrema vulnerabilidad energética que padece el Viejo Continente, es consecuencia de las erróneas y corrosivas falsas “grandes soluciones” de las “energías (falsamente) limpias” eólica y solar, impuestas como (falsas) “grandes soluciones” en base a las cuales se pretendió suplantar a la maliciosamente denostada energía nuclear, afirmándose también falsamente, que se supliría a la energía termoeléctrica, o sea que con las “renovables” se evitaría la generación eléctrica producida con combustibles fósiles. 

Si bien el discurso con el cual las ONGs “ecologistas” impusieron las cuantiosas inversiones en eólicas y solares, tuvo difusión en toda Europa, la mayor aceptación (léase obediencia a “mandatos” de corte pseudo ambiental), se dio en Alemania y España, países que experimentaron mayores incrementos tarifarios, pues las solares y eólicas tienen costos más caros que otros tipos de generaciones eléctricas, costos que se disimulan con diversos subsidios y exenciones impositivas; pero que terminan provocando problemas que tornan menos competitivas a esas economías. 

Tampoco se dice que Europa y EEUU no apelan a construir nuevas hidroeléctricas, pues prácticamente construyeron todas las posibles en sus sistemas hídricos, como también se oculta que las Potencias Emergentes, como China, se vuelcan masivamente a la hidroelectricidad y la energía nuclear, sin por ello omitir otras fuentes de Energía. 

Además de precios mayores por kWh (el dato clave de costos, que no se precisa), las energías eólica y solar, son intermitentes; y salvo que se apele a costosos y contaminantes acumuladores (baterías, alternativa impracticable o muy complicado para grandes bloques de energía), esa nociva característica -la intermitencia- hace a esas energías inútiles para operar como Energía de Base. Solo son meros complementos del sistema interconectado. 

Por esos motivos, y ante las limitaciones de las “renovables” eólicas y solares al no poseer espacios físicos para construir nuevas centrales hidroeléctricas (hace décadas ya las tienen todas hechas), y al negarse a las nucleares, la UE (Unión Europea, y en particular Alemania y España), debieron apelar al masivo consumo de gas natural, al petróleo, y ahora en el marco de crisis, a volver a quemar carbón, para producir electricidad. 

Dicho claramente, las limitaciones insalvables de eólicas y solares para operar como Centrales de Base, causaron los enormes aumentos de consumos de gas, petróleo, e incluso ante la inocultable crisis energética, carbón. ¡Pero ese dato lo ocultan los promotores de las “renovables” eólicas y solares!

Rusia se había posicionado como el gran proveedor de gas y petróleo a la UE, con precios competitivos e infraestructura que garantiza segura provisión. Pero en el contexto de la guerra en Ucrania, y bajo las presiones de la OTAN, disminuyeron las importaciones de gas y petróleo ruso, siendo suplantados por hidrocarburos de otros países, a costos sensiblemente más elevados, sobre todo el gas de EEUU, transportado en buques metaneros, mucho más caro. 

¡Pero nadie parece acordarse de que ese marco de carencias energéticas y dependencia mayor de los hidrocarburos, es clara consecuencia por la inutilidad de eólicas y solares para reemplazar Energías de Base! 

¡En el marco de las fuertes presiones del Acuerdo de París y el sector ultra ecologista en los COP y en otros eventos y con actores nunca neutros (como las ONGs “ecologistas”, en verdad promotoras del subdesarrollo permanente), siguen promocionándose a ultranza las “renovables” eólicas y solares, mientras se margina a las hidroeléctricas y las nucleares, pese a ser más eficientes e incluso menos contaminantes! 

- Confusiones e imprecisiones técnicas. 

No se mencionó la Potencia Instalada de la Hidroeléctrica Urugua-Í, de 116 MW, pero se afirmó que se instalarán entre 120 y 150 MW de Paneles Solares, mezclándose en la amplia difusión del tema (muchos medios se hicieron eco), la Potencia Solar Nominal y su respectiva Generación Media Anual estimada…que no se precisó pero previsiblemente será muy pobre, dadas las limitaciones de la Energía Solar. Tampoco se dijo que la Potencia Nominal de los Parques Eólicos, solo podría alcanzarse unas pocas horas diarias, siempre que no esté nublado o llueva. También se omitió toda mención al costo real por kWh que tendrá esa Energía Solar, debiendo incluirse todos los costos asociados, como las centrales térmicas que deberán dar respaldo permanente (en caliente), para suplir sus baches de generación, así como los previsibles costos adicionales en infraestructura de Transmisión, al operarse bajo el régimen de Generación Distribuida, mucho más complejo que operar unas pocas grandes generadoras y el acceso a la Energía Firme provista por Yacyretá. 

- Proyectos hidroeléctricos existentes en arroyos misioneros. 

Además de los grandes proyectos hidroeléctricos binacionales, debe considerarse que existen ocho proyectos de baja y de mediana potencia, con los estudios completos a nivel de Proyecto Ejecutivo, siete de los cuales fueron supervisados por la hoy desaparecida Dirección General de Construcciones Eléctricas, y el octavo y más interesante, es el del Túnel del Urugua-Í, desarrollado por EMSA, que con una inversión comparativamente muy baja, permitirá triplicar la Generación Media Anual de la hidroeléctrica homónima, sin modificar la presa, ni agregar nuevas turbinas. Esto dará un volumen adicional de Energía de Base, con Potencia Firme, siendo Energía limpia y de muy bajo costo, cercano a cero una vez amortizada la obra; con una previsible muy extensa vida útil de al menos un siglo largo, a diferencia de los paneles solares, de exiguos 15 o tal vez 20 años de vida útil. 

¡Urge encontrar esos valiosos antecedentes, y considerarlos seriamente en un Plan Energético Provincial a Mediano y Largo Plazo! 

- Ventajas adicionales de las hidroeléctricas, que no poseen las solares. Además de la Energía estable y previsible, y de la Potencia Firme de Base (nada de lo cual poseen las solares), se crearán nuevos embalses, que serán potenciales proveedores de valiosa agua, para las poblaciones cercanas, además de sus importancias estratégicas como reservorios ante eventuales incendios forestales y como paliativos valiosos en los casos recurrentes de sequías. Y por supuesto, los embalses pasan a ser nuevos centros de esparcimiento y atractivos turísticos. Las solares, además de necesitar desmonte en superficies desproporcionadas para sus bajas generaciones, al cabo de sus cortas vidas útiles, solo dejarán chatarra de potencial complejo tratamiento y nula utilidad. 

- El tema de la promoción industrial. Se omitió decir que, con los paneles solares, casi totalmente importados, solo se promociona la industria china (o de otros eventuales proveedores), y parece no haberse considerado que, si se apelara a invertir en hidroeléctricas, la casi totalidad de sus insumos serán de industria argentina, además que como los proyectos hidros ya analizados son de baja o mediana potencia, podrían ser construidos por empresas misioneras, o asociadas estas con grandes constructoras nacionales. 

- Las solares nos llevarán indefectiblemente a volver a depender, parcialmente, de la costosa y contaminante generación termoeléctrica. Es bien sabido que las intermitentes generadoras solares, requieren del respaldo en caliente (funcionando), de usinas consumidoras de combustibles, las que en su momento eran una costosa fuente de gastos para la provincia, en conceptos de combustibles, fletes de los mismos, y repuestos para esas usinas, las que además son muy contaminantes. Todos esos costos económicos y ambientales adicionales, serán consecuencia directa de las poco eficientes usinas solares. O sea que las solares provocarán un retroceso sensible, obligando a volver a la generación termoeléctrica. - Las solares pueden ser una solución, para requerimientos aislados y de baja potencia. 

Tales los casos de escuelas rurales, puestos policiales o de otras fuerzas de seguridad, dispensarios sanitarios, y similares. Distinto eso de pretender sumar grandes potencias (que no serían firmes), en el Sistema Interconectado Provincial.

 - La prioridad debe ser el desarrollo, y para eso necesitamos energía abundante, económica y de segura provisión. Misiones atesora un enorme potencial hidroeléctrico, en su mayor parte desaprovechado. El terrorismo ecolátrico, por desconocimiento de algunos y accionar malicioso de las grandes ONGs transnacionales, instaló el rechazo visceral por amplios sectores de nuestra gente. 

¡Será acción de grandes estadistas revertir ese nocivo cuadro de situación y volcarnos plenamente al desarrollo, para vencer la peor de las contaminaciones, la provocada por la miseria extrema! 

Que el supuesto cuidado in extremis del medio ambiente, no sea la excusa insalvable para el subdesarrollo crónico. Tal parece ser el accionar de los entes transnacionales que promocionan a ultranza, las energías “renovables sesgadas” (lo son pues las leyes argentinas, amañadamente, omiten a las renovables hidroeléctricas de más de 60 MW).

MAGISTER EN GESTIÓN DE LA ENERGÍA CARLOS ANDRÉS ORTIZ 

Analista de Temas Económicos y Geopolíticos