¿RESURGE LA HIDROELECTRICIDAD EN MISIONES A PARTIR DE TARUMÁ?
Según fuentes generalmente muy bien informadas, se estaría trabajando para reflotar el aprovechamiento micro hidroeléctrico de Tarumá, ubicado a poca distancia de la localidad de San Vicente.
El tema tiene múltiples connotaciones, algunas de ellas contrapuestas.
El anteproyecto original, calificaba como micro central hidroeléctrica, pues su potencia instalada, de aproximadamente entre 40 a 60 kW está lejos de los 1.000 kW (1 MW) para ser considerado mini central hidro.
Por una parte, sería un volver a las fuentes coherentes, por fuera de la muy discutible “lógica” de los dudosamente eficientes “espejitos de colores” solares. En ese caso, sería un primer paso para volver –como corresponde- a dar a nuestro enorme potencial hidroeléctrico, el rol relevante que le corresponde.
Pero también puede ser otra vuelta de tuerca, de los que haciendo caso omiso a la realidad, se apegan a la micro generación, sin planificar como poder cubrir los previsibles grandes incrementos de la demanda eléctrica.
Veremos si, de concretarse, significa una u otra alternativa. Si la realista de cara al desarrollo, o la cargada de prejuicios de ecolatría divorciada de la realidad.
Por otra parte, no se puede omitir que tal como fue ideado en su momento, el programa de las micro centrales hidroeléctricas, fue un rotundo fracaso, básicamente por ser demasiado chicas, lo cual no les daba autosustentación económica, precisamente por falta de escala como para cubrir elementales costos operativos. En esos tamaños tan reducidos, solo resultaron viables para abastecer a un consumidor o pequeño conjunto de usuarios, que por propio interés cubrieron por si mismos el adecuado mantenimiento.
El valor económico de la generación de una micro central es tan exiguo, que no permite solventar la retribución de un encargado de cuidado y mantenimiento ni los reducidos gastos de mantenimiento de los equipos. Tengo entendido que ese fue uno de los motivos que tornaron inviable al proyecto similar que abastecía a parte de Pueblo Illia. Esta localidad está algo alejada de la ruta nacional 14, y cuando se hizo la micro central, la interconexión al sistema eléctrico provincial estaba muy lejos, por lo que de hecho no resultaba factible.
Por otra parte, en las tres décadas largas transcurridas entre la concreción de la micro central de Pueblo Illia, y la posible concreción actual de Tarumá, es bien sabido que los avances tecnológicos fueron muchos en lo referente al equipamiento y manejo de este tipo de tecnología hidroeléctrica, por lo que es muy posible que hoy pueda automatizarse casi todo el funcionamiento y verse disminuido todo lo referente al mantenimiento, lo cual jugaría a favor de esta obra, superando los antecedentes negativos de sus predecesoras.
Además, actualmente, a favor del proyecto Tarumá, pueden considerarse algunos aspectos que serían positivamente decisivos.
Tarumá está prácticamente a las puertas de San Vicente, localidad que está interconectada al Sistema Eléctrico Provincial, y sobre la ruta nacional 14. Eso facilita la interconexión del Proyecto Tarumá al sistema público provincial, lo que tendrá un doble efecto positivo.
Por una parte, garantiza la inyección de la energía generada a la red, sin depender de consumos puntuales locales. Y por otra parte, no deja a los potenciales usuarios locales a merced de circunstancias puntualmente desfavorables que puedan acarrear zozobras al servicio, que seguirá respaldado por la red provincial.
Es muy claro que una obra de tan baja potencia no podrá cubrir la demanda actual de una localidad de la importancia provincial que ya tiene San Vicente, ni menos aun el previsible aumento acentuado del consumo eléctrico de un centro urbano en rápido desarrollo.
Pero en cambio, seguramente algún aporte hará para estabilizar el voltaje y con ello la calidad del servicio, que en esa zona del noroeste provincial adolece la carencia de no haberse realizado el necesario anillado que garantice poder recibir el fluido tanto desde el sur provincial por la interconexión paralela a la ruta 14, como del oeste que la conecte con la línea de alto voltaje paralela a la ruta 12, la cual desde el norte recibe el sustancial aporte de Urugua-Í y el potencial suministro de Acaray.
Sabiendo que los caudales de los arroyos misioneros tienen grandes fluctuaciones, entre épocas de sequías prolongadas y períodos lluviosos, seguramente sería positivo prever algún tipo de embalse, para morigerar la falta de agua en épocas críticas; y el mismo embalse podría recargarse si se diseñara algún sistema automatizado que de noche (cuando no hay turistas ni veraneantes en el parque aledaño a los saltos), en esas horas nocturnas todo el caudal se canalice al embalse, liberándose parcial o totalmente el curso de agua hacia los saltos al amanecer cada día.
Claro está, que si se buscan contribuciones más significativas para aportar energía hidroeléctrica –limpia, ecológica y muy económica- al sistema provincial, debe tenerse presente que en esa zona provincial, existen dos interesantes proyectos hidroeléctricos en totalmente estudiados, que por las consabidas presiones de los poderosos intereses vinculados a la termoelectricidad, no se concretaron. En el Complejo Hidroeléctrico Alejandro Orloff, de los Saltitos, se planificó la obra de Saltito III, de 9 MW y 1 GWh/año promedio; y Piray Miní I, de 67 MW y 41 GWh/año de promedio.
La obra del Piray Miní I además traería aparejada la construcción de la traza en alta tensión que cierre el anillado norte del Sistema Interconectado Provincial.
Todo ello sin olvidar que las reales grandes soluciones para proveer energía abundante, limpia y muy económica, son los tres grandes proyectos binacionales de Corpus, Panambí y Garabí; los cuales al concretarse posicionarán a Misiones como gran productora hidroeléctrica nacional, lo cual reviste sustancial relevancia económica, social y geopolítica.
Concretarlas, es tarea de grandes estadistas con visión patriótica y de integración regional, para lo cual se requiere superar las presiones de los fuertes intereses vinculados con la generación termoeléctrica –en base a petróleo y gas-, y las de sus escuadrones de choque de los militantes del ecologismo cavernario, y su neo versión de los predicadores del “cuidado ambiental” a ultranza, que omite e incluso denigra al muy necesario desarrollo socio económico.
MGTR. EN GESTIÓN DE LA ENERGÍA CARLOS ANDRÉS ORTIZ
ANALISTA DE TEMAS ECONÓMICOS Y GEOPOLÍTICOS

 EL SPOT PUBLICITARIO DE LA GENERACIÓN SOLAR – FALSEDADES TÉCNICAS QUE TERMINAN SIENDO MUY COSTOSAS Y PERJUDICIALES
Tomo prestado la breve y contundente definición de los muy publicitados parques solares, que contra toda lógica y rigor técnico, se están instalando y promocionando masivamente en Misiones…y en otros puntos de Argentina.
La expuso el Ingeniero Electrónico José Luis Prado, en un breve y jugoso artículo, que en Carta de Lectores fue difundido por El Territorio, el 17/06/21.
Si bien respecto a los paneles solares, se publica mucha palabrería rimbombante y hueca (además de ser por lo general falsa), como lo de “energías limpias” (no lo son), “ambientalmente amigables” (groseramente falso), “energías alternativas” (no lo son, pues no sirven como energía de base); y conceptos edulcorados para captar desprevenidos e incautos desinformados; en cambio poco o nada bien respaldado técnicamente sale respecto a costos de instalaciones por MWh, costos reales por kWh medio generado, capacidad real de cobertura de la demanda futura de energía, y ahorros ambientales reales, incluyendo ecuaciones con TODOS los costos “ecológicos” reales.
Tampoco se dice casi nada, respecto al nulo efecto multiplicador de esas costosas erogaciones, pues los equipamientos principales son casi todos importados. Pero dejemos este aspecto por ahora, para no hacer muy extenso este artículo.
Algunos datos concretos.
Los “espejitos de colores” (paneles solares), son presentados casi como una panacea, como un “gran recurso” para la demanda eléctrica provincial. ¡FALSO!
Es previsible que en una década, en un proceso de desarrollo en el contexto de economía heterodoxa, Misiones necesitará disponer de 550 MW de Potencia Firme, adicionales, como lo corroboran los antecedentes energéticos provinciales. Los picos de la demanda se dan principalmente al oscurecer, hasta las 22 o 23 horas.
El aporte de los paneles solares, que se están instalando en parques de generación muy publicitados, de esa potencia adicional que sin duda necesitaremos, …¡en el pico de la demanda diaria, no aportarán ni un kWh, pues por lógica, no generan al oscurecer!
Por otra parte, las que llamo “renovables amputadas” eólicas y solares son intermitentes, y por eso son inútiles para operar como bases de ningún sistema eléctrico, excepto que funcionen conectadas a baterías de almacenamiento de energía, pero eso es muy costoso, y además totalmente anti ambiental.
Lo de “renovables amputadas es por la absurda ley que excluyó del concepto de “energías renovables” a las hidroeléctricas, excepto las pequeñas. ¡Una total incoherencia técnica y científica! Es como querer legislar para cambiar la ley de la gravedad.
Pero si se dijera que “en el futuro se les adosaran baterías, a los parques solares, para proveer energía estable”, omitiendo con ello el “pequeño detalle” de los costos altísimos de esa energía, y de la perniciosa contaminación que provocan los acumuladores, cabe analizar cuanta superficie será necesario utilizar, excluyentemente de todo otro uso, para disponer de 550 MW solares.
Hace poco se definió que el mini parque solar del barrio Itaembé Guazú, tiene exiguos 0,5 MW por hectárea.
O sea que para disponer de 550 MW necesitaríamos disponer de 1.100 hectáreas de tierra que en la pequeña y poblada Misiones, es escasa y costosa.
Además, esos 550 MW serán puramente nominales, pues solo alcanzan esa potencia en las horas del mediodía, de cuatro a cinco horas de cada día…siempre que no llueva o este nublado.
Si bien no es fácil obtener datos precisos acerca de la generación media anual de las solares –pues sus promotores lo ocultan, por el bajísimo rendimiento-, pueden hacerse algunas estimaciones bien fundamentadas.
La curva de generación de las solares, está en cero durante la noche, comienza a incrementarse lentamente al amanecer, alcanzando el máximo solo durante el entorno del mediodía, en un lapso de cuatro a cinco horas diarias, para luego decrecer al avanzar la tarde y volver a cero al oscurecer.
Al previsible bajo rendimiento esperable en zonas de alta insolación y nula nubosidad, como la Puna de Atacama; en zonas lluviosas y nubosas, como Misiones, deben restarse las muchas horas anuales en las que previsiblemente el rendimiento será muy bajo o nulo, por esos fenómenos atmosféricos.
Descontando horas nocturnas, horas de baja o media intensidad de insolación, el mes anual promedio de lluvias, y los muchos días nublados, el rendimiento real de los paneles solares puede estimarse entre el 25 % y el 30 % (o menos) del máximo teórico (el cual supone las 24 horas produciendo al 100 %).
Eso significa que aunque tachonen la provincia con “espejitos de colores” solares, con eso se podrá cubrir –en teoría- solo una pequeñísima parte de la energía adicional requerida en una década; además, la solar es energía intermitente (de baja calidad e imprevisible), por lo que necesitará el respaldo de nuevas centrales de base, las cuales como es conocido, solo pueden ser termoeléctricas (quemando combustibles), o hidroeléctricas o nucleares.
Volviendo al citado artículo del Ing. Prado, el costo por MW instalado de las solares, es el doble (tal vez incluso más) que el presupuestado para la gran hidroeléctrica binacional de Corpus; y cabe insistir, esta usina generará energía de calidad, calificable como de base, lo que no ocurre con las solares.
Sintetizando, y con disculpas por las inevitables complejidades técnicas expuestas, imprescindibles para la debida fundamentación del tema, cabe decir lo siguiente.
Más allá del spot publicitario de muy bajo vuelo y corto alcance, que es “batir el parche” pretendiendo demostrar las “ventajas y soluciones” de la energía solar, más allá de ser mera energía complementaria y muy marginal, o como solución puntual para consumos aislados (como una escuela o puesto sanitario rural, o destacamento policial o de fuerzas de seguridad confinado lejos de redes eléctricas); apostar a la solar como “gran solución” es simplemente, puro humo.
De seguirse en esa errada dirección, corremos el riesgo de volver a caer en un nocivo cuadro de pobreza energética, como el que frenó nuestro desarrollo, hasta que contamos con las generaciones de Acaray, Urugua-Í y Yacyretá.
Respecto a Yacyretá, como previsiblemente Paraguay necesitará utilizar todo el 50 % de la generación que le corresponde, y como el Sistema Interconectado Nacional demandará mucha más energía, es al menos dudoso que de esa gran usina hidroeléctrica podamos obtener toda la energía adicional que necesitaremos.
Es de importancia estratégica desarrollar nuestro enorme potencial hidroeléctrico, como sólido respaldo del desarrollo socio económico que debe ser nuestro objetivo irrenunciable, aportando energía limpia, económica y apta como base del sistema eléctrico.
Y cabe enfatizar, que la peor de las contaminaciones, es la provocada por la miseria extrema, lo cual es omitido por los promotores y militantes del ecologismo cavernario, el mismo que en los hechos, opera para mantenernos atados al subdesarrollo, como herramienta de sometimiento nacional.
Dudo que el Secretario de Energía de Misiones, promotor activo de los “espejitos de colores” refute estos fundamentos, básicamente porque dudo que con coherencia técnica pueda hacerlo.
MGTR. EN GESTIÓN DE LA ENERGÍA CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 ENERGÍA - FALSEDADES Y TERGIVERSACIONES DE LAS RENOVABLES
De este tema podría escribirse una enciclopedia, y a él me referí específicamente en uno de mis libros.
Pero el constante y renovado machacar de falsedades, que se refuerzan por la mera repetición, lleva a instalar en el imaginario popular, groseras tergiversaciones y mentiras alevosas, las que por cierto no demuestran ser casuales ni inocentes. Se analizan las más repetidas, y un artículo periodístico muy falaz que solo agrega confusiones.
 Se miente y falsea su clasificación de “renovables”.
Concepto pegajoso y edulcorado el de “renovables”, que parece provocar orgásmicas sensaciones de adhesión, en sectores muy poco instruidos de las “progresías” y otros ámbitos sociales poco informados. Usualmente, cuando se les hace ver que están equivocados, se enojan u “ofenden”.
Cuando se trata de promocionarlas, las presentan como las únicas “renovables” a las eólicas y solares; pero cuando se trata de inflar estadísticas, ¡ahí si, suman las producciones de todas las hidroeléctricas! Eso lo hacen cuando mencionan a supuestos “países modelos”, como Uruguay y Costa Rica. Por supuesto, se cuidan mucho mencionar que Uruguay padece pobreza energética, por sus altas tarifas de energía, que las hacen prohibitivas para amplios sectores de su población, tal como padecimos en Argentina con el “modelo cambiemita”.
Por ese contexto, denomino “renovables amputadas” a eólicas y solares, pues amputan del concepto a las hidroeléctricas de gran y mega potencia, tal como amañadamente se hizo en la tergiversada legislación argentina, con algunos legisladores cómplices y otros ignorantes en lo energético, que avalaron semejante aberración técnica.
 Se les dice energías alternativas.
Falso, pues son incapaces técnicamente de reemplazar a las energías de base, por sus intermitencias y fluctuaciones de voltaje.
 Dicen “energías limpias”, y eso es falso, pues provocan contaminaciones, ocultadas por sus promotores.
Necesitan el respaldo “en caliente” (funcionando) de usinas convencionales, generalmente termoeléctricas, que queman gas o petróleo, para cubrir los frecuentes baches de generación de las inestables eólicas y solares.
Ocultan los costos ambientales para fabricar los equipos, trasladarlos y montarlos; además de los considerables costos ambientales para mantenerlos, y para desmontar los equipos, vencidas sus vidas útiles, que no son precisamente prolongadas.
Desmontar y disponer adecuadamente los muchos rezagos resultantes, es un serio problema, que puede ser engorroso y costoso. Las gigantescas aspas de las eólicas, con materiales no degradables y de difícil reutilización, provocaron problemas en España, donde en varios casos se dejaron tiradas, con las molestias y problemas ambientales consecuentes. Desarmar equipos mecánicos puestos a gran altura, es costoso y peligroso, además de ser potencialmente complejo reutilizarlos como insumos de fundición. Lo propio sucede con las solares, costosas para desarmar y disponer adecuadamente la chatarra en que se transforman. Las frecuentes roturas de vidrios pasan a ser una fuente potencial de accidentes y son contaminantes de muy larga vida, no biodegradables. Algunos componentes de los paneles, pueden ser tóxicos, y al ser desechados contaminan el entorno.
Por otra parte, el propio funcionamiento produce costos ambientales considerables. Las solares ocupan espacios que no se puede utilizar para otros fines, lo cual es muy serio en lugares donde la tierra es valiosa, escasa y costosa, como por ejemplo en Misiones (donde insólitamente las promocionan a ultranza).
Las eólicas necesitan una amplia área a la redonda, vedada al uso humano y del ganado, pues suelen desprender piezas, las que transformadas en proyectiles, han causado daños en algunos casos, cuidadosamente ocultados. Si se ubican en zonas frías, el hielo que se forma en las palas, termina siendo despedido en un gran entorno, siendo peligroso.
En lugares donde las propiedades rurales son pequeñas, devalúan fuertemente los inmuebles, pues pasan a ser no utilizables. Por caso, en Horspath, Gran Bretaña (cerca de Oxford), los pobladores protestaron en calles y rutas, para impedir que se instalen…y lo consiguieron.
 Dicen que son “grandes soluciones”.
En Alemania, donde se pregonó el reemplazo de la energía nuclear (limpia, económica y de segura provisión, apta como energía de base), por eólicas y solares, el resultado en concreto fue un fiasco descomunal, cuidadosamente ocultado por sus promotores, incluyendo a Angela Merkel, que embarcó a su gobierno en semejante desatino, presionada por los “verdes”, sumados a su coalición política. Incapaces para operar como energía de base las eólicas y solares, los germanos casi de apuro tuvieron que pasar a depender en gran escala del gas ruso (con varios mega gasoductos, uno en construcción en el Báltico), además de necesitar enormes cantidades de carbón polaco y yanqui, y comprar electricidad de sus socios comunitarios.
La situación de dependencia geopolítica en la cual se embretó a Alemania hoy no tiene solución, además del drenaje de divisas. Los grupos “ecologistas” insisten en montar más “renovables amputadas” (eólicas y solares), sin importar que causen incrementos tarifarios, que descolocan a la industria germana, sobre todo frente a la fuerte competencia china.
 Omiten toda mención a la vida útil.
Eso no es “inocente”, pues es muy breve, de tan solo 15 años para los “espejitos de colores” solares, y de 20 a 25 años para eólicas, lo cual es poco.
 Suelen hacer mención imprecisa, de la supuesta económica generación.
Pero nunca precisan los costos reales por kWh. Y no lo dicen, pues SON ENERGÍAS NO SOLO INEFICIENTES, SINO MUY CARAS.
 Ocultan cuidadosamente difundir las ventajas prebendarias en las que basan sus factibilidades económicas.
Con mucha palabrería linda, ocultan y omiten que además de exenciones impositivas de todo tipo, impusieron –con mucha presión de sus medios “especiales”, de periodistas a su servicio y otros- que las tarifas acordadas para sus instalaciones, son dolarizadas e indexadas; y además impusieron que sus producciones deben ser compradas por potenciales usuarios, sin importar que existan otras alternativas de generación más económicas. ¡O sea que aumentarán los costos de sus usuarios, cautivos de las “renovables amputadas” por imposición legal leonina y caprichosa!
 Se oculta que sus inversores, carecen de todo riesgo empresario.
Por el régimen prebendario establecido, operan prácticamente a riesgo cero.
En síntesis, es un negociado escandaloso, tapado en base a la ignorancia de algunos, la complicidad de otros, y las muy fuertes presiones “medioambientales” internacionales, avalado eso por el grupo de poder de los Atlantistas.
Evidentemente, a ciertos poderes transnacionales les conviene incentivar sus instalaciones incluso más allá de lo técnicamente factible, para que sean utilizadas como anclas que nos sujeten al subdesarrollo, al inocularnos energías ineficientes y caras. Es la nueva metodología de las potencias desarrolladas, para impedir que salgamos del subdesarrollo y la dependencia.
 Recientes gruesas falsedades, difundidas por medios afines a los poderosos intereses vinculados a eólicas y solares.
La publicación electrónica Revista Nuevas Energías (uno de los órganos ad hoc de las “renovables amputadas”), cita en la edición del 07/06/2021, sin corregir ni una coma, un erróneo o malicioso artículo de La Opinión Austral, en la que se malinforma groseramente acerca de la generación de energías renovables.
Cita textualmente: “Por lejos, la eólica aventaja, largamente, a la solar, las bioenergías y la hidráulica.” El dato, puesto así induce a la confusión, y es groseramente falso, pues la generación hidroeléctrica (llamada allí hidráulica), en realidad alcanzó el 21,70 % de nuestra matriz eléctrica nacional en 2020, mientras que todas las llamadas “renovables”, que también incluyen a hidroeléctricas de hasta 50 MW, solo llegó al 9,50 % (datos del Boletín Energético Nº 46 de la CNEA).
Añade, falseando datos y conceptos, que “ el 2% restante provino del aporte de las bioenergías y la hidráulica”.
El dato, puesto así induce a la confusión, y es groseramente falso, pues la generación hidroeléctrica (llamada allí hidráulica), en realidad alcanzó el 21,70 % de nuestra matriz eléctrica nacional en 2020, mientras que todas las llamadas “renovables”, que también incluyen a hidroeléctricas de hasta 50 MW, solo alcanzaron el 9,50 % (datos del Boletín Energético de la CNEA).
Solo para poner las cosas en su justo contexto, la mayor usina que dispone Argentina es Yacyretá, y si a su enorme generación se le agregan, como es debido si se ajusta a la verdad, todas las demás hidroeléctricas del país, se llega a un total que cubre casi el 22 % del consumo eléctrico total.
Las generaciones hidroeléctrica y nuclear, son las más limpias, económicas, seguras y además aptas como energía de base. Pero todo esto es “ninguneado” y ocultado, por los grupos de poder que buscan imponer al como sea, y más allá de su rol complementario, a las eólicas y solares.
En forma errónea y carente de basamentos técnicos, en Misiones se afirma que “recién ahora se comenzó a generar energías limpias con las solares”, siendo que hace décadas generamos energía hidroeléctrica, la cual además de limpia, es económica y eficiente.
Nada dicen del previsible bajísimo rendimiento de las solares en esta provincia. De eso se ocupará el siguiente artículo, Dios mediante.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 ENERGÍA - CHINA NO COME VIDRIO, AUNQUE LO INDIQUE GRETA
La jovencita del impostado ceño fruncido y mirada pretendidamente dura, Greta Thunberg, manifestó su descontento y preocupación pues China no sigue sus “severos” dictados, según trascendió.
Por supuesto, sería bueno investigar que pergaminos puede acreditar la muy mediática joven sueca, para respaldar sus admoniciones y sus prédicas “urbi et orbi”; como también poder constatar que sectores del poder mundial le facilitan tantos espacios y dan tanta cobertura a sus dichos y sus gesticulaciones.
Algo similar puede decirse respecto a las muy activas ONGs ultraecologistas transnacionales, las que no por casualidad tienen sus sedes formales y operativas en potencias del Sector Atlantista u otros países vinculados a aquellas.
Lo que parecería alarmar e irritar a la mediática activista ecologista, es el hecho que China, como también Rusia, y otros países no alineados con el Atlantismo, no evidencian tomar como “mandatos” ni verdades reveladas, las severas opiniones “conservacionistas” de la jovencita sueca.
China, según trascendió, hizo saber que sus niveles de polución emitida per cápita, son sensiblemente menores que las de otras potencias, básicamente y no por casualidad, las del núcleo duro del Atlantismo (grupo geopolítico formado por el bloque EEUU – Canadá; más la Unión Europea, y Japón).
Lo concreto es que China se maneja con criterios propios, priorizando su desarrollo socio económico, con el cual logró eliminar completamente sus tremendas hambrunas masivas que desde larga data, asolaban a su población; y por cierto además se posicionó como una de las grandes potencias mundiales.
Y no es que China desprecie el cuidado ambiental, solo que no deja que determinadas pautas, divulgadas como pretendidas imposiciones globales, sean las excusas para imponerles medidas y políticas de dudosa positividad o probada negatividad, como frenar su desarrollo o apostar en forma desmedida por las poco eficientes energías eólica y solar.
China sabe, por experiencia propia, que la peor contaminación es la que genera la miseria. Y de esa logró salir exitosamente.
China necesita imperiosamente crecientes y enormes cantidades de energía eléctrica, para mover su gigantesca economía y sus cuantiosas necesidades
sociales. Para eso, China apuesta a todas las fuentes de generación disponibles, acentuando sus producciones de insumos energéticos básicos, como son petróleo, gas, carbón y uranio, además de la “hulla blanca” que es la hidroelectricidad; y con seguridad también incluye los biocombustibles en su matriz de energéticos.
Utiliza también las “renovables” eólicas y solares, pero no comete el dislate de pretender que sean la base de su matriz eléctrica, tal como le “vendieron” los ultra ecologistas a Alemania, con un estruendoso fracaso, ocultado con sordina por los medios masivos y las muy activas ONGs “ecologistas”, con sus jugosos presupuestos.
Por fuertes presiones de grupos ultra ecologistas, Alemania tiró por la borda su excelente tecnología nuclear, una de las más confiables del mundo. Y no solo paralizó su plan nuclear sino cerró anticipadamente sus varias centrales nucleares en actividad. Como hace décadas construyó prácticamente todas las hidroeléctricas factibles en su territorio, esa tecnología no es una alternativa para abastecer su creciente demanda de energía.
Los ultra ecologistas afirmaban que con eólicas y solares podían suplir esas carencias, pero eso fue un fiasco, pues son tecnología inútiles como bases de la matriz eléctrica, por sus insalvables intermitencias (se “prenden y apagan” dependiendo del viento y del sol, que no son controlados por el ser humano).
Alemania pasó a depender en gran y creciente escala, del gas ruso (hay otro mega gasoducto en construcción), del carbón polaco y de EEUU, y de la energía nuclear de Francia.
Todo eso forza los precios de la electricidad a la suba en el gigante económico germano. Tiene espaldas para aguantar, pero pierde competitividad; sobre todo comparativamente con China, que opera con costos muy reducidos.
Las energías eólica y solar, por sus intermitencias y sus bajísimos rendimientos, solo pueden operar como complementos, y con coherencia así las utiliza China, a diferencia de Alemania y otras potencias occidentales, pues estas son “obedientes” a los mandatos de Greta y los ultra ecologistas.
Por presiones políticas, económicas y culturales (estas últimas por el nocivo accionar de ONGs “ecologistas” anglosajonas, y sus subordinados locales), Argentina se muestra muy permeable al discurso falaz que promueve las energías eólica y solar, presentadas como “limpias”, pues se ocultan cuidadosamente sus muchos costos ambientales y sus dependencias de usinas térmicas (a petróleo o gas), como ineludibles respaldos para cubrir los constantes baches de generación. Ya se explicó que las intermitencias y las consecuentes variaciones de voltaje, son características negativas de eólicas y solares.
En cambio, China como centrales de base construye grandes hidroeléctricas (y otras de menores tamaños y potencias), grandes y muchas centrales nucleares (es hoy el país con más nucleares en construcción), y termoeléctricas de diversos tipos; estas últimas en base a gas natural, petróleo e incluso carbón.
Las centrales carboníferas chinas, son construidas o reconvertidas a la tecnología de gasificación, que disminuye en alto grado el nivel de emisiones contaminantes. Y como efecto eficiente de disminuir la polución, trascendió que China implanta bosques en gran escala, como elementos naturales de captación del carbono
Rusia tampoco sucumbe a los cantos de sirena de Greta y sus adláteres del ultra ecologismo. Utiliza en gran escala sus cuantiosas reservas de gas, y sigue construyendo centrales nucleares, que suman al aporte de sus grandes hidroeléctricas construidas en décadas pasadas. Incluso creó una gran central nuclear flotante, todo un hito innovador en esa tecnología.
A los subdesarrollados, sobre todo a los muy influenciados por ONGs “ecologistas”, y por las maniobras distractivas y altisonantes de otras, como las de discutibles “urgencias” sociales, como los temas de género y otros; nos presionan con las supuestas “grandes bondades” a ultranza de eólicas y solares, ocultándose no solo sus limitaciones técnicas, sino toda la compleja operatoria de ventajas prebendarias montadas para hacerlas factibles, como tarifas dolarizadas e indexadas, eximiciones totales de impuestos y de derechos de importaciones, nula promoción de la industria argentina, prioridades para el despacho (venta) sin importar que sea la más cara, etc.
Todo ello con el constante machacar de medios de comunicación muy bien financiados, cuyos edulcorados mensajes calan hondo en sectores crédulos o muy desinformados, como suele acontecer con determinadas “progresías”, que creen en la falsedad de las “energías limpias” y en sus supuestas económicas generaciones.
Eso se utiliza como tapadera, para hacernos olvidar las urgencias socio económicas, las que solo podrán solucionarse con el rápido desarrollo con visión y sentido de los Intereses Nacionales.
Como los discursos apocalípticos del ecologismo cavernario (como los que difundía Al Gore y otros, con supuestos “plazos perentorios”, vencidos los cuales sobrevendría la hecatombe, como lo dijeron por dos veces consecutivas), cayeron en el ridículo, ahora cambiaron el concepto de “ecologismo” por el de “medio ambiente” y su supuesta catástrofe, que ahora la “pronostican” para 2030 o 2050.
Y con toda esa parafernalia, hacen olvidar la pobreza, la miseria extrema y las hambrunas, que el neoliberalismo salvaje provoca, aliado a insensibles y egoístas oligarquías carentes de todo principio de grandeza.
Para superar esas lacras del subdesarrollo, el desarrollo socio económico debe ser prioridad absoluta, como lo entendieron muy claramente China, Rusia, varios países de Asia y algunos pocos más. ¡Como también lo entendió la Argentina, cuando estuvo guiada por referentes del Pensamiento Nacional!
Y dentro del Pensamiento Nacional, valga decir que es prioritario que el Estado Nacional recupere el pleno dominio y propiedad de los ríos navegables y sus numerosos puertos.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

 

Radio OCTAVO MANDAMIENTO del diario SPUTNIK del 31 05 2021

Opinión acerca de la evolución del tema energético en Argentina, de 5 minutos de duración, a partir del minuto 38,35 del audio.

https://mundo.sputniknews.com/20210531/mujeres-rusas-guapas-e-inteligentes-la-peor-amenaza-para-latinoamerica-1112722503.html